反刍动物饲粮玉米和大麦中蛋白质、中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量的检测

玉米和大麦体外瘤胃发酵氢气、甲烷和挥发性脂肪酸产量差异研究动物营养学报２０２０，３２（５）：２４４０⁃２４４８Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎｄｏｉ：１０．３９６９／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００６⁃２６７ｘ．２０２０．０５．０５３ 朱威力等：玉米和大麦体外瘤胃发酵氢气、甲烷和挥发性脂肪酸产量差异研究５期１４４２ 玉米和大麦体外瘤胃发酵氢气 、甲烷和挥发性 脂肪酸产量差异研究 朱威力 １，２ 王 荣 ２ 龙 婷 ３ 石维宏 ３ 瞿 吉 ３ 罗 婵 ３ 郑 琛 １∗ 王 敏 ２∗ （１．甘肃农业大学动物科学技术学院 ，兰州 ７３００７０；２．中国科学院亚热带农业生态研究所 ，长沙 ４１０１２５；３．湖南德农牧业集团有限公司 ，湘西 ４１６１４４） 摘 要 ：本试验旨在研究玉米和大麦体外瘤胃发酵氢气 、甲烷和挥发性脂肪酸产量的差异 。以 玉米和大麦为发酵底物 ，选用 ３只安装永久性瘤胃瘘管的湘东黑山羊作为瘤胃液供体动物 ，利 用全自动体外模拟发酵系统进行 ４８ ｈ 体外瘤胃发酵试验 。结果表明 ：１）与玉米相比 ，大麦的粗 蛋白质和中性洗涤纤维含量较高 ，而淀粉含量较低 。 ２）与玉米相比 ，大麦的干物质降解率显著 降低 （Ｐ ＜０．０５），产气速率 、起始底物降解速率均显著升高 （Ｐ ＜０．０５）；氢气的产气量 、降解每克底 物的产气量 、潜在最大产气量 、产气速率均显著升高 （Ｐ ＜０．０５）；甲烷的产气速率显著升高 （Ｐ ＜０．０５）。 ３）与玉米相比 ，大麦的氨态氮浓度 、乙丙比以及丁酸 、异丁酸和戊酸浓度及比例均显著 升高 （Ｐ ＜０．０５）。结果提示 ，大麦的前期底物降解速率显著高于玉米 ，促进更多氢气累积 ，有助于 丁酸生成 。 关键词 ：体外瘤胃发酵 ；玉米 ；大麦 ；氢气 ；甲烷 ；挥发性脂肪酸 中图分类号 ：Ｓ８１６ 文献标识码 ：Ａ 文章编号 ：１００６⁃２６７Ｘ （２０２０）０５⁃２４４０⁃０９ 淀粉是反刍动物饲粮中的主要能量来源 ，具 有易被瘤胃微生物消化 、利用效率较高等优点 ，为 动物机体的维持 、生长和生产提供重要的能量来 源 ［１－３］。淀粉可以根据发酵速率分为快速降解部 分和慢速降解部分 ，这与淀粉颗粒大小 、淀粉直链 支链比和抗性淀粉含量密切相关 ［４］。与淀粉慢速 降解部分相比 ，淀粉快速降解部分的消化速率更 快 ，可迅速产生更多氢气 ，促进甲烷生成 。 玉米和大麦是反刍动物饲粮中常见的淀粉来 源 ［５］，其中玉米中的淀粉含量较高 ，通常在 ７０％左 右 ，而大麦中的淀粉含量通常只有 ５８％左右 ［６］。尽管玉米淀粉含量高于大麦 ，但姜豇 ［７］的研究结 果表明 ，大麦的干物质有效降解率 （７９．８％）显著 高于玉米 （４９．６％）。这说明大麦的淀粉降解速率 显著高于玉米 ，有利于氢气和甲烷的累积 。另外 ， 氢气累积有助于丙酸和丁酸生成 ，进而抑制氢的 生成 ［８］。目前很少试验研究这 ２种饲料原料对氢 气 、甲烷和挥发性脂肪酸 （ＶＦＡ ）产生的影响 。 因此 ，本试验旨在利用体外瘤胃发酵的方法 ，研究玉米和大麦对干物质降解率及氢气 、甲烷和 ＶＦＡ 产生的影响 ，为反刍动物合理利用玉米和大 麦提供理论依据和数据支撑 。 １ 材料与方法 １．１ 试验动物 、饲粮及饲养管理 本试验选用 ３只安装永久性瘤胃瘘管的湘东 黑山羊 ［体重 （２８．０±２．６） ｋｇ ］作为瘤胃液供体动 物 。试验动物单笼饲养 ，每头瘘管羊每天饲喂精 料和稻草各 ３００ ｇ （干物质基础 ），其中精料组成为 玉米 ４７％，豆粕 ２４％，麸皮 ２２％，食盐 ０．７７％，石粉 收稿日期 ：２０１９－１１－１３ 基金项目 ：国家科技计划项目 （２０１６ＹＦＤ０５００５４，２０１８ＹＦＤ０５０１８００）；国家自然科学基金项目 （３１８６０６５７，３１５６１１４３００９，３１４７２１３３）；湖南省 重大专项 （２０１７ＮＫ１０２０）；中国科学院青年促进会项目 （２０１６３２７）；中国科学院特聘研究员项目 （２０１８ＶＢＡ００３１） 作者简介 ：朱威力 （１９９４—），男 ，河南淮阳人 ，硕士研究生 ，从事反刍动物营养与饲料科学研究 。 Ｅ⁃ｍａｉｌ ： ３０１２８８００８２＠ｑｑ．ｃｏｍ ２．２３％，预混料 ４％。每千克预混料含有维生素 Ａ １ ０００ ０００ ＩＵ ，维生素 Ｄ ２００ ０００ ＩＵ ，维生素 Ｅ １ ２５０ ＩＵ ，锌 ８ ０００ ｍｇ ，硒 ８０ ｍｇ ，碘 １２０ ｍｇ ，铁 ２ ０００ ｍｇ ，钴 ４０ ｍｇ ，锰 ２ ５００ ｍｇ 和铜 ２ ０００ ｍｇ 。每天分 ２次 （０８：３０和 １８：００）等量饲喂 ，自由 饮水 。 １．２ 发酵底物 本试验以玉米和大麦 （购自湖南德农牧业集 团有限公司 ）为发酵底物 ，经过 ６５ ℃烘干 ，磨碎后 过 １ ｍｍ 筛 ，分别装入密封袋中 ，作为体外瘤胃发 酵底物 。 １．３ 体外瘤胃发酵试验 晨饲前通过瘤胃瘘管采集新鲜瘤胃液 ，迅速 装入保温瓶带回实验室 。参照 Ｍｅｎｋｅ 等 ［９］的方法 配制 ２ ０００ ｍＬ 人工瘤胃营养液 。然后 ，用 ６层脱 脂纱布过滤采集瘤胃液 ，量取 ５００ ｍＬ 过滤后的瘤 胃液与人工瘤胃营养液进行混合 ，用磁力搅拌器 搅拌以保持瘤胃液与营养液混合均匀 ，制成混合 人工瘤胃培养液 ，在整个过程中 ，试剂瓶中不断通 入纯二氧化碳以保持厌氧环境 ，并且温度保持在 ３９．５ ℃。 称取 ０．６ ｇ 的玉米或大麦放入 １４５ ｍＬ 的厌氧 发酵瓶中 ，然后在 ３９．５ ℃的恒温培养箱中预热 ２ ｈ ，然后在每个发酵瓶中加入 ６０ ｍＬ 混合人工瘤 胃培养液 ，最后利用 Ｗａｎｇ 等 ［１０］描述的全自动体 外模拟瘤胃发酵系统开展体外发酵试验 ，４８ ｈ 后 终止发酵 。每个发酵底物 （玉米和大麦 ）设置 ２个 平行 ，每个平行重复 ３次 （每次所使用的瘘管羊不 同 ）。根据发酵瓶顶部空间大小 、压力与气体体积 的转化系数对甲烷 、氢气的产气量进行计算 ［１１］。具体计算过程如下 ： 式中 ：△Ｖｇｉ 表示在 ｔｉ －１和 ｔｉ 之间甲烷和氢气的 生成体积 （ｍＬ ）；△Ｖｇｇｉ 表示气体产生并释放的气 体体积 （ｍＬ ）；△Ｖｇｈｉ 表示气体产生并存在发酵瓶 顶端的气体体积 （ｍＬ ）；Ｐｉ 表示在 ｔｉ 时 ，传感器测 定的压力值 （ｋＰａ ）；ρ 表示传感器测定的压力值和 气体体积的转换系数 ；Ｃｇｉ 表示在 ｔｉ 时 ，气相色谱仪 测定的气体浓度 ；Ｖｇｎ 表示 ｔ ＝０和 ｔｎ 时积累的气体 体积 （ｍＬ ）；ｉ 和 ｎ 分别表示第 ｉ 次排气和排气次 数 ，ｉ ≤ｎ ；Ｖｈ 表示发酵瓶顶端体积 （ｍＬ ）。 １．４ 样品采集和指标 根据 ＡＯＡＣ （１９９５）［１２］的方法对玉米和大麦 中干物质 （ＤＭ ）、有机物 （ＯＭ ）和粗蛋白质 （ＣＰ ）含量进行测定 ；根据 Ｖａｎ Ｓｏｅｓｔ 等 ［１３］的方法测定中 性洗涤纤维 （ＮＤＦ ）和酸性洗涤纤维 （ＡＤＦ ）含量 ；采用等温式全自动量热仪 （５Ｅ－ＡＣ８０１８，长沙开元 仪器有限公司 ）对能量进行测定 ；根据 Ｋａｒｔｃｈｎｅｒ 等 ［１４］的方法对淀粉含量进行测定 。 ４８ ｈ 体外瘤胃发酵试验结束后 ，取 ２ ｍＬ 的发 酵液 ，在 １２ ０００×ｇ 、４ ℃条件下离心 １０ ｍｉｎ ，取上 清液 。然后 ，取 １． ５ ｍＬ 的上清液加入含有 ０．１５ ｍＬ ２５％偏磷酸 （ｗ／ ｖ ）的 ２ ｍＬ 离心管中 ，振 荡后并排出气泡 ，然后置于 －２０ ℃保存并过夜 。样品在 ４ ℃条件下解冻 ，１２ ０００×ｇ 离心 １０ ｍｉｎ 。然后使用气相色谱仪 （Ａｇｉｌｅｎｔ ７８９０Ａ ）测定上清液 中 ＶＦＡ 浓度 ［１０］，根据 Ｗｅａｔｈｅｒｂｕｒｎ ［１５］的方法 ，测定 上清液中氨态氮浓度 。最后 ，将剩余的发酵内容 物用 ３００目纱布过滤 ，放置于铝盒中经 １０５ ℃烘干 至恒重 ，根据发酵后干物质重量差计算干物质降 解率 （ＤＭＤ ）。 １．５ 数据分析 １．５．１ 产气拟合曲线 应用 ＮＬＲＥＧ 软件 ，采用 Ｗａｎｇ 等 ［１６］提供的模 型对体外瘤胃发酵产气量进行拟合 ，计算公式 如下 ： 式中 ：ＧＰｔ 为 ｔ 时间点底物的累积产气量 （ｍＬ ）；ＶＦ 为潜在最大产气量 （ｍＬ ）；ｋ 为产气速率 （ｈ－１）；ｂ 为曲线的形状参数 。 根据 Ｗａｎｇ 等 ［１７］提供的模型 ，利用拟合得到 的参数计算起始底物降解速率 （ＦＲＤ０，ｈ－１），即当 ｔ ＝０时的底物降解速率 ，计算公式如下 ： 式中 ： ｋ 为产气速率 （ｈ－１）；ｂ 为曲线的形状 参数 。 １．５．２ 数据处理 试验数据使用 ＳＰＳＳ １９．０软件的一般线性模 型进行方差分析 。 Ｐ ＜０．０５为差异显著 ，Ｐ ＞０．０５为 无显著差异 。 ２ 结果与分析 ２．１ 玉米和大麦的常规化学成分 由表 １可知 ，试验中所用大麦与玉米的化学 成分差异主要体现在 ＣＰ 、ＮＤＦ 、ＡＤＦ 和淀粉含量 。与玉米相比 ，大麦的 ＣＰ （ ＋ ６６． ３％）、 ＮＤＦ （＋９３．０％）和 ＡＤＦ 含量 （＋８４．４％）较高 ，而淀粉含 量 （－９．５％）较低 。 表 １ 玉米和大麦的化学成分 （干物质基础 ） Ｔａｂｌｅ １ Ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｒｎ ａｎｄ ｂａｒｅｌｙ （ＤＭ ｂａｓｉｓ ） ｇ／ｋｇ 项目Ｉｔｅｍｓ 玉米 Ｃｏｒｎ 大麦 Ｂａｒｌｅｙ 干物质 ＤＭ ８７５．０１±２．３２ ８９３．０４±３．８７ 粗蛋白质 ＣＰ ８３．００±１．３１ １３７．０４±３．８２ 有机物 ＯＭ ９９４．０４±１．２４ ９８４．０５±３．２２ 中性洗涤纤维 ＮＤＦ ８６．０１±２．５２ １６６．０２±４．０５ 酸性洗涤纤维 ＡＤＦ ４５．０２±１．２３ ８３．０２±２．７４ 淀粉 Ｓｔａｒｃｈ ７１９．０２±４．２２ ６５１．０２±３．７１ 总能 ＧＥ／（ＭＪ／ｋｇ） １８．７０±０．５１ １８．５０±０．３９ ２．２ 玉米和大麦体外瘤胃发酵参数的差异 由图 １可知 ，玉米和大麦的 ４８ ｈ 产气量和产 气速率曲线存在差异 ，其中产气量曲线的差异主 要在发酵的前 ３０ ｈ ，在体外发酵的前 ３０ ｈ ，大麦的 产气量高于玉米 ，之后无明显差异 。在体外发酵 前 １２ ｈ ，大麦的产气速率明显高于玉米 ，之后迅速 降低 。由表 ２可知 ，与玉米相比 ，大麦的 ＤＭＤ 显 著降低 （Ｐ ＜０．０５），产气速率和起始底物降解率显 著增加 （Ｐ ＜０．０５），潜在最大产气量呈现降低的变 化趋势 （Ｐ ＝０．０８）。 表 ２ 玉米和大麦 ４８ ｈ 体外瘤胃发酵干物质降解率和气体生成曲线参数的差异 Ｔａｂｌｅ ２ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ４８ ｈ ＤＭＤ ａｎｄ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｏｆ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｃｕｒｖｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｏｒｎ ａｎｄ ｂａｒｌｅｙ ｉｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｒｕｍｅｎ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ 项目Ｉｔｅｍｓ 玉米 Ｃｏｒｎ 大麦 Ｂａｒｌｅｙ 标准误 ＳＥＭ Ｐ值 Ｐ⁃ｖａｌｕｅ 干物质降解率 ＤＭＤ／％ ８９．５０ｂ ８５．９８ａ ０．６５ ０．０２ 产气量 Ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ／（ｍＬ／ｇ） ３８６．８１ ３８１．１２ ４．４１ ０．４１ 潜在最大产气量 ＶＦＧ ／（ｍＬ／ｇ） ３８２．６１ ３６９．０２ ４．２６ ０．０８ 产气速率 ｋＧ ／ ｈ－１ ０．１５ａ ０．２１ｂ ＜０．０１ ＜０．０１ 曲线的形状参数 ｂ ０．１５ａ ０．２１ｂ ＜０．０１ ＜０．０１ 起始底物降解速率 ＦＲＤ０ ／ ｈ－１ ０．０２ａ ０．０３ｂ ＜０．０１ ＜０．０１ ２．３ 玉米和大麦 ４８ ｈ 氢气和甲烷生成的差异 由图 ２可知 ，玉米和大麦的 ４８ ｈ 氢气产气量 和氢气产气速率曲线存在差异 。其中大麦的氢气 产量在 ４８ ｈ 体外发酵过程中一直高于玉米 。在体 外发酵的前 １２ ｈ ，大麦的氢气产气速率明显高于 玉米 ，之后迅速降低 。由表 ３可知 ，与玉米相比 ，大麦的氢气产气量 、潜在最大产气量 、降解每克底 物的产气量和产气速率显著提高 （Ｐ ＜０．０５）。 图 ２ 玉米和大麦体外瘤胃发酵 ４８ ｈ 氢气产量和产气速率曲线的差异 Ｆｉｇ．２ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｋｉｎｅｔｉｃｓ ｏｆ ４８ ｈ ｈｙｄｒｏｇｅｎ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ ｒａｔｅ ｏｆ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｏｒｎ ａｎｄ ｂａｒｌｅｙ ｉｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｒｕｍｅｎ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ 由图 ３可知 ，玉米和大麦的 ４８ ｈ 甲烷产气量 和甲烷产气速率曲线存在差异 。其中甲烷产量曲 线的差异主要在发酵的前 ３６ ｈ ，在体外发酵的前 ３６ ｈ ，大麦的甲烷产气量高于玉米 ，之后无明显差 异 。在体外发酵的前 １２ ｈ ，大麦的甲烷产气速率 明显高于玉米 ，之后迅速降低 。由表 ３可知 ，与玉 米相比 ，大麦的甲烷产气速率显著提高 （Ｐ ＜０．０５）。 图 ３ 玉米和大麦体外瘤胃发酵 ４８ ｈ 甲烷产气量和产气速率曲线的差异 Ｆｉｇ．３ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｋｉｎｅｔｉｃｓ ｏｆ ４８ ｈ ｍｅｔｈａｎｅ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ ｒａｔｅ ｏｆ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｏｒｎ ａｎｄ ｂａｒｌｅｙ ｉｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｒｕｍｅｎ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ２．４ 玉米和大麦 ４８ ｈ 挥发性脂肪酸生成的差异 由表 ４可知 ，与玉米相比 ，大麦的氨态氮浓 度 、乙酸比例 、乙丙比以及丁酸 、异丁酸 、戊酸浓度 及比例显著提高 （Ｐ ＜０．０５），丙酸浓度及比例显著 降低 （Ｐ ＜０．０５）。 ３ 讨 论 ３．１ 玉米和大麦的常规化学成分 谷物饲料富含淀粉 ，除此之外 ，还含有 ＮＤＦ 、ＡＤＦ 和 ＣＰ 等 ［１８－１９］。但由于谷物饲料来源不同 ，会导致这些化学成分不同 。在 Ｌａｒｓｅｎ 等 ［２０］的研 究结果中 ，玉米和大麦的淀粉含量分别为 ７１２和 ５５８ ｇ／ｋｇ ，ＮＤＦ 含量分别为 １８３和 ９９ ｇ／ｋｇ ，ＣＰ 含 量分别为 ９６和 １３３ ｇ／ｋｇ ，这与本试验测定的结果 相接近 。而在姜豇 ［７］的研究结果中 ，玉米和大麦 的淀粉含量分别为 ６２５和 ４９８ ｇ／ｋｇ 。 表 ３ 玉米和大麦 ４８ ｈ 体外瘤胃发酵氢气和甲烷生成的差异 Ｔａｂｌｅ ３ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ４８ ｈ ｈｙｄｒｏｇｅｎ ａｎｄ ｍｅｔｈａｎｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｏｒｎ ａｎｄ ｂａｒｌｅｙ ｉｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｒｕｍｅｎ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ 项目 玉米 Ｃｏｒｎ 大麦 Ｂａｒｅｌｙ 标准误 ＳＥＭ Ｐ值 Ｐ⁃ｖａｌｕｅ Ｉｔｅｍｓ 氢气 Ｈｙｄｒｏｇｅｎ 产气量 Ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ／（ｍＬ／ｇ） ０．４７ａ ０．５４ｂ ０．０１ ０．０１ 潜在最大产气量 ＶＦＨ ／（ｍＬ／ｇ） ０．４７ａ ０．５６ｂ ０．０１ ＜０．０１ 降解每克底物的产气量 ０．５３ａ ０．６３ｂ ０．０２ ＜０．０１ Ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ｂｙ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｐｅｒ ｇｒａｍ ｏｆ ｓｕｂｓｔｒａｔｅ ／（ｍＬ／ｇ ＤＭ） 产气速率 ｋＨ ／ ｈ－１ ０．０２ａ ０．０３ｂ ＜０．０１ ０．０１ 甲烷 Ｍｅｔｈａｎｅ ０．５２ 产气量 Ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ／（ｍＬ／ｇ） ４０．８１ ４２．１２ １．２７ 潜在最大产气量 ＶＦＣＨ ／（ｍＬ／ｇ） ３９．２４ ３９．６５ １．２２ ０．８１ 降解每克底物的产气量 ４５．６２ ４８．９４ ４．６７ ０．２３ Ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ｂｙ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｐｅｒ ｇｒａｍ ｏｆ ｓｕｂｓｔｒａｔｅ ／（ｍＬ／ｇ ＤＭ） 产气速率 ｋＣＨ ／ ｈ－１ ０．１８ａ ０．２６ｂ ０．０１ ０．０１ 表 ４ 玉米和大麦对 ４８ ｈ 体外瘤胃发酵氨态氮和挥发性脂肪酸生成的影响 Ｔａｂｌｅ ４ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ＮＨ３ ⁃Ｎ ａｎｄ ＶＦＡ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｏｒｎ ａｎｄ ｂａｒｌｅｙ ｉｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｒｕｍｅｎ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ 项目 玉米 大麦 标准误 Ｐ值 Ｐ⁃ｖａｌｕｅ Ｉｔｅｍｓ Ｃｏｒｎ Ｂａｒｌｅｙ ＳＥＭ 氨态氮 ＮＨ３ ⁃Ｎ ／（ｍｍｏｌ／Ｌ） ４．５５ａ ８．６９ｂ ０．３５ ＜０．０１ 总挥发性脂肪酸浓度 Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｏｆ ＴＶＦＡ／（ｍｍｏｌ／Ｌ） ７０．２１ ６６．３３ ３．４１ ０．４６ 乙丙比 Ａｃｅｔａｔｅ ｔｏ ｐｒｏｐｉｏｎａｔｅ ｒａｔｉｏ １．９３ａ ２．３７ｂ ０．０２ ＜０．０１ 挥发性脂肪酸浓度 Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｏｆ ＶＦＡ／（ｍｍｏｌ／Ｌ） 乙酸 Ａｃｅｔａｔｅ ４０．８２ ３９．９２ ２．０１ ０．７５ 丙酸 Ｐｒｏｐｉｏｎａｔｅ ２１．２３ｂ １６．８３ａ １．０６ ０．０４ 丁酸 Ｂｕｔｙｒａｔｅ ５．８１ａ ６．９４ｂ ６．１２ ０．０４ 异丁酸Ｉｓｏｂｕｔｙｒａｔｅ ０．４３ａ ０．５９ｂ ０．０２ ０．０１ 戊酸 Ｖａｌｅｒａｔｅ ０．７３ａ ０．９９ｂ ０．０３ ０．０１ 异戊酸Ｉｓｏｖａｌｅｒａｔｅ １．２５ １．１７ ０．０４ ０．２８ 挥发性脂肪酸比例 Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ｏｆ ＶＦＡ／％ 乙酸 Ａｃｅｔａｔｅ ５８．１５ａ ６０．１４ｂ ０．２５ ０．０１ 丙酸 Ｐｒｏｐｉｏｎａｔｅ ３０．２６ｂ ２５．３３ａ ０．１６ ＜０．０１ 丁酸 Ｂｕｔｙｒａｔｅ ８．２６ａ １０．４２ｂ ０．１２ ＜０．０１ 异丁酸Ｉｓｏｂｕｔｙｒａｔｅ ０．６２ａ ０．８９ｂ ０．０１ ＜０．０１ 戊酸 Ｖａｌｅｒａｔｅ １．０５ａ １．５０ｂ ０．０２ ＜０．０１ 异戊酸Ｉｓｏｖａｌｅｒａｔｅ １．７８ １．７７ ０．０４ ０．８５ ３．２ 玉米和大麦体外瘤胃发酵参数的差异 饲粮在瘤胃微生物的作用下降解并产生大量 的气体 ，其中产气量和消化率可以作为衡量饲粮 在瘤胃内可发酵程度的重要指标 ［２１］。当饲粮中富 含容易发酵的非结构性碳水化合物时 ，会有助于 其被微生物降解 ，产生更多的气体 ［２２－２３］。与玉米 相比 ，大麦的产气速率显著升高 ，这是因为大麦中 淀粉的快速降解部分较高 ［２４］，有助于快速降解并 产生大量的气体 ［２５］，这也与大麦的前期底物降解 速率显著升高相一致 。另外 ，玉米中的玻璃体胚 乳蛋白质基质也会增加淀粉难以降解的程度 ［２６］。有研究表明 ，大麦中淀粉的快速降解部分为 ８８．３５％，而玉米只有 ３９．７１％［７］。但是大麦中的纤 维含量高于玉米 ，当大麦中的淀粉降解之后 ，降解 速率会显著降低 ，最终导致干物质消失率降低 ，这 与潜在最大产气量降低相一致 ［２７］。 ３．３ 玉米和大麦 ４８ ｈ 氢气和甲烷生成的差异 碳水化合物在瘤胃发酵的过程中会伴随着氢 的产生 ［８］，氢在瘤胃内可以转变成氢气 ，氢气主要 分为溶解态氢气和气态氢气 ［１１］，其中溶解态氢气 会被甲烷菌利用合成甲烷 ［２８］，以维持瘤胃内较低 的氢气分压 ，从而保障机体正常的代谢活动 。溶 解态氢气是连接饲粮降解 、甲烷 、挥发性脂肪酸和 微生物的重要中间体 ［２９］。在本试验结果中 ，与玉 米相比 ，大麦的氢气产气量和产气速率显著提高 。这是因为在发酵前期 ，大麦中淀粉迅速降解 ，从而 导致大量氢气产生 ，当氢气的产气速率超过甲烷 菌的利用程度时 ，就会导致积累 ，未被甲烷菌利用 的溶解态氢气就会转变为气态氢气 ，释放到空 气中 。 有研究表明 ，氢气浓度的升高会刺激甲烷菌 的增殖和对氢气的利用 ［３０－３１］，从而增加甲烷的生 成 。但是 ，在本研究中 ，甲烷产气速率虽然显著增 加 ，但是甲烷产气量却没有显著变化 。这可能是 因为大麦只是显著提高了发酵前期 （前 １２ ｈ ）氢气 的产气速率 ，随着大麦中淀粉的不断降解 ，发酵 １２ ｈ 后 ，氢气产气速率明显下降 ，同时甲烷产气速 率也明显下降 ，最终导致甲烷产气量没有显著 变化 。 ３．４ 玉米和大麦 ４８ ｈ 挥发性脂肪酸生成的差异 瘤胃中挥发性脂肪酸组分的差异主要与饲粮 中可发酵碳水化合物组分的差异密切相关 ［３２］。有 研究表明 ，饲粮中的纤维有助于乙酸的生成 ，而淀 粉有助于丙酸的生成 ［３３－３５］。在本研究中 ，大麦显 著增加了乙酸和丁酸的生成 ，降低了丙酸的生成 ，这可能主要是与大麦中较低的淀粉含量和较高的 纤维含量密切相关 。但是 ，Ｃｏｎｅ ［３６］研究发现 ，大 麦在体外发酵初期的丙酸比例显著高于玉米 。而 在 Ｗａｎｇ 等 ［３７］的 ２４ ｈ 体外瘤胃发酵试验中 ，玉米 和大麦的乙酸和丙酸生成量没有显著差异 。这可 能是因为 ，与玉米相比 ，大麦在发酵初期以淀粉发 酵为主 ，发酵速度快 ，导致大量氢气产生 ，而氢气 积累有助于丁酸的生成 。 在本试验中 ，与玉米相比 ，大麦的异丁酸 、戊 酸浓度和比例显著升高 ，这可能是与大麦中较高 的 ＣＰ 含量有关 。 Ｇｅｔａｃｈｅｗ 等 ［３８］研究表明 ，饲粮 中的 ＣＰ 水平会直接影响戊酸生成 。 ＣＰ 在瘤胃内 快速降解成氨基酸和小肽 ，然后在微生物作用下 降解产生异丁酸和戊酸的过程中会伴随着氨态氮 的生成 ，这也是导致大麦显著增加氨态氮浓度的 重要原因 ［３８］。 ４ 结 论 与玉米相比 ，大麦中的可快速发酵淀粉提高 了产气速率和前期底物降解速率 ，并在发酵前期 产生更多氢气 ，这有助于丁酸的生成 。大麦中含 有较高的 ＣＰ ，这会有助于氨态氮 、异丁酸和戊酸 的生成 。 参考文献 ： ［ １］ ＰＯＴＴＳ Ｓ Ｂ ，ＢＯＥＲＭＡＮ Ｊ Ｐ ，ＬＯＣＫ Ａ Ｌ ，ｅｔ ａｌ．Ｒｅｓｉｄ⁃ｕａｌ ｆｅｅｄ ｉｎｔａｋｅ ｉｓ ｒｅｐｅａｔａｂｌｅ ｆｏｒ ｌａｃｔａｔｉｎｇ Ｈｏｌｓｔｅｉｎ ｄａｉｒ⁃ｙ ｃｏｗｓ ｆｅｄ ｈｉｇｈ ａｎｄ ｌｏｗ ｓｔａｒｃｈ ｄｉｅｔｓ ［ Ｊ ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｉｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ，２０１５，９８（７）：４７３５－４７４７． ［ ２］ ＧＯＭＥＺ Ｌ Ｍ ，ＰＯＳＡＤＡ Ｓ Ｌ ，ＯＬＩＶＥＲＡ⁃ＡＮＧＥＬ Ｍ．Ｓｔａｒｃｈ ｉｎ ｒｕｍｉｎａｎｔ ｄｉｅｔｓ ：ａｒｅｖｉｅｗ ［ Ｊ ］ ．Ｒｅｖｉｓｔａ Ｃｏｌｏｍ⁃ｂｉａｎａ ｄｅ Ｃｉｅｎｃｉａｓ Ｐｅｃｕａｒｉａｓ ，２０１６，２９（２）：７７－９０． ［ ３］ ＭＯＨＡＲＲＥＲＹ Ａ ，ＬＡＲＳＥＮ Ｍ ，ＷＥＩＳＢＪＥＲＧ Ｍ Ｒ．Ｓｔａｒｃｈ ｄｉｇｅｓｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｒｕｍｅｎ ，ｓｍａｌｌ ｉｎｔｅｓｔｉｎｅ ，ａｎｄ ｈｉｎｄ ｇｕｔ ｏｆ ｄａｉｒｙ ｃｏｗｓ⁃Ａ ｍｅｔａ⁃ａｎａｌｙｓｉｓ ［ Ｊ ］ ． Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ，２０１４，１９２：１－１４． ［ ４］ 沈宜钊 ．日粮淀粉来源与有机酸预处理玉米对奶山 羊瘤胃酸中毒的影响及机制 ［Ｄ ］ ．博士学位论文 ．扬 州 ：扬州大学 ，２０１８． ［ ５］ ＮＩＫＫＨＡＨ Ａ． Ｂａｒｌｅｙ ｇｒａｉｎ ｆｏｒ ｒｕｍｉｎａｎｔｓ ： ａ ｇｌｏｂａｌ ｔｒｅａｓｕｒｅ ｏｒ ｔｒａｇｅｄｙ ［ Ｊ ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｂｉｏ⁃ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ，２０１２，３（１）：２２． ［ ６］ ＨＵＭＥＲ Ｅ ，ＺＥＢＥＬＩ Ｑ． Ｇｒａｉｎｓ ｉｎ ｒｕｍｉｎａｎｔ ｆｅｅｄｉｎｇ ａｎｄ ｐｏｔｅｎｔｉａｌｓ ｔｏ ｅｎｈａｎｃｅ ｔｈｅｉｒ ｎｕｔｒｉｔｉｖｅ ａｎｄ ｈｅａｌｔｈ ｖａｌ⁃ｕｅ ｂｙ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ［ Ｊ ］ ．Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ，２０１７，２２６：１３３－１５１． ［ ７］ 姜豇 ．反刍动物常用精饲料淀粉降解动力学研究 ［Ｄ ］ ．硕士学位论文 ．长沙 ：湖南农业大学 ，２００５． ［ ８］ ＷＡＮＧ Ｍ ，ＷＡＮＧ Ｒ ，ＸＩＥ Ｔ Ｙ ，ｅｔａｌ．Ｓｈｉｆｔｓｉｎ ｒｕｍｅｎ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ｍｉｃｒｏｂｉｏｔａ ａｒｅ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｄｉｓ⁃ｓｏｌｖｅｄ ｒｕｍｉｎａｌ ｈｙｄｒｏｇｅｎ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｌａｃｔａｔｉｎｇ ｄａｉｒｙ ｃｏｗｓ ｆｅｄ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ ［ Ｊ ］ ．Ｔｈｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ，２０１６，１４６（９）：１７１４－１７２１． ［ ９］ ＭＥＮＫＥ Ｋ Ｈ ，ＲＡＡＢ Ｌ ，ＳＡＬＥＷＳＫＩ Ａ ，ｅｔ ａｌ．Ｔｈｅ Ｅｓ⁃ｔｉｍａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｍｅｔａｂｏｌｉｚａｂｌｅ ｅｎｅｒｇｙ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｒｕｍｉｎａｎｔ ｆｅｅｄｉｎｇｓｔｕｆｆｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃ⁃ｔｉｏｎ ｗｈｅｎ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｉｎｃｕｂａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｒｕｍｅｎ ｌｉｑｕｏｒ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ［ Ｊ ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ，１９７９，９３（１）：２１７－２２２． ［１０］ ＷＡＮＧ Ｍ ，ＷＡＮＧ Ｒ ，ＹＡＮＧ Ｓ ，ｅｔ ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｍｅｔｈａｎｅ ｍｉｔｉｇａｔｉｏｎ ａｇｅｎｔｓ ｏｎ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｏｆ ｋｉｎｅｔｉｃｓ ｏｆ ｔｏｔａｌａｎｄ ｈｙｄｒｏｇｅｎ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ， ｒｕｍｉｎａｌ ｆｅｒｍｅｎｔａ⁃ｔｉｏｎ ａｎｄ ｈｙｄｒｏｇｅｎ ｂａｌａｎｃｅ ｕｓｉｎｇ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ ［ Ｊ ］ ．Ａｎｉｍａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ，２０１６，８７（２）：２２４－２３２． ［１１］ ＷＡＮＧ Ｍ ，ＪＡＮＳＳＥＮ Ｐ Ｈ ，ＳＵＮ Ｘ Ｚ ，ｅｔａｌ．Ａ ｍａｔｈｅ⁃ｍａｔｉｃａｌ ｍｏｄｅｌ ｔｏ ｄｅｓｃｒｉｂｅ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｋｉｎｅｔｉｃｓ ｏｆ Ｈ２ ｇａｓ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ［ Ｊ ］ ．Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏ⁃ｇｙ ，２０１３，１８４（１／２／３／４）：１－１６． ［１２］ ＡＯＡＣ．Ｏｆｆｉｃｉａｌ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｆ ａｎａｌｙｓｉｓ ［Ｍ ］１６ｔｈ ｅｄ．Ａｒ⁃ｌｉｎｇｔｏｎ ，ＶＡ ：Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ｏｆｆｉｃｉａｌ Ａｎａｌｙｔｉｃａｌ Ｃｈｅｍ⁃ｉｓｔｓ ，１９９５． ［１３］ ＶＡＮ ＳＯＥＳＴ Ｐ Ｊ ，ＲＯＢＥＲＴＳＯＮ Ｊ Ｂ ，ＬＥＷＩＳ Ｂ Ａ．Ｍｅｔｈｏｄｓ ｆｏｒ ｄｉｅｔａｒｙ ｆｉｂｅｒ ， ｎｅｕｔｒａｌ ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ ｆｉｂｅｒ ，ａｎｄ ｎｏｎｓｔａｒｃｈ ｐｏｌｙｓａｃｃｈａｒｉｄｅｓ ｉｎ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｔｏ ａｎｉｍａｌ ｎｕｔｒｉ⁃ｔｉｏｎ ［ Ｊ ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｉｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ，１９９１，７４：３５８３－３５９７． ［１４］ ＫＡＲＴＣＨＮＥＲ Ｒ Ｊ ，ＴＨＥＵＲＥＲ Ｂ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｈｙ⁃ｄｒｏｌｙｓｉｓ ｍｅｔｈｏｄｓ ｕｓｅｄ ｉｎ ｆｅｅｄ ，ｄｉｇｅｓｔａ ，ａｎｄ ｆｅｃａｌ ｓｔａｒｃｈ ａｎａｌｙｓｉｓ ［ Ｊ ］ ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ａｎｄ Ｆｏｏｄ Ｃｈｅｍｉｓ⁃ｔｒｙ ，１９８１，２９（１）：８－１１． ［１５］ ＷＥＡＴＨＥＲＢＵＲＮ Ｍ Ｗ．Ｐｈｅｎｏｌ⁃ｈｙｐｏｃｈｌｏｒｉｔｅ ｒｅａｃｔｉｏｎ ｆｏｒ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ａｍｍｏｎｉａ ［ Ｊ ］ ．Ａｎａｌｙｔｉｃａｌ Ｃｈｅｍｉｓ⁃ｔｒｙ ，１９６７，３９（８）：９７１－９７４． ［１６］ ＷＡＮＧ Ｍ ，ＴＡＮＧ Ｓ Ｘ ，ＴＡＮ Ｚ Ｌ．Ｍｏｄｅｌｉｎｇ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｋｉｎｅｔｉｃｓ ：ｄｅｒｉｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｌｏｇｉｓｔｉｃ⁃ｅｘｐｏｎｅｎ⁃ｔｉａｌ （ＬＥ ） ｅｑｕａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｍｏｄｅｌｓ ［ Ｊ ］ ．Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ，２０１１，１６５（３／４）：１３７－１５０． ［１７］ ＷＡＮＧ Ｍ ，ＳＵＮ Ｘ Ｚ ，ＴＡＮＧ Ｓ Ｘ ，ｅｔ ａｌ．Ｄｅｒｉｖｉｎｇ ｆｒａｃ⁃ｔｉｏｎａｌ ｒａｔｅ ｏｆ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｏｆ ｌｏｇｉｓｔｉｃ⁃ｅｘｐｏｎｅｎｔｉａｌ （ＬＥ ）ｍｏｄｅｌ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｅａｒｌｙ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ［ Ｊ ］ ．Ａｎｉ⁃ｍａｌ ，２０１３，７（６）：９２０－９２９． ［１８］ ＨＵＨＴＡＮＥＮ Ｐ ，ＳＶＥＩＮＢＪÖＲＮＳＳＯＮ Ｊ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｍｅｔｈｏｄｓ ｆｏｒ ｅｓｔｉｍａｔｉｎｇ ｓｔａｒｃｈ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｄｉｇｅｓ⁃ｔｉｏｎ ｋｉｎｅｔｉｃｓ ｉｎ ｒｕｍｉｎａｎｔｓ ［ Ｊ ］ ． Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ，２００６，１３０（１／２）：９５－１１３． ［１９］ ＫＨＡＮ Ｍ Ａ ，ＬＥＥ Ｈ Ｊ ，ＬＥＥ Ｗ Ｓ ，Ｋｅｔ ａｌ． Ｓｔａｒｃｈ ｓｏｕｒｃｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎ ｃａｌｆ ｓｔａｒｔｅｒ ：Ⅱ．Ｒｕｍｉｎａｌ ｐａｒａｍｅ⁃ｔｅｒｓ ， ｒｕｍｅｎ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ，ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｉｅｓ ， ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｉｎ Ｈｏｌｓｔｅｉｎ ｃａｌｖｅｓ ［ Ｊ ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｉｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ，２００８，９１（３）：１１４０－１１４９． ［２０］ ＬＡＲＳＥＮ Ｍ ，ＬＵＮＤ Ｐ ，ＷＥＩＳＢＪＥＲＧ Ｍ Ｒ ， ｅｔ ａｌ．Ｄｉ⁃ｇｅｓｔｉｏｎ ｓｉｔｅ ｏｆ ｓｔａｒｃｈ ｆｒｏｍ ｃｅｒｅａｌｓａｎｄ ｌｅｇｕｍｅｓ ｉｎ ｌａｃ⁃ｔａｔｉｎｇ ｄａｉｒｙ ｃｏｗｓ ［ Ｊ ］ ．Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈ⁃ｎｏｌｏｇｙ ，２００９，１５３（３／４）：２３６－２４８． ［２１］ ＮＥＷＢＯＬＤ Ｃ Ｊ ，ＬÓＰＥＺ Ｓ ，ＮＥＬＳＯＮ Ｎ ，ｅｔ ａｌ．Ｐｒｏｐｉｏ⁃ｎａｔｅ ｐｒｅｃｕｒｓｏｒｓ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｍｅｔａｂｏｌｉｃ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅｓ ａｓ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ ｅｌｅｃｔｒｏｎ ａｃｃｅｐｔｏｒｓ ｔｏ ｍｅｔｈａｎｏｇｅｎｅ⁃ｓｉｓ ｉｎ ｒｕｍｉｎａｌ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ［ Ｊ ］ ．Ｂｒｉｔｉｓｈ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ，２００７，９４（１）：２７－３５． ［２２］ ＨＡＴＥＷ Ｂ ，ＣＯＮＥ Ｊ Ｗ ，ＰＥＬＬＩＫＡＡＮ Ｗ Ｆ ，ｅｔ ａｌ．Ｒｅ⁃ｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ａｎｄ ｉｎ ｖｉｖｏ ｍｅｔｈａｎｅ ｐｒｏ⁃ｄｕｃｔｉｏｎ ｍｅａｓｕｒｅｄ ｓｉｍｕｌｔａｎｅｏｕｓｌｙ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉｅｔａｒｙ ｓｔａｒｃｈ ｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ ｓｔａｒｃｈ ｌｅｖｅｌｓ ｉｎ ｄａｉｒｙ ｃａｔｔｌｅ ［ Ｊ ］ ．Ａｎｉ⁃ｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ，２０１５，２０２：２０－３１． ［２３］ ＷＡＮＧ Ｒ ，ＳＩ Ｈ Ｂ ，ＷＡＮＧ Ｍ ， ｅｔ ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｅｌｅ⁃ｍｅｎｔａｌ ｍａｇｎｅｓｉｕｍ ａｎｄ ｍａｇｎｅｓｉｕｍ ｏｘｉｄｅ ｏｎ ｈｙｄｒｏ⁃ｇｅｎ ，ｍｅｔｈａｎｅ ａｎｄ ｖｏｌａｔｉｌｅ ｆａｔｔｙ ａｃｉｄｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｉｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｒｕｍｅｎ ｂａｔｃｈ ｃｕｌｔｕｒｅｓ ［ Ｊ ］ ． Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ，２０１９，２５２：７４－８２． ［２４］ ＯＦＦＮＥＲ Ａ ，ＢＡＣＨ Ａ ，ＳＡＵＶＡＮＴ Ｄ．Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｒｅ⁃ｖｉｅｗ ｏｆ ｉｎ ｓｉｔｕ ｓｔａｒｃｈ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｒｕｍｅｎ ［ Ｊ ］ ．Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ， ２００３， １０６（１／２／３／４）：８１－９３． ［２５］ ＬＡＮＺＡＳ Ｃ ，ＦＯＸ Ｄ Ｇ ，ＰＥＬＬ Ａ Ｎ．Ｄｉｇｅｓｔｉｏｎ ｋｉｎｅｔｉｃｓ ｏｆ ｄｒｉｅｄ ｃｅｒｅａｌ ｇｒａｉｎｓ ［ Ｊ ］ ． Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ，２００７，１３６（３／４）：２６５－２８０． ［２６］ ＭＣＡＬＬＩＳＴＥＲ Ｔ Ａ ，ＰＨＩＬＬＩＰＰＥ Ｒ Ｃ ，ＲＯＤＥ Ｌ Ｍ ，ｅｔ ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ｍａｔｒｉｘ ｏｎ ｔｈｅ ｄｉｇｅｓｔｉｏｎ ｏｆ ｃｅｒｅ⁃ａｌ ｇｒａｉｎｓ ｂｙ ｒｕｍｉｎａｌ ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｓ ［ Ｊ ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ，１９９３，７１（１）：２０５－２１２． ［２７］ ＨＵＮＴＩＮＧＴＯＮ Ｇ Ｂ．Ｓｔａｒｃｈ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｂｙ ｒｕｍｉｎａｎｔｓ ：ｆｒｏｍ ｂａｓｉｃｓ ｔｏ ｔｈｅ ｂｕｎｋ ［ Ｊ ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｓｃｉ⁃ｅｎｃｅ ，１９９７，７５（３）：８５２－８６７． ［２８］ ＣＺＥＲＫＡＷＳＫＩ Ｊ Ｗ ，ＨＡＲＦＯＯＴ Ｃ Ｇ ，ＢＲＥＣＫＥＮ⁃ＲＩＤＧＥ Ｇ．Ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｍｅｔｈａｎｅ ｐｒｏｄｕｃ⁃ｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｈｙｄｒｏｇｅｎ ｉｎ ｔｈｅ ａｑｕｅｏｕｓ ａｎｄ ｇａｓｅｏｕｓ ｐｈａｓｅｓ ｄｕｒｉｎｇ ｒｕｍｅｎ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ［ Ｊ ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ ，１９７２，３５（４）：５３７－５５１． ［２９］ ＨＵＮＧＡＴＥ Ｒ Ｅ．Ｈｙｄｒｏｇｅｎ ａｓ ａｎ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ ｉｎ ｔｈｅ ｒｕｍｅｎ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ［ Ｊ ］ ． Ａｒｃｈｉｖ ｆüｒ Ｍｉｋｒｏｂｉｏｌｏｇｉｅ ，１９６７，５９（１）：１５８－１６４． ［３０］ ＱＩＡＯ Ｊ Ｙ ，ＴＡＮ Ｚ Ｌ ，ＧＵＡＮ Ｌ Ｌ ，ｅｔ ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｈｙ⁃ｄｒｏｇｅｎ ｉｎ ｈｅａｄｓｐａｃｅ ａｎｄ ｂｉｃａｒｂｏｎａｔｅ ｉｎ ｍｅｄｉａ ｏｎ ｒｕ⁃ｍｅｎ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ，ｍｅｔｈａｎｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｍｅｔｈａｎｏ⁃ｇｅｎｉｃ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｕｓｉｎｇ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｔｅｃｈ⁃ ｎｉｑｕｅｓ ［ Ｊ ］ ． Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ，２０１５，２０６：１９－２８． ［３１］ ＭＡ Ｚ Ｙ ，ＺＨＡＮＧ Ｘ Ｍ ，ＷＡＮＧ Ｍ ， ｅｔ ａｌ．Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｈｙｄｒｏｇｅｎ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ｂｙ ｅｌｅｍｅｎｔａｌ ｍａｇｎｅｓｉｕｍ ｉｎｈｉｂｉｔｓ ｒｕｍｅｎ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｎｈａｎｃｅｓ ｍｅｔｈａｎｏｇｅｎｅｓｉｓ ｉｎ ｄａｉｒｙ ｃｏｗｓ ［ Ｊ ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｉｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ，２０１９，１０２（６）：５５６６－５５７６． ［３２］ 吴世迪 ，熊宽 ，富俊才 ，等 ．大麦替代日粮中玉米对育 肥羊瘤胃发酵的影响 ［ Ｊ ］ ．中国畜牧杂志 ，２０１５，５１（１３）：３０－３４． ［３３］ ＬＥＣＨＡＲＴＩＥＲ Ｃ ， ＰＥＹＲＡＵＤ Ｊ Ｌ． Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｔａｒｃｈ ａｎｄ ｒａｐｉｄｌｙ ｄｅｇｒａｄａｂｌｅ ｄｒｙ ｍａｔｔｅｒ ｆｒｏｍ ｃｏｎｃｅｎ⁃ｔｒａｔｅ ｏｎ ｒｕｍｉｎａｌ ｄｉｇｅｓｔｉｏｎ ｉｎ ｄａｉｒｙ ｃｏｗｓ ｆｅｄ ｃｏｒｎ ｓｉ⁃ｌａｇｅ⁃ｂａｓｅｄ ｄｉｅｔｓ ｗｉｔｈ ｆｉｘｅｄ ｆｏｒａｇｅ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ［ Ｊ ］ ．Ｊｏｕｒ⁃ｎａｌ ｏｆ Ｄａｉｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ，２０１１，９４（５）：２４４０－２４５４． ［３４］ ＧＩＧＥＲ⁃ＲＥＶＥＲＤＩＮ Ｓ ，ＲＩＧＡＬＭＡ Ｋ ，ＤＥＳＮＯＹＥＲＳ Ｍ ，ＳＡＵＶＡＮＴ Ｄ ，ＤＵＶＡＵＳ⁃ＰＯＮＴＥＲ Ｃ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｌｅｖｅｌ ｏｎ ｆｅｅｄｉｎｇ ｂｅｈａｖｉｏｒ ａｎｄ ｒｕｍｅｎ ａｎｄ ｂｌｏｏｄ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓｉｎ ｄａｉｒｙ ｇｏａｔｓ ：ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ ａｎｄ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ａｎｄ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｂｅｔｗｅｅｎ⁃ａｎｉｍａｌ ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙ ［ Ｊ ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｉｒｙ Ｓｃｉ⁃ ｅｎｃｅ ，２０１４，９７（７）：４３６７－４３７８． ［３５］ ＪＡＮＳＳＥＮ Ｐ Ｈ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｈｙｄｒｏｇｅｎ ｏｎ ｒｕｍｅｎ ｍｅｔｈ⁃ａｎｅ ｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｎｄ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｂａｌａｎｃｅｓ ｔｈｒｏｕｇｈ ｍｉ⁃ｃｒｏｂｉａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｋｉｎｅｔｉｃｓ ａｎｄ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｔｈｅｒｍｏｄｙ⁃ｎａｍｉｃｓ ［ Ｊ ］ ． Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ，２０１０，１６０（１／２）：１－２２． ［３６］ ＣＯＮＥ Ｊ Ｗ．Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｋｉｎｅｔｉｃｓ ａｎｄ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｖｏｌａｔｉｌｅ ｆａｔｔｙ ａｃｉｄｓ ａｎｄ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｐｒｏｔｅｉｎ ｂｙ ｓｔａｒｃｈｙ ｆｅｅｄｓｔｕｆｆｓ ［ Ｊ ］ ．Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ，２０１２，１７２（１／２）：３４－４１． ［３７］ ＷＡＮＧ Ｍ ，ＳＵＮ Ｘ Ｚ ，ＪＡＮＳＳＥＮ Ｐ Ｈ ，ｅｔ ａｌ．Ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｏｆ ｍｅｔｈａｎｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｐａｔｈｗａｙｓ ｔｏ ｔｈｅ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｄｉｓｓｏｌｖｅｄ ｈｙｄｒｏｇｅｎ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｇｅｎｅｒａ⁃ｔｅｄ ｂｙ ｅｉｇｈｔ ｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ ｉｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｒｕｍｉｎａｌ ｃｕｌｔｕｒｅｓ ［ Ｊ ］ ．Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ，２０１４，１９４：１－１１． ［３８］ ＧＥＴＡＣＨＥＷ Ｇ ，ＲＯＢＩＮＳＯＮ Ｐ Ｈ ，ＤＥＰＥＴＥＲＳ Ｅ Ｊ ，ｅｔ ａｌ．Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｈｅｍｉｃａｌｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ，ｄｒｙ ｍａｔｔｅｒ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｓｅｖ⁃ｅｒａｌ ｒｕｍｉｎａｎｔ ｆｅｅｄｓ ［ Ｊ ］ ． Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ，２００４，１１１（１／２／３／４）：５７－７１． Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｈｙｄｒｏｇｅｎ ， Ｍｅｔｈａｎｅ ａｎｄ Ｖｏｌａｔｉｌｅ Ｆａｔｔｙ Ａｃｉｄｓ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｃｏｒｎ ａｎｄ Ｂａｒｌｅｙ ｉｎ ｉｎ Ｖｉｔｒｏ Ｒｕｍｅｎ Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ＺＨＵ Ｗｅｉｌｉ１，２ ＷＡＮＧ Ｒｏｎｇ２ ＬＯＮＧ Ｔｉｎｇ３ ＳＨＩ Ｗｅｉｈｏｎｇ３ ＱＵ Ｊｉ３ＬＵＯ Ｃｈａｎ３ ＺＨＥＮＧ Ｃｈｅｎ１∗ ＷＡＮＧ Ｍｉｎ２∗ （１． Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ， Ｇａｎｓｕ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ， Ｌａｎｚｈｏｕ ７３００７０， Ｃｈｉｎａ ； ２． Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ， Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ， Ｃｈａｎｇｓｈａ ４１０１２５， Ｃｈｉｎａ ； ３． Ｈｕｎａｎ Ｄｅｎｏｎｇ Ａｎｉｍａｌ Ｈｕｓｂａｎｄｒｙ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｃｏ．， Ｌｔｄ．， Ｘｉａｎｇｘｉ ４１６１４４， Ｃｈｉｎａ ） Ａｂｓｔｒａｃｔ ： Ｔｈｉｓ ｐｒｅｓｅｎｔ ｓｔｕｄｙ ｗａｓ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｔｏ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ ｔｈｅ ｈｙｄｒｏｇｅｎ ， ｍｅｔｈａｎｅ ， ｖｏｌａｔｉｌｅ ｆａｔｔｙ ａｃｉｄｓ ｐｒｏｄｕｃ⁃ｔｉｏｎ ｉｎ ｃｏｒｎ ａｎｄ ｂａｒｌｅｙ ｉｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｒｕｍｅｎ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ． Ｒｕｍｅｎ ｆｌｕｉｄ ｗａｓ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｒｅｅ Ｘｉａｎｇｄｏｎｇ ｂｌａｃｋ ｇｏａｔｓ ｆｉｔｔｅｄ ｗｉｔｈ ｐｅｒｍａｎｅｎｔ ｒｕｍｅｎ ｆｉｓｔｕｌａ． Ｔｈｅ ４８ ｈ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｒｕｍｉｎａｌ ｉｎｃｕｂａｔｉｏｎ ｗａｓ ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ ｕｓｉｎｇ ａｕｔｏｍａｔｉｃ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ａｓ ｆｏｌｌｏｗｓ ： １） ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｃｏｒｎ ， ｂａｒｌｅｙ ｈａｄ ｇｒｅａｔｅｒｃｒｕｄｅ ｐｒｏｔｅｉｎ （ＣＰ ） ａｎｄ ｎｅｕｔｒａｌ ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ ｆｉｂｅｒ （ＮＤＦ ） ｃｏｎｔｅｎｔｓ ａｎｄ ｌｏｗｅｒ ｓｔａｒｃｈ ｃｏｎｔｅｎｔ． ２） Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｃｏｒｎ ， ｄｒｙ ｍａｔ⁃ｔｅｒ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ （ＤＭＤ ） ｏｆ ｂａｒｌｅｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ （Ｐ ＜０．０５），ａｎｄ ｔｈｅ ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ ｒａｔｅ ｏｆ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎｉｔｉａｌ ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ ｒａｔｅ ｏｆ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ （Ｐ ＜０．０５）； ｈｙｄｒｏｇｅｎ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ， ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ｂｙ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｐｅｒ ｇｒａｍ ｏｆ ｓｕｂｓｔｒａｔｅ ， ｔｈｅ ｆｉｎａｌ ａｓｙｍｐｔｏｔｉｃ ｖｏｌｕｍｅ ｏｆ ｈｙｄｒｏｇｅｎ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ ｒａｔｅ ｏｆ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ （Ｐ ＜０．０５）； ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ ｒａｔｅ ｏｆ ｍｅｔｈａｎｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｉｎ⁃ｃｒｅａｓｅｄ （Ｐ ＜０．０５） ． ３） Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｃｏｒｎ ， ａｍｍｏｎｉａｃａｌ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ， ａｃｅｔａｔｅ ｔｏ ｐｒｏｐｉｏｎａｔｅ ｒａｔｉｏ ，ｔｈｅ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｓ ｏｆ ｂｕｔｙｒａｔｅ ， ｉｓｏｂｕｔｙｒａｔｅ ａｎｄ ｖａｌｅｒａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ （Ｐ ＜０．０５） ． Ｉｎ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ ， ｂａｒｌｅｙ ｈａｓ ｇｒｅａｔｅｒ ｉｎｉｔｉａｌ ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ ｒａｔｅ ｏｆ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ ｃｏｒｎ ， ｗｈｉｃｈ ｐｒｏｄｕｃｅｓ ａ ｌａｒｇｅ ａ⁃ｍｏｕｎｔ ｏｆ ｈｙｄｒｏｇｅｎ ａｎｄ ｆａｖｏｒｓ ｂｕｔｙｒａｔｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．［Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ， ２０２０， ３２（５）：２４４０⁃２４４８］ Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ：ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｒｕｍｅｎ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ；ｃｏｒｎ ； ｂａｒｌｅｙ ； ｈｙｄｒｏｇｅｎ ； ｍｅｔｈａｎｅ ； ｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙ ａｃｉｄｓ