加入甘蔗尾叶青贮、膨化蔗渣和碱化蔗渣的全混合日粮（TMR)中蛋白质、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维含量及其消化率的检测

内源指示剂法结合套算法比较甘蔗副产物的养分表观消化率动物营养学报２０１９，３１（９）：４４０４⁃４４１０Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ 周 波等：内源指示剂法结合套算法比较甘蔗副产物的养分表观消化率９期５０４４ ｄｏｉ：１０．３９６９／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００６⁃２６７ｘ．２０１９．０９．０５６ 内源指示剂法结合套算法比较甘蔗 副产物的养分表观消化率 周 波１ 韦家周２∗ 莫瑞玻２ 韦志坚２ 张 宇２ 邹彩霞１∗∗ 何仁春３∗∗ （１．广西大学动物科技学院，南宁 ５３０００５；２．广西农垦金光乳业有限公司，南宁 ５３０００１；３．广西畜牧研究所，南宁 ５３０００２） 摘 要：本试验旨在通过内源指示剂法结合套算法比较甘蔗副产物的养分表观消化率。选取 约１周岁、体重３５０ ｋｇ左右的西门塔尔公牛 ３６头，随机分为 ６组，每组 ６个重复，每个重复 １头。试验１：测定甘蔗尾叶青贮的养分表观消化率，分为试验Ⅰ期和试验Ⅱ期，试验Ⅰ期组 １饲 喂象草为粗饲料的全混合日粮（ＴＭＲ），组２饲喂 ３０％（干物质基础）的甘蔗尾叶青贮替换象草 的ＴＭＲ；试验Ⅱ期组１饲喂饲喂３０％（干物质基础）的甘蔗尾叶青贮替换象草的ＴＭＲ，组２饲喂 象草为粗饲料的 ＴＭＲ；每期持续１４ ｄ，包括 ９ ｄ的预试期和 ５ ｄ的试验期，整个试验共计 ２８ ｄ。碱化蔗渣（试验２）和膨化蔗渣（试验３）试验设计同甘蔗尾叶青贮。结果表明：甘蔗尾叶青贮、碱 化蔗渣和膨化蔗渣的干物质表观消化率分别为 ８３．１８％、５９．７４％和 ６２．２２％，有机物表观消化率 分别为７４．７４％、５８．９６％和６１．５６％，总能表观消化率分别为 ７０．９８％、５９．６１％和 ６２．７２％，粗蛋白 质表观消化率分别为 ６６．９３％、１２．１６％和 １５．６９％，中性洗涤纤维表观消化率分别为 ４７．４７％、３２．６５％和３８．２８％，酸性洗涤纤维表观消化率分别为 ３３．７７％、２５．７０％和 ２２．０４％，可消化粗蛋白 质含量分别为５．２１％、０．２１％和０．３３％，消化能分别为１２．７８、１０．１４和１０．７６ ＭＪ／ｋｇ。甘蔗尾叶青 贮的干物质、有机物、粗蛋白质、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维和总能表观消化率显著高于碱化 蔗渣和膨化蔗渣（Ｐ＜０．０５），膨化蔗渣的粗蛋白质和中性洗涤纤维表观消化率显著高于碱化蔗渣 （Ｐ＜０．０５），膨化蔗渣的酸性洗涤纤维消化率表观显著低于碱化蔗渣（Ｐ＜０．０５）。综合上述结果，３种甘蔗副产物中以甘蔗尾叶青贮饲用价值最高，膨化蔗渣优于碱化蔗渣。 关键词：套算法；甘蔗尾叶青贮；碱化蔗渣；膨化蔗渣；表观消化率 中图分类号：Ｓ８１６．５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００６⁃２６７Ｘ（２０１９）０９⁃４４０４⁃０７ 我国地域辽阔，饲料资源丰富、种类繁多，其 中某些粗饲料由于所含养分极不平衡、适口性差 等因素，不宜作为饲粮中唯一粗饲料来源的饲料 原料。在无法对这类饲料进行营养价值的直接评 定时可利用套算法对这类粗饲料进行养分表观消 化率测定［１－２］。甘蔗副产物甘蔗渣中由于含有大 量的木质纤维，直接饲喂会影响动物采食量及瘤 胃消化。国内外的研究指出，甘蔗渣经过碱化处 理或高温蒸汽爆破处理制成的碱化蔗渣（ ａｌｋａｌｉｚｅｄ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ，ＡＳＢ）或膨化蔗渣（ ｓｔｅａｍ ｅｘｐｌｏ⁃ｓｉｏｎ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ，ＳＥＳＢ）可以改善瘤胃降解 性［３－４］。在相关研究中，王世琴等［５］利用半体内法 测定了甘蔗尾叶的降解率；Ａｈｅｍｄ等［６］和 Ｆｒｅｉｔａｓ 等［７］也使用半体内法测定了甘蔗渣的降解率，但 收稿日期：２０１９－０２－０１ 基金项目：国家自然科学基金项目（３１８６０６６１）；广西科技计划项目（桂科ＡＢ１６３８０１７５） 作者简介：周 波（１９８９—），男，贵州六盘水人，硕士研究生，研究方向为反刍动物营养。 Ｅ⁃ｍａｉｌ： ９５９４１３６７５＠ｑｑ．ｃｏｍ ∗同等贡献作者 ∗∗通信作者：邹彩霞，研究员，硕士生导师，Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｃａｉｘｉａｚｏｕ２００２＠ｈｏｔｍａｉｌ．ｃｏｍ；何仁春，高级畜牧师，Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｈｒｃ７５０８１０＠１２６．ｃｏｍ 均未对甘蔗尾叶青贮（ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｔｏｐｓ ｓｉｌａｇｅ，ＳＳ）及 甘蔗渣的养分表观消化率进行测定。在查阅文献 和饲养标准时尚未发现有关甘蔗尾叶青贮、碱化 蔗渣、膨化蔗渣养分表观消化率的相关数据。因 此，本研究旨在应用套算法结合内源指示剂法在 西门塔尔牛上测定甘蔗尾叶青贮、碱化蔗渣、膨化 蔗渣的养分表观消化率，为科学利用甘蔗副产物 提供参考。 １ 材料与方法 １．１ 试验原料 甘蔗尾叶青贮、膨化蔗渣和碱化蔗渣均由广 西农垦绿姆山牛场提供。甘蔗尾叶青贮制备：将 新鲜甘蔗尾叶切碎后按２ ｍＬ／ｋｇ喷洒含有植物乳 杆菌（活菌数７．７０×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ）和枯草芽孢杆菌 （活菌数１．２０×１０８ ＣＦＵ／ｍＬ）的混合菌液（体积比 ２ ∶１）后，转移至干净的青贮池压实覆膜青贮，甘蔗 尾叶青贮９０ ｄ后用于后续试验。膨化蔗渣制备：将干物质含量为 ５０％的甘蔗渣使用温度为 ２２０～２５０ ℃、压力为２０ ｋｇ／ ｃｍ２的膨化罐处理４ ｍｉｎ，将 处理后的甘蔗渣放置于干净的青贮池内常温储存 １２０ ｄ后用于后续试验。碱化蔗渣制备：采用干物 质含量为５０％的甘蔗渣按 １２ ｇ／ｋｇ添加氢氧化钠 （ＮａＯＨ），并用混合机混匀后放置于干净的青贮池 内，常温保存 ９０ ｄ后用于后续试验。粗饲料营养 水平见表１。 表１ 粗饲料营养水平 Ｔａｂｌｅ １ Ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｔｈｅ ｒｏｕｇｈａｇｅ 项目 干物质 有机物 ＯＭ／％ 总能 粗蛋白质 ＣＰ／％ 中性洗涤纤维 ＮＤＦ／％ 酸性洗涤纤维 ＡＤＦ／％ Ｉｔｅｍｓ ＤＭ／％ ＧＥ／（ＭＪ／ｋｇ） ３４．７６ 甘蔗尾叶青贮 ＳＳ ２７．９３ ９２．７７ １８．００ ７．７９ ６２．２１ 碱化蔗渣 ＡＳＢ ７０．９３ ９１．２０ １７．０１ １．７６ ７１．９３ ５５．１５ 膨化蔗渣 ＳＥＳＢ ８７．１５ ９２．０５ １７．１５ ２．１２ ７０．９２ ５４．２３ 象草 ＥＧ １６．７３ ９１．８４ １７．５４ ７．０７ ５９．４４ ３３．４９ １．２ 试验动物及设计 试验采用内源指示法测定养分表观消化率，通过套算法交叉试验设计测定甘蔗副产物的养分 表观消化率。试验１：测定甘蔗尾叶青贮的养分表 观消化率，分为试验Ⅰ期和试验Ⅱ期，试验Ⅰ期 组１饲喂以象草（ ｅｌｅｐｈａｎｔ ｇｒａｓｓ，ＥＧ）为粗饲料的全 混合日粮（ＴＭＲ），组２饲喂以３０％（干物质基础） 的甘蔗尾叶青贮饲粮替换象草的 ＴＭＲ；试验Ⅱ期 组１饲喂以３０％（干物质基础）的甘蔗尾叶青贮替 换象草的 ＴＭＲ，组 ２饲喂以象草为粗饲料的 ＴＭＲ，每期持续１４ ｄ，包括 ９ ｄ的预试期和 ５ ｄ的 正试期，整个试验共计２８ ｄ。碱化蔗渣（试验２）和 膨化蔗渣（试验 ３）试验设计同甘蔗尾叶青贮，试 验设计详见表２。 表２ 试验设计 Ｔａｂｌｅ ２ Ｔｅｓｔ ｄｅｓｉｇｎ 项目 Ｉｔｅｍｓ 试验１ Ｔｅｓｔ １ 试验２ Ｔｅｓｔ ２ 试验３ Ｔｅｓｔ ３ 组１ Ｇｒｏｕｐ １ 组２ Ｇｒｏｕｐ ２ 组１ 组２ Ｇｒｏｕｐ ２ 组１ Ｇｒｏｕｐ １ 组２ Ｇｒｏｕｐ １ Ｇｒｏｕｐ ２ 象草为粗饲 料的ＴＭＲ ３０％（干物质基 础）的甘蔗尾 叶青贮替代象 草的ＴＭＲ 象草为粗饲 ３０％（干物质基 ３０％（干物质基础） 的膨化蔗渣替代象 草的ＴＭＲ 试验Ⅰ期 Ｔｅｓｔ Ⅰ ｐｈａｓｅ 料的ＴＭＲ 础）的碱化蔗 渣替代象草 的ＴＭＲ 料的ＴＭＲ 试验Ⅱ期 Ｔｅｓｔ Ⅱ ｐｈａｓｅ ３０％（干物质基 础）的甘蔗尾叶 青贮替代象 草的ＴＭＲ 象草为粗饲 料的ＴＭＲ ３０％（干物质基础） 的碱化蔗渣替代 象草的ＴＭＲ 象草为粗饲 料的ＴＭＲ ３０％（干物质基 础）的膨化蔗渣 替代象草的 ＴＭＲ 象草为粗饲 料的ＴＭＲ 试验选取约 １周岁、体重 ３５０ ｋｇ左右的体况 良好的西门塔尔牛３６头，分为６个组，每组６个重 复，每个重复１头牛，单栏单饲，自由采食和饮水。 试验在广西农垦绿姆山牛场进行。 ＴＭＲ组成及各 组 ＴＭＲ营养水平见表３和表４。 表３ 全混合日粮组成（风干基础） Ｔａｂｌｅ ３ Ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ＴＭＲ （ ａｉｒ⁃ｄｒｙ ｂａｓｉｓ） ％ 项目 象草饲粮 ＥＧ ｄｉｅｔ 甘蔗尾叶青贮饲粮 ＳＳ ｄｉｅｔ 碱化蔗渣饲粮 ＡＳＢ ｄｉｅｔ 膨化蔗渣饲粮 ＳＥＳＢ ｄｉｅｔ Ｉｔｅｍｓ 精料补充料 Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ １０．１７ １０．４８ １１．１５ １１．５６ 啤酒糟 Ｂｒｅｗｅｒ’ ｓ ｇｒａｉｎｓ ３３．９０ ３４．９４ ３７．１７ ３８．５４ 糖蜜 Ｍｏｌａｓｓｅｓ ５．０８ ５．２４ ５．５８ ５．７８ 象草 ＥＧ ５０．８５ ３４．９４ ３７．１７ ３８．５４ 甘蔗尾叶青贮 ＳＳ １４．４０ 碱化蔗渣 ＡＳＢ ８．９２ 膨化蔗渣 ＳＥＳＢ ５．５９ 合计 Ｔｏｔａｌ １００．００ １００．００ １００．００ １００．００ 表４ 各组ＴＭＲ营养水平 Ｔａｂｌｅ ４ Ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ＴＭＲ ｆｏｒ ｅａｃｈ ｇｒｏｕｐ 试验１ Ｔｅｓｔ １ 试验２ Ｔｅｓｔ ２ 试验３ Ｔｅｓｔ ３ 项目 组１ 组２ 组１ 组２ 组１ 组２ Ｉｔｅｍｓ Ｇｒｏｕｐ １ Ｇｒｏｕｐ ２ Ｇｒｏｕｐ １ Ｇｒｏｕｐ ２ Ｇｒｏｕｐ １ Ｇｒｏｕｐ ２ 干物质 ＤＭ／％ ２８．６５ ３１．１２ ３１．０３ ３４．７６ ３４．３６ ３４．８０ 有机物 ＯＭ／％ ９２．３１ ９２．１０ ９２．３８ ９１．５７ ９１．６８ ９１．６８ 总能 ＧＥ／（ＭＪ／ｋｇ） １７．４６ １７．６８ １７．８０ １７．７２ １７．６２ １７．６６ 粗蛋白质 ＣＰ／％ １５．６５ １４．６２ １４．９６ １３．８３ １３．７８ １２．９１ 中性洗涤纤维 ＮＤＦ／％ ４４．３６ ４４．００ ４３．８２ ４５．１４ ４７．１３ ５０．０７ 酸性洗涤纤维 ＡＤＦ／％ １８．２５ １９．６０ ２２．２０ ２１．３２ １９．９８ ２４．６５ 实测值；干物质以鲜样为基础，其他以风干物质为基础。 Ｍｅａｓｕｒｅｄ ｖａｌｕｅｓ； ｄｒｙ ｍａｔｔｅｒ ｗａｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｆｒｅｓｈ ｓａｍｐｌｅｓ， ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒｓ ｗｅｒｅ ｂａｓｅｄ ｏｎ ａｉｒ⁃ｄｒｙ ｂａｓｉｓ． １．３ 养分表观消化率测定 试验采用内源指示剂法（盐酸不溶灰分法）测 定饲粮养分表观消化率。于试验正式开始后进行 粪样采集工作（收粪持续５ ｄ），每头牛每天分别在 ０８：００和１４：３０通过直肠各采集 １００ ｇ新鲜粪样，共计 ２００ ｇ新鲜粪样，然后加入 ２０ ｍＬ浓度为 １０％的硫酸进行固氮后保存（－２０ ℃），同时采集 各组饲粮样本 ５００ ｇ。饲粮养分表观消化率计算 公式如下： 饲粮养分表观消化率（％）＝ １００－１００×（ａ×Ｂ ／Ａ×ｂ）。 式中：Ａ为饲粮中某养分的含量（％）；ａ为粪 样中某养分的含量（％）；Ｂ为饲粮中指示剂的含 量（％）；ｂ为粪样中指示剂的含量（％）。 １．４ 常规营养成分的测定 分别将每头牛每天的粪样混合，于烘箱中 ６５ ℃烘干至恒重，再将 ５ ｄ的粪样或饲粮样混合 均匀后粉碎过４０目筛，干燥保存待测。饲粮和粪 样中的干物质（ＧＢ／Ｔ ６４３５—２０１４）、盐酸不溶灰 分（ＧＢ／Ｔ ２３７４２—２００９）和粗灰分（Ａｓｈ）含量 （ＧＢ／Ｔ ６４３８—２００７）进行测定；采用滤袋法 － 测定中性洗涤纤维（ＮＤＦ）和酸性洗涤纤维（ＡＤＦ）含量；粗蛋白质（ＣＰ）含量 使用凯氏定氮仪（Ｇｅｒｈａｒｔ Ｖａｐｏｄｅｓｔ ５０ｓ，德国）测 定；总能 （ＧＥ）使用氧弹式量热仪 （ Ｓｕｎｄｙ ＳＤＣ５０１５，长沙）测定。 １．５ 数据分析 试验数据先经 Ｅｘｃｅｌ ２０１０初步处理。参考董 国忠［８］描述的内源指示剂法结合套算法计算甘蔗 尾叶青贮、碱化蔗渣和膨化蔗渣的养分表观消化 率，计算公式如下： Ｆ（％）＝ １００×（Ｎ×Ｔ－ｂ×ＮＢ×Ｂ） ／（ ｒ×ＮＦ）。 式中：Ｆ为被测饲料养分表观消化率；Ｎ为被测 饲粮养分含量；Ｔ为被测饲粮养分表观消化率；ｂ为被 测饲粮中基础饲粮占的比例；ＮＢ为基础饲粮养分含 量；Ｂ为基础饲粮中养分表观消化率；ｒ为被测饲粮中 被测饲料的占比；ＮＦ为被测饲料养分含量。 使用 ＳＰＳＳ １９．０软件进行单因素方差分析，采 用 Ｄｕｎｃａｎ氏法进行多重比较，Ｐ＜０．０５表示差异显 著。结果用平均值表示，各组变异程度用均值标 准误（ＳＥＭ）表示。 ２ 结 果 由表５中饲粮养分表观消化率经套算法公式 计算得到表 ６中甘蔗副产物的养分表观消化率。甘蔗尾叶青贮、碱化蔗渣和膨化蔗渣的干物质表 观消化率分别为８３．１８％、５９．７４％和 ６２．２２％，有机 物表观消化率分别为 ７４．７４％、５８．９６％和 ６１．５６％，总能表观消化率分别为 ７０． ９８％、５９． ６１％和 ６２．７２％，粗蛋白质表观消化率分别为 ６６．９３％、１２．１６％和１５．６９％，中性洗涤纤维表观消化率分别 为４７．４７％、３２．６５％和３８．２８％，酸性洗涤纤维表观 消化率分别为 ３３．７７％、２５．７０％和 ２２．０４％。甘蔗 尾叶青贮的干物质、有机物、粗蛋白质、中性洗涤 纤维、酸性洗涤纤维和总能表观消化率显著高于 碱化蔗渣和膨化蔗渣（Ｐ＜０．０５），膨化蔗渣的粗蛋 白质和中性洗涤纤维表观消化率显著高于碱化蔗 渣（Ｐ＜０．０５），膨化蔗渣的酸性洗涤纤维表观消化 率显著低于碱化蔗渣（Ｐ＜０．０５）。 表５ 饲粮养分表观消化率 Ｔａｂｌｅ ５ Ｄｉｅｔａｒｙ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ａｐｐａｒｅｎｔ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ％ 项目 干物质 ＤＭ 有机物 ＯＭ 总能 ＧＥ 粗蛋白质 ＣＰ 中性洗涤纤维 ＮＤＦ 酸性洗涤纤维 ＡＤＦ Ｉｔｅｍｓ 试验１ 象草饲粮 ＥＧ ｄｉｅｔ ７２．４３ ６０．４０ ５７．９１ ７２．４３ ５２．７６ ５５．７２ Ｔｅｓｔ １ 甘蔗尾叶青贮饲粮 ＳＳ ｄｉｅｔ ７２．０９ ５５．９１ ５４．２５ ７２．０９ ５３．９８ ５２．９３ 试验２ 象草饲粮ＥＧ ｄｉｅｔ ７７．５１ ６２．６３ ６１．３７ ５８．６６ ５７．２７ ６０．８７ Ｔｅｓｔ ２ 碱化蔗渣饲粮 ＡＳＢ ｄｉｅｔ ７８．６０ ５８．７１ ５７．５１ ５８．０５ ５２．２６ ５０．８２ 试验３ 象草饲粮ＥＧ ｄｉｅｔ ７７．６９ ５７．３９ ５６．１２ ５７．５２ ５０．７４ ５５．４８ Ｔｅｓｔ ３ 膨化蔗渣饲粮 ＳＥＳＢ ｄｉｅｔ ７６．８８ ５６．２３ ５４．８１ ５８．８０ ５３．７４ ５７．８８ 表６ 甘蔗副产物的养分表观消化率 Ｔａｂｌｅ ６ Ｎｕｔｒｉｅｎｔ ａｐｐａｒｅｎｔ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂｙ⁃ｐｒｏｄｕｃｔｓ ％ 项目 干物质 有机物 ＯＭ 总能 ＧＥ 粗蛋白质 ＣＰ 中性洗涤纤维 ＮＤＦ 酸性洗涤纤维 ＡＤＦ Ｉｔｅｍｓ ＤＭ 甘蔗尾叶青贮 ＳＳ ８３．１８ａ ７４．７４ａ ７０．９８ａ ６６．９３ａ ４７．４７ａ ３３．７７ａ 碱化蔗渣 ＡＳＢ ５９．７４ｂ ５８．９６ｂ ５９．６１ｂ １２．１６ｃ ３２．６５ｃ ２５．７０ｂ 膨化蔗渣 ＳＥＳＢ ６２．２２ｂ ６１．５６ｂ ６２．７２ｂ １５．６９ｂ ３８．２８ｂ ２２．０４ｃ ＳＥＭ ２．３０ ８．４９ １．１１ ４．２９ １．２８ ０．７６ Ｐ值 Ｐ⁃ｖａｌｕｅ ＜０．００１ ＜０．００１ ＜０．００１ ＜０．００１ ＜０．００１ ＜０．００１ 同列数据肩标不同小写字母表示差异显著（Ｐ＜０．０５）。 Ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ， ｖａｌｕｅｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｍａｌｌ ｌｅｔｔｅｒ ｓｕｐｅｒｓｃｒｉｐｔｓ ｍｅａｎ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ （Ｐ＜０．０５） ． 表７ 甘蔗副产物的消化能和可消化粗蛋白质含量 Ｔａｂｌｅ ７ Ｄｉｇｅｓｔｉｂｌｅ ｅｎｅｒｇｙ ａｎｄ ｄｉｇｅｓｔｉｂｌｅ ｃｒｕｄｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂｙ⁃ｐｒｏｄｕｃｔｓ 项目 消化能 ＤＥ／（ＭＪ／ｋｇ） 可消化粗蛋白质 ＤＣＰ／％ Ｉｔｅｍｓ 甘蔗尾叶青贮 ＳＳ １２．７８ ５．２１ 碱化蔗渣 ＡＳＢ １０．１４ ０．２１ 膨化蔗渣 ＳＥＳＢ １０．７６ ０．３３ ３ 讨 论 套算法又称顶替法，通过配制基础饲粮和按 一定比例替代基础饲粮的待测饲粮，先经过消化 试验测定待测饲粮和基础饲粮的养分表观消化 率，然后再根据２种饲粮的养分表观消化率，计算 待测饲料原料的养分表观消化率。套算法适用于 测定某些不能单一饲喂的饲料原料表观消化率，如各类谷实或粗饲料。甘蔗渣含有 ３８％～４５％的 纤维素，２６％～２５％的半纤维素和 ２０％～３０％的木 质素［９－１１］，因此，不宜作为单一的饲料原料饲喂动 物来测定表观消化率。有关套算法用于评定粗饲 料的报道中，李冲等［１］在家兔上对比直接法和套 算法测定养分表观消化率，结果显示这 ２种方法 测定的干物质、粗蛋白质、粗纤维、中性洗涤纤维 和酸性洗涤纤维表观消化率差异不显著；赵明明 等［２］比较套算法和插值法估测花生秧的有效能值 时指出：套算法可用于评估花生秧的消化能和代 谢能。全收粪法是一种理想的收粪方法，但在没 有消化代谢笼时粪样易受尿液污染，收粪不及时 可能导致养分表观消化率的测定不准确，且收粪 量过多、处理困难。因此，本研究采用内源指示剂 法结合套算法测定含甘蔗副产物饲粮的养分表观 消化率。 Ｄｅ Ａｌｍｅｉｄａ等［１２］发现当奶牛饲粮中甘蔗渣的 添加水平从 ４５％增加到 ６０％时，干物质、有机物、粗蛋白质和中性洗涤纤维表观消化率呈线性下 降。在 Ｆｒｅｉｔａｓ等［７］最近的研究中，饲粮的干物质 表观消化率随饲粮中甘蔗渣的添加水平线性下 降，这与 Ｄｅ Ａｌｍｅｉｄａ等［１２］的研究结果一致。结合 Ｄｅ Ａｌｍｅｉｄａ等［１２］和 Ｆｒｅｉｔａｓ等［７］的研究以及套算 法中建议的待测饲料原料添加比例，本试验添加 ３０％（干物质基础）的甘蔗渣替换象草测定养分表 观消化率。在本试验中，膨化蔗渣的粗蛋白质和 中性洗涤纤维表观消化率显著高于碱化蔗渣，碱 化蔗渣和膨化蔗渣的总能表观消化率和消化能分 别为 ５９． ６１％和 １０． １４ ＭＪ／ｋｇ、 ６２． ７２％和 １０．７６ ＭＪ／ｋｇ，表明膨化处理甘蔗渣优于碱化处理 甘蔗渣。 唐振华等［１３］研究指出，生长水牛采食甘蔗尾 叶青贮与玉米青贮相比不影响饲粮干物质、有机 物、酸性洗涤纤维和中性洗涤纤维的表观消化率。周雄等［１４］通过饲粮中 １００％甘蔗尾叶青贮替代羊 草饲喂海南黑山羊，测得饲粮粗蛋白质、中性洗涤 纤维和酸性洗涤纤维的表观消化率分别为 ７０．９０％、５９．５４％和 ５６．０３％。 Ｓｕｌｉｍａｎ等［１５］通过 ４０～４５ ｋｇ的 Ｏｓｉｍｉ×Ｃｈｉｏｓ羊测得饲喂甘蔗尾叶青 贮的饲粮干物质、有机物和粗蛋白质的表观消化 率分别为 ６４．７９％、６５．１４％和 ６２．１２％。在本试验 中，通过套算法计算甘蔗尾叶青贮的干物质、有机 物、粗蛋白质、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维和总 能的表观消化率分别为８３．１８％、７４．７４％、６６．９３％、４７．４７％、３３．７７％、７０．９８％，甘蔗尾叶青贮总能表观 消化率和消化能分别为７０．９８％和１２．７８ ＭＪ／ｋｇ。 综上所述，甘蔗尾叶青贮是甘蔗副产物中最 佳的粗饲料，不同的甘蔗渣处理方式中膨化蔗渣 优于碱化蔗渣。 ４ 结 论 ①甘蔗副产物中甘蔗尾叶青贮的养分表观消 化率、消化能及可消化粗蛋白质含量最高，是甘蔗 副产物中最佳的粗饲料。 ②不同的甘蔗渣处理方式中膨化蔗渣的饲用 价值优于碱化蔗渣。 参考文献： ［ １］ 李冲，吴峰洋，陈宝江，等．套算法与直接法测定家兔 饲料表观消化率的对比分析［ Ｊ］ ．饲料研究，２０１７（１５）：１８－２３，３０． ［ ２］ 赵明明，马涛，赵江波，等．花生秧作为肉用绵羊单一 粗饲料有效能值的测定与估测［ Ｊ］ ．动物营养学报，２０１７，２９（１１）：４１６２－４１７０． ［ ３］ ＡＨＭＡＤＩ Ｆ，ＺＡＭＩＲＩ Ｍ Ｊ，ＫＨＯＲＶＡＳＨ Ｍ， ｅｔ ａｌ．Ｐｒｅ⁃ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ ｗｉｔｈ ａ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｄｉｕｍ ｈｙｄｒｏｘｉｄｅ ａｎｄ ｌｉｍｅ ｆｏｒ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｔｈｅ ｒｕｍｉ⁃ｎａｌ ｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙ：ｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｏｃｅｓｓ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｕｓｉｎｇ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｓｕｒｆａｃｅ ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ［ Ｊ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ａｎｉｍａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２０１６，４４（１）：２８７－２９６． ［ ４］ ＤＥ ＣＡＳＴＲＯ Ｆ Ｂ，ＭＡＣＨＡＤＯ Ｐ Ｆ．Ｆｅｅｄｉｎｇ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｓｔｅａｍ ｔｒｅａｔｅｄ ｓｕｇａｒ ｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ ｉｎ ｒｕｍｉｎａｎｔ ｒａｔｉｏｎｓ ［ Ｊ］ ． Ｌｉｖｅｓｔｏｃｋ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｆｏｒ Ｒｕｒａｌ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，１９９０，２（１）：４７－４９． ［ ５］ 王世琴，张乃锋，邓凯东，等．甘蔗梢对肉羊的饲用价 值评定［ Ｊ］ ．动物营养学报，２０１８，３０（３）：１１４６－１１５４． ［ ６］ ＡＨＥＭＤ Ｍ Ｈ，ＢＡＢＩＫＥＲ Ｓ Ａ，ＦＡＤＥＬ ＥＬＳＥＥＤ Ａ Ｅ Ｍ Ａ，ｅｔ ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｕｒｅａ⁃ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｎ ｎｕｔｒｉｔｉｖｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ［ Ｊ］ ． ＡＲＰＮ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１３，３（８）：８３４－８３８． ［ ７］ ＦＲＥＩＴＡＳ Ｗ Ｒ，ＤＥ ＡＮＤＲＡＤＥ ＦＥＲＲＥＩＲＡ Ｍ，ＳＩＬ⁃ＶＡ Ｊ Ｌ，ｅｔ ａｌ．Ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅａｓ ｏｎｌｙ ｒｏｕｇｈａｇｅ ｆｏｒ ｃｒｏｓｓｂｒｅｄ ｌａｃｔａｔｉｎｇ ｃｏｗｓ ｉｎ ｓｅｍｉａｒｉｄ ｒｅｇｉｏｎｓ ［ Ｊ］ ．Ｐｅｓｑｕｉｓａ Ａｇｒｏｐｅｃｕáｒｉａ Ｂｒａｓｉｌｅｉｒａ，２０１８，５３（３）：３８６－３９３． ［ ８］ 董国忠．指示剂法和套算法计算饲料养分消化率公 式的推导和应用［ Ｊ］ ．中国饲料，１９９６（３）：３１－３２． ［ ９］ ＲＵＤＯＬＦ Ａ，ＢＡＵＤＥＬ Ｈ，ＺＡＣＣＨＩ Ｇ，ｅｔａｌ．Ｓｉｍｕｌｔａ⁃ｎｅｏｕｓ ｓａｃｃｈａｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｔｅａｍ⁃ｐｒｅ⁃ｔｒｅａｔｅｄ ｂａｇａｓｓｅ ｕｓｉｎｇ Ｓａｃｃｈａｒｏｍｙｃｅｓ ｃｅｒｅｖｉｓｉａｅ ＴＭＢ３４００ ａｎｄ Ｐｉｃｈｉａ ｓｔｉｐｉｔｉｓ ＣＢＳ６０５４［ Ｊ］ ． Ｂｉｏｔｅｃｈ⁃ｎｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｂｉｏｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２００８，９９（４）：７８３－７９０． ［１０］ ＢＥＺＥＲＲＡ Ｔ Ｌ，ＲＡＧＡＵＳＫＡＳ Ａ Ｊ．Ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｓｕｇ⁃ ａｒｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ ｆｏｒ ｓｅｃｏｎｄ⁃ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｂｉｏｅｔｈａｎｏｌ ａｎｄ ｂｉｏｐｏｗｅｒ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ［ Ｊ］ ． Ｂｉｏｆｕｅｌｓ， Ｂｉｏｐｒｏｄｕｃｔｓ ａｎｄ Ｂｉｏｒｅｆｉｎｉｎｇ，２０１６，１０（５）：６３４－６４７． ［１１］ ＣＡＲＶＡＬＨＯ Ａ Ｆ Ａ，ＭＡＲＣＯＮＤＥＳ Ｗ Ｆ，ＮＥＴＯ Ｐ Ｏ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｏｆ ｔａｉｌｏｒｉｎｇ ｔｈｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｏｆ ｓｔｅａｍ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ ｔｏ ｐｒｏｄｕｃｅ ｘｙｌｏ⁃ｏｌｉｇｏｓａｃｃｈａｒｉｄｅｓ ｆｒｏｍ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ［ Ｊ］ ．Ｂｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１８，２５０：２２１－２２９． ［１２］ ＤＥ ＡＬＭＥＩＤＡ Ｇ Ａ Ｐ，ＤＥ ＡＮＤＲＡＤＥ ＦＥＲＲＥＩＲＡ Ｍ，ＤＥ ＬＩＭＡ ＳＩＬＶＡ Ｊ，ｅｔ ａｌ．Ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ ａｓ ｅｘ⁃ｃｌｕｓｉｖｅ ｒｏｕｇｈａｇｅ ｆｏｒ ｄａｉｒｙ ｃｏｗｓ ｉｎ ｓｍａｌｌｈｏｌｄｅｒ ｌｉｖｅ⁃ｓｔｏｃｋ ｓｙｓｔｅｍ［ Ｊ］ ． Ａｓｉａｎ⁃Ａｕｓｔｒａｌａｓｉａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｉ⁃ｍａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２０１８，３１（３）：３７９－３８５． ［１３］ 唐振华，周玲，邹彩霞，等．青贮甘蔗尾、青贮玉米秸 秆对生长水牛生长性能、消化代谢及血液生化指标 的影响［ Ｊ］ ．中国畜牧兽医，２０１６，４３（１）：９２－１００． ［１４］ 周雄，周璐丽，王定发，等．日粮中青贮甘蔗尾叶替代 不同比例王草对海南黑山羊生长性能、养分表观消 化率及血清生化指标的影响［ Ｊ］ ．中国畜牧兽医，２０１５，４２（６）：１４４３－１４４８． ［１５］ ＳＵＬＩＭＡＮ Ａ Ｉ Ａ，ＡＺＺＡ Ｍ Ｍ Ｂ，ＥＢＴＥＨＡＧ Ｉ Ｍ．Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ ｌａｍｂｓ ｆｅｄ ｏｎ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｌｙ ｔｒｅａｔｅｄ ｓｉｌａ⁃ｇｅｓ［ Ｊ］ ． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２０１６，９：１５１－１６０． Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ Ｎｕｔｒｉｅｎｔ Ａｐｐａｒｅｎｔ Ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｓｕｇａｒｃａｎｅ Ｂｙ⁃Ｐｒｏｄｕｃｔｓ ｂｙ Ｅｎｄｏｇｅｎｏｕｓ Ｉｎｄｉｃａｔｏｒ Ｍｅｔｈｏｄ Ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ｗｉｔｈ Ｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｏｎ Ｍｅｔｈｏｄ ＺＨＯＵ Ｂｏ１ ＷＥＩ Ｊｉａｚｈｏｕ２∗ ＭＯ Ｒｕｉｂｏ２ ＷＥＩ Ｚｈｉｊｉａｎ２ ＺＨＡＮＧ Ｙｕ２ＺＯＵ Ｃａｉｘｉａ１∗∗ ＨＥ Ｒｅｎｃｈｕｎ３∗∗ （１． Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， Ｇｕａｎｇｘｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｎａｎｎｉｎｇ ５３０００５， Ｃｈｉｎａ； ２． Ｇｕａｎｇｘｉ Ｎｏｎｇｋｅｎ Ｊｉｎｇｕａｎｇ Ｄａｉｒｙ Ｃｏ．， Ｌｔｄ．， Ｎａｎｎｉｎｇ ５３０００１， Ｃｈｉｎａ； ３． Ｇｕａｎｇｘｉ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ， Ｎａｎｎｉｎｇ ５３０００２， Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｉｓ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｗａｓ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｔｏ ｃｏｍｐａｒｅ ｔｈｅ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ａｐｐａｒｅｎｔ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂｙ⁃ｐｒｏｄ⁃ｕｃｔｓ ｂｙ ｅｎｄｏｇｅｎｏｕｓ ｉｎｄｉｃａｔｏｒ ｍｅｔｈｏｄ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ｗｉｔｈ ｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ． Ｔｈｉｒｔｙ⁃ｓｉｘ １⁃ｙｅａｒ⁃ｏｌｄ Ｓｉｍｍｅｎｔａｌ ｂｕｌｌｓ ｗｉｔｈ ｂｏｄｙ ｗｅｉｇｈｔ ｏｆ ａｂｏｕｔ ３５０ ｋｇ ｗｅｒｅ ｓｅｌｅｃｔｅｄ ａｎｄ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ６ ｇｒｏｕｐｓ ｗｉｔｈ ６ ｒｅｐｌｉｃａｔｅｓ ｉｎ ｅａｃｈ ｇｒｏｕｐ ａｎｄ １ ｃａｔｔｌｅｉｎ ｅａｃｈ ｒｅｐｌｉｃａｔｅ． Ｔｅｓｔ １： ｔｈｅ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｄｅｓｉｇｎ ｗａｓ ｆｏｒ ｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇ ｔｈｅ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ａｐｐａｒｅｎｔ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｔｏｐｓ ｓｉｌａｇｅ， ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ｔｅｓｔ Ⅰ ｐｈａｓｅ ａｎｄ ｔｅｓｔ Ⅱ ｐｈａｓｅ， Ｉｎ ｔｈｅ ｔｅｓｔ Ⅰ ｐｈａｓｅ， ｇｒｏｕｐ １ｗａｓ ｆｅｄ ａ ｔｏｔａｌ ｍｉｘｅｄ ｒａｔｉｏｎ （ＴＭＲ） ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｕｓｅｄ ｅｌｅｐｈａｎｔ ｇｒａｓｓｙ ａｓ ｒｏｕｇｈａｇｅ， ａｎｄ ｇｒｏｕｐ２ ｗａｓ ｆｅｄ ａ ＴＭＲ ∗Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｄ ｅｑｕａｌｌｙ ∗∗Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒｓ：ＺＯＵＣａｉｘｉａ， ｐｒｏｆｅｓｓｏｒ，Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｃａｉｘｉａｚｏｕ２００２＠ｈｏｔｍａｉｌ．ｃｏｍ； ＨＥ Ｒｅｎｃｈｕｎ， ｓｅｎｉｏｒ ｅｎｇｉｎｅｅｒ， Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｈｒｃ７５０８１０＠１２６．ｃｏｍ ｗｈｉｃｈ ｕｓｅｄ ３０％ （ｄｒｙ ｍａｔｔｅｒ ｂａｓｉｓ） ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｔｏｐｓ ｓｉｌａｇｅ ｉｎｓｔｅａｄ ｏｆ ｅｌｅｐｈａｎｔ ｇｒａｓｓ； ｉｎ ｔｈｅ ｔｅｓｔ Ⅱ ｐｈａｓｅ， ｇｒｏｕｐ １ ｗａｓ ｆｅｄ ａ ＴＭＲ ｗｈｉｃｈ ｕｓｅｄ ３０％ （ｄｒｙ ｍａｔｔｅｒ ｂａｓｉｓ） ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｔｏｐｓ ｓｉｌａｇｅ ｉｎｓｔｅａｄ ｏｆ ｅｌｅｐｈａｎｔ ｇｒａｓｓ， ａｎｄ ｇｒｏｕｐ ２ ｗａｓ ｆｅｄ ａ ＴＭＲ ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｕｓｅｄ ｅｌｅｐｈａｎｔ ｇｒａｓｓｙ ａｓ ｒｏｕｇｈａｇｅ． Ｅａｃｈ ｐｈａｓｅ ｌａｓｔｅｄ ｆｏｒ １４ ｄａｙｓ， ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ９ ｄａｙｓ ｏｆ ｐｒｅ⁃ｔｅｓｔ ｐｅｒｉｏｄ ａｎｄ ５ ｄａｙｓ ｏｆ ｔｅｓｔ ｐｅｒｉｏｄ，ａｎｄ ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｔｅｓｔ ｐｅｒｉｏｄ ｗａｓ ２８ ｄａｙｓ． Ｔｈｅ ａｌｋａｌｉｚｅｄ ｓｕｇａｒ⁃ｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ （ ｔｅｓｔ ２） ａｎｄ ｓｔｅａｍ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ （ ｔｅｓｔ ３） ｗｅｒｅ ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｔｏ ｂｅ ｔｈｅ ｓａｍｅ ａｓ ｔｈｅ ｓｕｇ⁃ａｒｃａｎｅ ｔｏｐｓ ｓｉｌａｇｅ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｄｒｙ ｍａｔｔｅｒａｐｐａｒｅｎｔ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｔｏｐｓ ｓｉｌａｇｅ，ａｌｋａ⁃ｌｉｚｅｄ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ ａｎｄ ｓｔｅａｍ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ ｗａｓ ８３．１８％，５９．７４％ ａｎｄ ６２．２２％， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅ⁃ｌｙ； ｔｈｅ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｔｔｅｒ ａｐｐａｒｅｎｔ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ｗａｓ ７４．７４％， ５８．９６％ ａｎｄ ６１．５６％， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ； ｔｈｅ ｇｒｏｓｓ ｅｎｅｒｇｙ ａｐｐａｒｅｎｔ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ｗａｓ ７０．９８％， ５９．６１％ ａｎｄ ６２．７２％， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ； ｔｈｅ ｃｒｕｄｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ａｐｐａｒｅｎｔ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ｗａｓ ６６． ９３％， １２． １６％ ａｎｄ １５． ６９％， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ； ｔｈｅ ｎｅｕｔｒａｌ ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ ｆｉｂｅｒ ａｐｐａｒｅｎｔ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ｗａｓ ４７．４７％， ３２．６５％ ａｎｄ ３８．２８％， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ； ｔｈｅ ａｃｉｄ ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ ｆｉｂｅｒ ａｐｐａｒｅｎｔ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ｗａｓ ３３．７７％，２５．７０％ ａｎｄ ２２．０４％， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；ｔｈｅ ｄｉｇｅｓｔｉｂｌｅ ｃｒｕｄｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ｃｏｎｔｅｎｔ ｗａｓ ５．２１％， ０．２１％ ａｎｄ ０．３３％， ｒｅ⁃ｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；ａｎｄ ｔｈｅ ｄｉｇｅｓｔｉｂｌｅ ｅｎｅｒｇｙ ｗａｓ １２．７８， １０．１４ ａｎｄ １０．７６ ＭＪ／ｋｇ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｔｈｅ ａｐｐａｒｅｎｔ ｄｉｇｅｓｔｉ⁃ｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｄｒｙ ｍａｔｔｅｒ， ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｔｔｅｒ， ｃｒｕｄｅ ｐｒｏｔｅｉｎ， ｎｅｕｔｒａｌ ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ ｆｉｂｅｒ， ａｃｉｄ ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ ｆｉｂｅｒ ａｎｄ ｇｒｏｓｓ ｅｎｅｒ⁃ｇｙ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｔｏｐｓ ｓｉｌａｇｅ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ ａｌｋａｌｉｚｅｄ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ ａｎｄ ｓｔｅａｍ ｅｘｐｌｏ⁃ｓｉｏｎ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ （Ｐ＜０．０５）， ｔｈｅ ａｐｐａｒｅｎｔ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｃｒｕｄｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ａｎｄ ｎｅｕｔｒａｌ ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ ｆｉｂｅｒ ｏｆ ｓｔｅａｍ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ ａｌｋａｌｉｚｅｄ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ （Ｐ＜０．０５），ｔｈｅ ａｐｐａｒｅｎｔ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ａｃｉｄ ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ ｆｉｂｅｒ ｏｆ ｓｔｅａｍ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ ｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ ａｌｋａｌｉｚｅｄ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ （Ｐ＜０．０５） ． Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ａｂｏｖｅ ｒｅｓｕｌｔｓ， ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ３ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｓｕｇａｒ⁃ｃａｎｅ ｂｙ⁃ｐｒｏｄｕｃｔｓ，ｔｈｅ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｔｏｐ ｓｉｌａｇｅｓ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｆｅｅｄｉｎｇ ｖａｌｕｅ， ａｎｄ ｔｈｅ ｓｔｅａｍ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ ｉｓ ｂｅｔｔｅｒ ｔｈａｎ ａｌｋａｌｉｚｅｄ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ．［Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ， ２０１９， ３１（９）：４４０４⁃４４１０］ Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ；ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｔｏｐｓ ｓｉｌａｇｅ；ａｌｋａｌｉｚｅｄ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ；ｓｔｅａｍ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ ｓｕｇａｒ⁃ｃａｎｅ ｂａｇａｓｓｅ；ａｐｐａｒｅｎｔ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ