玉米秸秆和水稻秸秆中粗纤维、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维以及蛋白质含量含量的检测

植物乳杆菌对玉米秸秆和水稻秸秆体外发酵特性的影响动物营养学报２０１７，２９（２）：６７８⁃６８９Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎｄｏｉ：１０．３９６９／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００６⁃２６７ｘ．２０１７．０２．０３８ 陈 亮等：植物乳杆菌对玉米秸秆和水稻秸秆体外发酵特性的影响２期９７６ 植物乳杆菌对玉米秸秆和水稻秸秆 体外发酵特性的影响 陈 亮 １，２ 任 傲 １，２∗ 李 斌 ３ 周传社 ２，４∗∗ 谭支良 ２ （１．湖南农业大学动物科学技术学院 ，长沙 ４１０１２８；２．中国科学院亚热带农业生态研究所 ，亚热带农业生态 过程重点实验室 ，湖南省畜禽健康养殖工程技术中心 ，农业部中南动物营养与饲料科学观测实验站 ，长沙 ４１０１２５；３．西藏自治区农牧科学院畜牧兽医研究所 ，拉萨 ８５００００； ４．湖南畜禽安全生产协同创新中心 ，长沙 ４１０１２８） 摘 要 ：本试验旨在探讨植物乳杆菌 （Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ）对玉米秸秆和水稻秸秆奶牛瘤胃 体外发酵特性的影响 。采用单因子随机区组试验设计 ，分别以玉米秸秆和水稻秸秆为发酵底 物 ，分析不同添加水平 ［０（对照 ）、０．２５×１０７、０．５０×１０７和 ０．７５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ ］植物乳杆菌对发酵 底物体外发酵产气量 （１、２、４、６、１２、２４、３６、４８ ｈ ）、产气参数 、干物质降解率 （ＤＭＤ ）、中性洗涤纤 维降解率 （ＮＤＦＤ ）、发酵液挥发性脂肪酸 （ＶＦＡ ）、氨态氮 （ＮＨ３⁃Ｎ ）浓度及 ｐＨ 的影响 。结果表 明 ：添加植物乳杆菌能显著提高玉米秸秆发酵初期产气速率和产气量 （１～２４ ｈ ）（Ｐ ＜０．０５），以添 加 ０．７５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 效果最为理想 ；添加植物乳杆菌能显著提高水稻秸秆体外发酵后期 （３６～４８ ｈ ）产气量 （Ｐ ＜０．０５），而以添加 ０．２５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 效果最为理想 。随着植物乳杆菌添加水平 的增加 ，２种底物体外发酵液 ＮＨ３⁃Ｎ 浓度均呈现显著的线性增加效应 （Ｐ ＜０．０５）。不同植物乳 杆菌添加水平对 ２种底物体外发酵 ＮＤＦＤ 、ＤＭＤ 、发酵液 ＶＦＡ （乙酸 、丙酸 、异丁酸 、丁酸和戊 酸 ）浓度以及 ｐＨ 均无显著影响 （Ｐ ＞０．０５）。由试验结果推断 ，添加植物乳杆菌能促进玉米秸秆 和水稻秸秆体外发酵及其氮代谢 ，同时对维持 ｐＨ 的稳定平衡具有积极作用 ，最佳添加水平分别 为 ０．７５×１０７和 ０．２５×１０７ＣＦＵ／ｍＬ 。 关键词 ：植物乳杆菌 ；体外发酵 ；瘤胃 ；奶牛 ；玉米秸秆 ；水稻秸秆 中图分类号 ：Ｓ８１６．７；Ｓ８２３ 文献标识码 ：Ａ 文章编号 ：１００６⁃２６７Ｘ （２０１７）０２⁃０６７８⁃１２ 随着人们对畜牧产品安全和环境保护意识的 不断加强 ，微生态制剂作为一种绿色 、安全 、高效 的饲料添加剂倍受关注 ，越来越多地应用于畜禽 养殖中 。目前 ，微生态制剂研究较多的菌种大致 分为乳酸菌类 、真菌及酵母菌类 、芽孢杆菌类 、光 合细菌类 ［１］，在反刍动物营养与饲料中 ，应用较广 泛的是乳酸菌 、酵母菌以及芽孢杆菌 ［２］，而乳酸菌 更多地被用于青贮饲料的发酵 ［３－５］。植物乳杆菌 （Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ）作为乳酸菌的一种 ，目前 普遍应用于对青贮饲料的发酵 。 Ｃｏｎｔｒｅｒａｓ⁃Ｇｏｖｅａ 等 ［６－７］利用植物乳杆菌对苜蓿和玉米植株进行青 贮发酵 ，发现植物乳杆菌能显著促进青贮饲料中 微生物生长 ；利用植物乳杆菌对青贮玉米进行发 酵 ，结果表明 ，植物乳杆菌能促进发酵的进行和青 贮玉米饲料的有氧稳定性 ［８－９］，但也有学者研究报 道植物乳杆菌对青贮玉米饲料发酵的有氧稳定性 没有显著影响 ［１０－１１］。 目前 ，玉米秸秆和水稻秸秆是我国主要农业 收稿日期 ：２０１６－０８－２２ 基金项目 ：娟姗牛生产性能与乳品质提升营养调控关键技术研究 （西藏自治区财政专项 ）；国家 “十二五 ”科技支撑计划 （２０１２ＢＡＤ１４Ｂ１７）； 国家自然科学基金 （３１００１０２４）；中国科学院亚热带农业生态研究所青年人才领域项目 （ＩＳＡＣＸ⁃ＬＹＱＹ⁃ＱＮ⁃１１０５） 作者简介 ：陈 亮 （１９８７—），男 ，安徽阜阳人 ，硕士 ，研究方向反刍动物营养学 。 Ｅ⁃ｍａｉｌ ： ｃｈｅｎｌｉａｎｇ０７１１１０＠１６３．ｃｏｍ ∗同等贡献作者 作物秸秆 ，在我国每年的作物秸秆总产量中占很 大比例 ，而秸秆养畜对提高秸秆利用率具有重要 意义 。与牧草相比 ，玉米秸秆和水稻秸秆品质较 低 ，秸秆饲料加工成为提高秸秆饲喂价值的重要 手段 ，国内外专家对各种添加剂在秸秆养畜中的 作用进行了大量研究 ，而对添加植物乳杆菌是否 能提高玉米秸秆和水稻秸秆体外瘤胃发酵特性鲜 有报道 。 本试验利用体外发酵实时监测技术 ，以植物 乳杆菌为试验菌株 ，以玉米秸秆和水稻秸秆为发 酵底物 ，研究其对奶牛瘤胃体外发酵特性的影响 ，为进一步研究其在奶牛生产中的实际应用提供理 论依据和技术支撑 。 １ 材料与方法 １．１ 材料 １．１．１ 试验菌株 植物乳杆菌 ，经真空冷冻干燥保存于安瓿管 ，购买于中国工业微生物菌种保藏中心 ，菌种号 ：２２６９６。 １．１．２ ＭＲＳ 培养基 酪蛋白胨 １０．０ ｇ 、牛肉膏 １０．０ ｇ 、酵母粉 ５．０ ｇ 、葡 萄糖 ５．０ ｇ 、乙酸钠 ５．０ ｇ 、柠檬酸二铵 ２．０ ｇ 、Ｔｗｅｅｎ ８０１． ０ ｇ 、 Ｋ２ＨＰＯ４２． ０ ｇ 、 ＭｇＳＯ４· ７Ｈ２Ｏ ０．２ ｇ 、ＭｎＳＯ４·Ｈ２Ｏ ０．０５ ｇ 、ＣａＣＯ２０．０ ｇ 、琼脂 １５．０ ｇ ，用蒸 ３馏水溶解定容至 １．０ Ｌ ，调整 ｐＨ 为 ６．８。 １．１．３ 缓冲液 按照 Ｍｅｎｋｅ 等 ［１２］的方法配制瘤胃体外发酵 厌氧缓冲液 。 １．１．４ 发酵底物 本试验采用玉米秸秆 （湖南长沙科湘甜玉 １号 ）与水稻秸秆 （湖南浏阳湘 １２５ｓ ）作为发酵底 物 。 ２种秸秆经 ６５ ℃烘干 ２４ ｈ ，粉碎过 １ ｍｍ 孔 径筛后备用 。底物粗纤维含量按照 ＧＢ／Ｔ １８８６８—２００２方法测定 ；依照 Ｈａｌｌ 等 ［１３］的方法 ，使 用 Ｆｉｂｒｅｔｈｅｒｍ ＦＴ１２全自动纤维仪 （Ｇｅｒｈａｒｄｔ Ａｎａ⁃ｌｙｔｉｃａｌ Ｓｙｓｔｅｍｓ ，德国 ）测定中性洗涤纤维 （ｎｅｕｔｒａｌ ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ ｆｉｂｅｒ ，ＮＤＦ ）和酸性洗涤纤维 （ ａｃｉｄ ｄｅｔｅｒ⁃ｇｅｎｔ ｆｉｂｅｒ ，ＡＤＦ ）含量 ；按照杨胜 ［１４］确定的常规方 法测定干物质 （ＤＭ ）、有机物 （ＯＭ ）、粗蛋白质 （ＣＰ ）、中性洗涤可溶物 （ＮＤＳ ）含量 。玉米秸秆和 水稻秸秆主要营养成分含量见表 １。 表 １ 玉米秸秆和水稻秸秆主要营养成分含量 （干物质基础 ） Ｔａｂｌｅ １ Ｍａｉｎ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ ａｎｄ ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ （ＤＭ ｂａｓｉｓ ） ［１５］ ％ 项目 含量 Ｃｏｎｔｅｎｔ Ｉｔｅｍｓ 玉米秸秆 Ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ 水稻秸秆 Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ 干物质 ＤＭ ９５．４０ ９４．３８ 有机物 ＯＭ ７５．８６ ７２．２１ 粗蛋白质 ＣＰ ５．２３ ６．２４ 中性洗涤纤维 ＮＤＦ ６３．５９ ６３．１５ 酸性洗涤纤维 ＡＤＦ ３８．５６ ４３．３７ 粗纤维 ＣＦ ３１．１５ ３３．０５ 中性洗涤可溶物 ＮＤＳ ２６．４１ ２６．８５ １．１．５ 试验动物及饲粮 本试验供体奶牛为健康状况良好 、体重 ［（５００±５０） ｋｇ ］相近的 ３头装有永久瘤胃瘘管的 荷斯坦奶牛 （Ｈｏｌｓｔｅｉｎ ｃｏｗ ），试验奶牛由湖南省长 沙市望城县白若铺镇胜和奶牛养殖基地提供 。试 验期间 ，奶牛饲粮参照 ＮＲＣ （２００１）标准配制 。基 础饲粮由粗料 （水稻秸秆 ）和精料组成 ，饲粮精粗 比为 ６０∶４０。基础饲粮营养成分水平测定方法与 底物相同 ；利用电感耦合等离子体原子发射光谱 法 （ ＩＣＰ⁃ＡＥＳ ）法测定钙 （Ｃａ ）、磷 （Ｐ ）含量 ［１６］。基 础饲粮组成及营养水平见表 ２。 １．２ 方法 １．２．１ 试验设计 本试验采取单因子随机区组试验设计 ，植物乳杆 菌 （Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ）设置 ４个添加水平 ［０（对 照 ）、０．２５×１０７、０．５０×１０７、０．７５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ ］，每个添 加水平设置 １２、２４、４８ ｈ ３个采样时间点 ，每个采样时 间点设置 ３个样品重复 。 表 ２ 基础饲粮组成及营养水平 （干物质基础 ） Ｔａｂｌｅ ２ Ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｔｈｅ ｂａｓａｌ ｄｉｅｔ （ＤＭ ｂａｓｉｓ ） ［１５］ ％ 项目Ｉｔｅｍｓ 含量 Ｃｏｎｔｅｎｔ 原料Ｉｎｇｒｅｄｉｅｎｔｓ 水稻秸秆 Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ４０．００ 玉米 Ｃｏｒｎ ３９．６０ 豆粕 Ｓｏｙｂｅａｎ ｍｅａｌ １８．１０ 磷酸氢钙 ＣａＨＰＯ４ １．００ 石粉 Ｌｉｍｅｓｔｏｎｅ ０．３０ 预混料 Ｐｒｅｍｉｘ１） １．００ 合计 Ｔｏｔａｌ １００．００ 营养水平 Ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｌｅｖｅｌｓ２） 干物质 ＤＭ ７０．８８ 粗蛋白质 ＣＰ １７．９８ 酸性洗涤纤维 ＡＤＦ ４２．９８ 中性洗涤纤维 ＮＤＦ ２３．７２ 钙 Ｃａ ０．７２ 磷 Ｐ ０．３５ 泌乳净能 ＮＥＬ ／（ＭＪ／ｋｇ） ７．７０ １）每千克预混料含有以下成分 Ｏｎｅ ｋｇ ｏｆ ｐｒｅｍｉｘ ｐｒｏ⁃ｖｉｄｅｄ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ：ＶＡ ≥２ ０００ ０００ ＩＵ ，ＶＤ ≥３００ ０００ ＩＵ ，ＶＥ ≥３ ０００ ＩＵ ，Ｃｕ ≥３ ５００ ｍｇ ，Ｆｅ ≥１０ ０００ ｍｇ ，Ｚｎ ≥１０ ０００ ｍｇ ，Ｍｎ ≥９ ０００ ｍｇ ，Ｍｇ ≥９ ８００ ｍｇ ，Ｉ ≥９０ ｍｇ ，Ｓｅ ≥４０ ｍｇ ，Ｃｏ ≥３０ ｍｇ 。 ２）泌乳净能根据刘玉杰等 ［１７］的方法计算 ，其他营养水 平为测定值 。 ＮＥＬ ｗａｓ ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ Ｌｉｕ ，ｅｔａｌ ［１７］， ｗｈｉｌｅｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｌｅｖｅｌｓ ｗｅｒｅ ｍｅａｓｕｒｅｄ ｖａｌｕｅｓ． １．２．２ 菌株培养 将保存有菌株的安瓿管管口一端于酒精灯火 焰上灼烧 ，然后滴 １～２滴无菌水 ，轻轻敲打使其管 口破碎 ，向安瓿管中加入 ０．５～１．０ ｍＬ 已灭菌无琼 脂液体 ＭＲＳ 培养基 ，使固体菌株完全溶解后 ，利 用无菌 １ ｍＬ 注射器转入到装有 ２０ ｍＬ 液体 ＭＲＳ 培养基的 ５０ ｍＬ 锥形瓶中 ，３７ ℃静止培养 ４８ ｈ 后 ，进行连续传代培养 ，至第 ４代时 ，对其进行平 板涂布计数 。试验所需菌株浓度为 １ ×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 时 ，培养瓶转移至 ４ ℃冰箱保存待 用 。菌株活化 、传代以及平板计数过程均在无菌 条件下进行 。 １．２．３ 体外发酵液配制 于晨饲前采集 ３头瘘管牛瘤胃食糜 ，用 ８层纱 布过滤 ，滤液等体积混合后装入事先充满 ＣＯ２并 预热到 ３９．５ ℃的保温瓶中 ，迅速带回实验室 ，与事 先在 ３９．５ ℃恒温水浴锅中预热的厌氧缓冲液混合 （缓冲液 ∶瘤胃液 ＝９∶１，体积比 ），并持续通入 ＣＯ２。 １．２．４ 体外培养 本试验中所用培养设备为自主研发体外发酵 设备 ，由恒温摇床培养箱 （６×６格 ）、电脑主机 、显 示器等硬件设备组成 。其中恒温摇床培养箱每格 为 １个单元 ，体外发酵时 ，放置 １个发酵瓶 ；每格 均对应 １个空气压力传感器与发酵瓶相连 ，空气 压力传感器与电脑主机相连 ，实时监控发酵瓶内 气压变化 。称取 （０．５００ ０±０．０００ ３） ｇ 发酵底物于 发酵瓶中 ，按试验设计分别向发酵瓶中加入 ０、０．２５、０．５０、０．７５ ｍＬ 菌液 。将上述准备好的发酵 瓶置于 ３９．５ ℃恒温培养箱中预热 ，向发酵瓶中通 入 ＣＯ２，随后加入 ５０ ｍＬ 发酵液 ，并持续通入 ＣＯ２，立即加上瓶塞瓶盖 ，并使用针头放气 ，使内外 压强保持一致 ，然后迅速放回恒温培养箱 ，３９．５ ℃恒温培养 ４８ ｈ 。 １．２．５ 体外发酵总产气量测定 分别于体外发酵中的 １、２、４、６、１２、２４、３６、４８ ｈ 使用压力传感器 （ＣＹＧ１３０－１２，昆山双桥传感 器测控技术有限公司 ）测定发酵瓶内的气压 ，并按 公式 ｙ ＝１．５０６ｘ 将气压换算成为室温标准气压下 的气体体积 。其中 １．５０６为实测压强与体积之间 的换算系数 ，ｘ 为实测压强 ，ｙ 为产气量 。 利用 Ｗａｎｇ 等 ［１８］提出的 ＬＥ 模型对累积产气 量数据进行拟合 ： ； 式中 ：Ｖ 为 ｔ 时间点底物的产气量 （ｍＬ ）；Ｖｆ 为 理论最大产气量 （ｍＬ ）；ｋ 为产气分率 （％ ／ｈ ）；ｂ 和 ｄ 为曲线的形状指标 ，ｂ ＞０表示曲线为 Ｓ 形 ，ｂ ＜０则表示曲线非 Ｓ 形 。下式同 。 利用下列公式计算发酵初期产气速率 （ＦＲＤ０ ） （＜１２ ｈ ）； 利用下列公式计算达 １／２理论最大产气量的 时间 （ ｔ ０ ． ５）［１９］。 １．２．６ 体外发酵干物质降解率 （ＤＭＤ ）、中性洗涤 纤维降解率 （ＮＤＦＤ ）及发酵液氨态氮 （ＮＨ３⁃Ｎ ）和 挥发性脂肪酸 （ＶＦＡ ）浓度 、ｐＨ 测定 分别于体外发酵 １２、２４、４８ ｈ 时取出发酵瓶 ， 发酵液经 ４００目尼龙布过滤 ，利用 ｐＨ 计 （ＲＥＸ ＰＨＳ－３Ｃ ，上海仪器设备厂 ）立即测定滤液 ｐＨ ；随 后将滤液分装到离心管中 ，用于 ＮＨ３⁃Ｎ 、ＶＦＡ 浓度 测定 。按照冯宗慈等 ［２０］改进的比色法测定 ＮＨ３⁃Ｎ 浓度 ；按照 Ｖａｎｚａｎｔ 等 ［２１］提供的方法测定 ＶＦＡ 浓 度 。将过滤后的残渣全部转移至石英坩埚中并用 热蒸馏水反复冲洗 ，置于 １０５ ℃烘箱中烘干 ８ ｈ 以 测定剩余干物质含量 ，并计算其 ＤＭＤ ；测定过 ＤＭＤ 后的残渣回收用样品袋密封保存 ，用于 ＮＤＦＤ 的测定 ［１３］。 １．３ 数据分析 试验数据采用 ＳＡＳ ８．２的 ＭＩＸＥＤ 过程统计 ，不同添加水平间的差异采用 ｃｏｎｔｒａｓｔ 语句进行比 较 。统计差异显著性定义为 Ｐ ＜０．０５。 ２ 结 果 ２．１ 植物乳杆菌不同添加水平对体外发酵产气量的 影响 植物乳杆菌不同添加水平对玉米秸秆体外发 酵产气量的影响如表 ３所示 。当以玉米秸秆为发 酵底物时 ，发酵前期 （１、２和 ４ ｈ ）添加 ０．７５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 植物乳杆菌体外发酵产气量均显著 高于对照组 、０．２５×１０７和 ０．５０×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加 组 （Ｐ ＜０．０５），而后 ３组之间差异不显著 （Ｐ ＞０．０５）；发酵 ６ ｈ 时 ，添加 ０．７５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 植物 乳杆菌体外发酵产气量显著高于 ０． ５０ ×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组 （Ｐ ＜０．０５），而与对照组和 ０．２５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组没有显著差异 （Ｐ ＞０．０５）；发酵 １２ ｈ 时 ，添加 ０．７５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 植物 乳杆菌体外发酵产气量均显著高于对照组 、０．２５×１０７和 ０．５０×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组 （Ｐ ＜０．０５），且 ０．５０×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组亦显著高于对照组和 ０．２５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组 （Ｐ ＜０．０５），而后 ２组之 间差异不显著 （Ｐ ＞０．０５）；在发酵 ２４ ｈ 时 ，添加 ０．７５×１０７和 ０．５０×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 植物乳杆菌体外 发酵产气量均显著高于对照组和 ０． ２５ ×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组 （Ｐ ＜０．０５），而 ０．７５×１０７和 ０．５０×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组之间 、对照组和 ０．２５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组之间均没有显著差异 （Ｐ ＞０．０５）；而在发酵 ３６和 ４８ ｈ 时 ，各组之间体外发酵 产气量均无显著差异 （Ｐ ＞０．０５）。由此可知 ，在以 玉米秸秆为底物的体外发酵过程中 ，添加植物乳 杆菌能显著促进体外发酵前期的进行 ，同时以植 物乳杆菌添加量为 ０．７５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 时 ，效果 最强 。 当以水稻秸秆为发酵底物时 ，在发酵 １ ｈ 时 ，对照组体外发酵产气量均显著高于其他 ３组 （Ｐ ＜０．０５），且添加 ０．２５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 植物乳杆菌时 ，显著高于 ０．７５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组 （Ｐ ＜０．０５），而 与 ０．５０×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组没有显著差异 （Ｐ ＞０．０５）。这可能由于植物乳杆菌在发酵刚开始存 在一定适应性 ，一定程度上抑制了发酵初期的正 常进行 。在发酵 ３６和 ４８ ｈ 时 ，添加 ０． ２５ ×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 植物乳杆菌时体外发酵产气量均显 著高于对照组和 ０．７５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组 （Ｐ ＜０．０５），而与 ０．５０×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组没有显著差 异 （Ｐ ＞０． ０５）；且对照组 、０． ５０ ×１０７和 ０． ７５ ×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组之间体外发酵产气量差异不 显著 （Ｐ ＞０．０５）。 ２．２ 植物乳杆菌不同添加水平对体外发酵产气 参数的影响 植物乳杆菌不同添加水平对玉米秸秆体外发 酵产气参数的影响如表 ４所示 。玉米秸秆理论最 大产气量 、发酵初期产气速率和达 １／２理论最大 产气量的时间各添加水平的平均值均显著高于水 稻秸秆 （Ｐ ＜０．０５）。 当以玉米秸秆为底物时 ，添加 ０． ７５ ×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 植物乳杆菌发酵初期产气速率显著 高于对照组 、０．２５×１０７和 ０．５０×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加 组 （Ｐ ＜０．０５），且 ０．５０×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组发酵初 期产气速率亦显著高于对照组 （Ｐ ＜０．０５），而与 ０．２５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组之间差异不显著 （Ｐ ＞０．０５），且 ０．２５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组与对照组之间 差异亦不显著 （Ｐ ＞０．０５）。添加 ０．７５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 植物乳杆菌体外达 １／２理论最大产气量的时间显 著低于对照组和 ０．２５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组 （Ｐ ＜０．０５），而与 ０．５０×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组之间差异不 显著 （Ｐ ＞０．０５）；而 ０．５０×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组与对 照组 、０．２５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组之间差异不显著 （Ｐ ＞０．０５）。不同添加水平植物乳杆菌对理论最大 产气量均没有显著影响 （Ｐ ＞０．０５）。 当以水稻秸秆为发酵底物时 ，不同添加水平 植物乳杆菌对理论最大产气量和达 １／２理论最大 产气量的时间均没有显著影响 （Ｐ ＞０．０５）；添加 ０．７５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 植物乳杆菌发酵初期产气速率 显著高于对照组 （Ｐ ＜０．０５）。随着植物乳杆菌添加 水平的增加 ，发酵初期产气速率呈显著的线性增 加效应 （Ｐ ＜０．０５）。对发酵初期产气速率 ，发酵底 物和植物乳杆菌添加水平之间呈显著的交互效应 （Ｐ ＜０．０５），而对理论最大产气量和达 １／２理论最 大产气量的时间则没有显著的交互效应 （Ｐ ＞０．０５）。 表 ３ 植物乳杆菌不同添加水平对玉米秸秆和水稻秸秆体外发酵产气量的影响 Ｔａｂｌｅ ３ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｌ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ｏｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ ａｎｄ ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ｍＬ 底物 水平 Ｌｅｖｅｌｓ ／ 产气量 Ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ Ｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ （×１０７ １ ｈ ２ ｈ ４ ｈ ６ ｈ １２ ｈ ２４ ｈ ３６ ｈ ４８ ｈ ＣＦＵ／ｍＬ） ０ ６．９８ １０．５４ １４．８１ １９．５３ ３３．８３ ５９．２９ ７４．３０ ７８．７６ ±０．４６ｂ ±０．３９ｂ ±０．６１ｂ ±０．９１ａ ±０．５７ｃ ±０．３８ｂ ±０．９２ ±１．０９ ６．７８ １０．９９ １５．５１ ２０．１８ ３３．７３ ５８．８８ ７３．５９ ７８．３６ 玉米秸秆 ０．２５ ±０．６６ｂ ±０．６９ｂ ±０．５４ｂ ±０．５４ａｂ ±０．８４ｃ ±１．１４ｂ ±１．４０ ±１．３７ Ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ ７．１８ １０．９９ １６．４７ ２１．６９ ３６．１４ ６１．２９ ７５．７５ ８０．２７ ０．５０ ±０．８８ｂ ±０．９４ｂ ±１．２８ｂ ±１．５７ｂ ±１．３１ｂ ±１．４８ａ ±１．９２ ±２．４９ ０．７５ １１．８５ １６．７７ ２２．９９ ２８．６１ ４０．１６ ６２．８５ ７５．２５ ７９．３２ ±１．００ａ ±１．０６ａ ±１．３７ａ ±０．９９ａ ±０．６１ａ ±０．６１ａ ±２．７４ ±２．５９ ０ １０．８４ １２．６５ １５．３１ １７．７２ ２７．２６ ５０．８０ ６４．９１ ７０．６３ ±０．１５ａ ±０．２６ ±０．１７ ±０．３１ ±０．８４ ±１．６６ ±１．７１ｂ ±１．８３ｂ ０．２５ ９．６９ １５．８１ １５．８１ １８．８３ ２７．５６ ５２．１１ ６７．３２ ７３．６４ 水稻秸秆 ±０．５３ｂ ±０．５３ ±０．６９ ±０．７８ ±０．７９ ±１．３１ ±１．２０ａ ±０．９４ａ Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ０．５０ ８．９９ １１．８０ １５．１１ １８．０２ ２６．９６ ５１．３０ ６５．８１ ７１．９９ ±０．５３ｂｃ ±０．４３ ±０．８３ ±０．７７ ±０．９２ ±０．７４ ±０．４５ａｂ ±０．４５ａｂ ０．７５ ８．６３ １２．１０ １５．７６ １８．６７ ２６．８１ ５０．７５ ６４．９１ ７０．９８ ±０．７４ｃ ±０．７４ ±０．８３ ±１．３４ ±１．８５ ±１．３１ ±０．６６ｂ ±０．９６ｂ 同列数据肩标不同字母 （ ａ～ ｃ ）表示不同植物乳杆菌添加水平间差异显著 （Ｐ ＜０．０５）。 Ｖａｌｕｅｓ ｗｉｔｈｉｎ ａ ｃｏｌｕｍｎ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒ ｓｕｐｅｒｓｃｒｉｐｔｓ （ ａｔｏ ｃ ） ｄｉｆｆｅｒｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ａｍｏｎｇ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ｓｕｐ⁃ｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｌｅｖｅｌｓ （Ｐ ＜０．０５） ． 表 ４ 植物乳杆菌不同添加水平对玉米秸秆和水稻秸秆体外发酵产气参数的影响 Ｔａｂｌｅ ４ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｌ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ｏｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｏｆ ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ ａｎｄ ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ 水平 Ｌｅｖｅｌｓ ／（×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ） Ｐ值 Ｐ⁃ｖａｌｕｅｓ 项目 底物 平均值 ＳＥＭ 底物 Ｓｕｂｓｔｒａｔｅ 水平 Ｌｅｖｅｌ 交互效应 Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ Ｉｔｅｍｓ Ｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ Ｍｅａｎ ０ ０．２５ ０．５０ ０．７５ 理论最大产气量 Ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｍａｘｉｍｕｍ ＧＰ／ｍＬ 玉米秸秆 Ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ ８３．５６ｅ ８２．２２ ８２．３４ ８４．５３ ８５．１７ １．２７ ＜０．０００ １ ０．５１２ １ ０．２０７ ８ 水稻秸秆 Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ７４．８２ｆ ７２．８４ ７６．９８ ７５．０４ ７４．４２ ０．０６５ ３ ＳＥＭ４） ０．６４ 发酵初期产气速率 玉米秸秆 Ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ ３．１８ｅ ２．６８ｃ ２．８３ｂｃ ３．１８ｂ ４．０３ａ ０．０９ ＜０．０００ １ ＜０．０００ １ ＜０．０００ １ Ｉｎｉｔｉａｌ ＧＰ ｒａｔｅ ｏｆ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ／ （×１０－２ ｍＬ／ｈ） 水稻秸秆 Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ １．７１ｆ １．５５ｂ １．６９ａｂ １．７４ａｂ １．８６ａ Ｌ（＜０．０００ １） ＳＥＭ４） ０．０５ 续表 ４ 水平 Ｌｅｖｅｌｓ ／（×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ） Ｐ值 Ｐ⁃ｖａｌｕｅｓ 项目 底物 平均值 ＳＥＭ 底物Ｓｕｂｓｔｒａｔｅ 水平Ｌｅｖｅｌ 交互效应Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ Ｉｔｅｍｓ Ｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ Ｍｅａｎ ０ ０．２５ ０．５０ ０．７５ 玉米秸秆 １５．６３ｅ １６．１３ａ １６．１８ａ１５．４４ａｂ１４．７６ｂ ０．２９ ＜０．０００ １ ０．０３２ ５ ０．１７９ １ 达１／２理论最大产气量的时间 Ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ Ｔｉｍｅ ｏｆ ｒｅａｃｈｉｎｇ １／２ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｍａｘｉｍｕｍ ＧＰ ／ｈ 水稻秸秆 Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ １９．１７ｆ １９．１２ １９．４２ １９．１０ １９．０５ ０．８９８ ７ ＳＥＭ４） ０．１５ １）植物乳杆菌不同添加水平之间的平均值 ；２）发酵底物与添加水平之间交互效应的标准误 ；３）Ｌ 表示添加水平的线性效 应 ；４）不同添加水平合并平均值的标准误 。下表同 。 １）ｍｅａｎ ｆｏｒ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ａｃｒｏｓｓ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｌｅｖｅｌｓ ；２） ＳＥＭ ｆｏｒ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｏｆ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｌｅｖｅｌ ａｎｄ ｓｕｂｓｔｒａｔｅ ；３） Ｌ ｍｅａｎｔ ｌｉｎｅａｒ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｌｅｖｅｌ ；４） ＳＥＭ ｆｏｒ ｐｏｏｌｅｄ ｍｅａｎ ｏｆ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ｓｕｐｐｌｅ⁃ｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｌｅｖｅｌｓ． Ｔｈｅ ｓａｍｅ ａｓ ｂｅｌｏｗ． 同列数据肩标不同字母 （ ｅ 、ｆ ）表示发酵底物间差异显著 （Ｐ ＜０．０５）；同行数据肩标不同字母 （ ａ～ ｃ ）表示植物乳杆菌添加 水平间差异显著 （Ｐ ＜０．０５）。下表同 。 Ｖａｌｕｅｓ ｗｉｔｈｉｎ ａ ｃｏｌｕｍｎ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒ ｓｕｐｅｒｓｃｒｉｐｔｓ （ ｅａｎｄ ｆ ） ｄｉｆｆｅｒｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ （Ｐ ＜０．０５）； ｖａｌ⁃ｕｅｓ ｗｉｔｈｉｎ ａ ｒｏｗ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒ ｓｕｐｅｒｓｃｒｉｐｔｓ （ ａ ｔｏ ｃ ） ｄｉｆｆｅｒｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ａｍｏｎｇ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｌｅｖｅｌｓ （Ｐ ＜０．０５） ． Ｔｈｅ ｓａｍｅ ａｓ ｂｅｌｏｗ． ２．３ 植物乳杆菌不同添加水平对体外发酵 ＶＦＡ 浓度的影响 植物乳杆菌不同添加水平对玉米秸秆和水稻 秸秆体外发酵 ＶＦＡ 浓度的影响如表 ５所示 。玉米 秸秆为发酵底物时 ，体外发酵各 ＶＦＡ 浓度和乙酸 ／丙酸各植物乳杆菌添加水平的平均值均显著高于 水稻秸秆 （Ｐ ＜０．０５）。 植物乳杆菌不同添加水平对玉米秸秆和水稻 秸秆体外发酵乙酸 、丙酸 、异丁酸 、丁酸 、戊酸和总 ＶＦＡ 浓度及乙酸 ／丙酸均没有显著影响 （Ｐ ＞０．０５），且植物乳杆菌添加水平与发酵底物间的没 有显著交互效应 （Ｐ ＞０．０５）。 表 ５ 植物乳杆菌不同添加水平对玉米秸秆和水稻秸秆体外发酵 ４８ ｈ ＶＦＡ 浓度的影响 Ｔａｂｌｅ ５ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｌ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ｏｎ ＶＦＡ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ ｏｆ ４８ ｈ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ ａｎｄ ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ 水平 Ｌｅｖｅｌｓ ／（×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ） Ｐ值 Ｐ⁃ｖａｌｕｅｓ３） 项目 发酵底物 平均值 ＳＥＭ２） 底物 Ｓｕｂｓｔｒａｔｅ 水平 Ｌｅｖｅｌ 交互效应 Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ Ｉｔｅｍｓ Ｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ Ｍｅａｎ１） ０ ０．２５ ０．５０ ０．７５ 乙酸 玉米秸秆 Ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ ２２．７９ｅ １９．７５ ２３．３６ ２３．９２ ２４．１６ ２．３２ ＜０．０００ １ ０．７０９ ３ ０．８３４ ４ Ａｃｅｔｉｃ ａｃｉｄ／ 水稻秸秆 Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ １４．６４ｆ １４．１１ １３．９４ １６．８９ １４．４２ ０．８５９ ３ （ｍｍｏｌ／Ｌ） ＳＥＭ １．２０ 玉米秸秆 Ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ ５．８２ｅ ５．０４ ６．０８ ５．８６ ６．２９ ０．６１ ０．０００ ６ ０．６０３ ８ ０．６７２ ５ 丙酸 水稻秸秆 Ｐｒｏｐｉｏｎｉｃ ａｃｉｄ／（ｍｍｏｌ／Ｌ） ４．１８ｆ ４．０９ ３．８８ ４．６３ ４．１２ ０．７９８ ２ Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ＳＥＭ ０．３１ 续表 ５ 水平 Ｌｅｖｅｌｓ ／（×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ） Ｐ值 Ｐ⁃ｖａｌｕｅｓ３） 项目 发酵底物 平均值 ＳＥＭ２） 底物 水平 交互效应 Ｉｔｅｍｓ Ｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ Ｍｅａｎ１） ０ ０．２５ ０．５０ ０．７５ Ｓｕｂｓｔｒａｔｅ Ｌｅｖｅｌ Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ 异丁酸 玉米秸秆 Ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ ３０．２１ｅ ２６．４３ ３０．３６ ３０．６９ ３３．３６ ３．０９ ０．０００ ８ ０．５７０ ９ ０．２７７ ９ Ｉｓｏｂｕｔｙｒｉｃ ａｃｉｄ／ （×１０－２ ｍｍｏｌ／Ｌ） 水稻秸秆 Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ２３．９５ｆ ２６．６６ ２１．８９ ２５．４０ ２１．８３ ０．４８６ ３ ＳＥＭ １．５７ 玉米秸秆 Ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ １．８６ｅ １．６４ １．９５ １．８７ １．９６ ０．１８ ＜０．０００ １ ０．６９４ ８ ０．４９０ ０ 丁酸 Ｂｕｔｙｒｉｃ ａｃｉｄ／（ｍｍｏｌ／Ｌ） 水稻秸秆 Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ １．２３ｆ １．２９ １．１４ １．３６ １．１４ ０．５６６ ０ ＳＥＭ ０．０８ 异戊酸 玉米秸秆 Ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ ４３．７１ｅ ３５．８４ ４２．７８ ４５．３０ ５０．９２， ４．９９ ０．０００ ３ ０．３８９ １ ０．５０７ ９ Ｉｓｏｖａｌａｒｉｃ （×１０－２ ｍｍｏｌ／Ｌ） ａｃｉｄ／ 水稻秸秆 Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ３２．４０ｆ ３２．２７ ２９．１３ ３５．８３ ３２．３７ ０．６３２ ９ ＳＥＭ ２．５４ 戊酸 Ｖａｌｅｒｉｃ ａｃｉｄ／（×１０－２ ｍｍｏｌ／Ｌ） 玉米秸秆 Ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ ３３．４７ｅ ２５．７６ｃ３１．７４ｂｃ３５．４９ｂ ４０．９０ａ ２．７７ ＜０．０００ １ Ｌ（０．０００ ８） ０．０７１ １ 水稻秸秆 Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ２４．９４ｆ ２４．６４ ２２．２０ ２８．０６ ２４．８７ ０．５７７ １ ＳＥＭ １．３９ 乙酸 ／丙酸 玉米秸秆 Ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ ３．６２ｅ ３．６４ ３．６３ ３．６０ ３．６１ ０．０４ ＜０．０００ １ ０．４２１ １ ０．５２０ ９ Ａｃｅｔｉｃ ａｃｉｄ／ ｐｒｏｐｉｏｎｉｃ ａｃｉｄ 水稻秸秆 ３．４９ｆ ３．４６ ３．４９ ３．５１ ３．５３ ０．８０５ ９ Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ＳＥＭ ０．０２ 玉米秸秆 Ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ ２７．５３ｅ ２２．２９ ２９．８４ ２７．０２ ３０．９７ ３．９５ ０．０００ ４ ０．６０２ ５ ０．４８２ ４ 总挥发性脂肪酸 ＴＶＦＡ 水稻秸秆 Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ １８．９９ｆ ２０．３６ １７．１３ ２０．４７ １７．９９ ０．８３３ ０ ＳＥＭ ２．０４ ２．４ 植物乳杆菌不同添加水平对体外发酵 ＮＤＦＤ 和 ＤＭＤ 的影响 植物乳杆菌不同添加水平对玉米秸秆和水稻 秸秆体外发酵 ＮＤＦＤ 和 ＤＭＤ 的影响如表 ６所示 。玉米秸秆和水稻秸秆不同植物乳杆菌添加水平的 ＮＤＦＤ 和 ＤＭＤ 平均值均无显著差异 （Ｐ ＞０．０５）。植物乳杆菌不同添加水平对玉米秸秆和水稻秸秆 两种发酵底物体外发酵 ＮＤＦＤ 和 ＤＭＤ 亦没有显 著影响 （Ｐ ＞０．０５），且对这 ２个指标 ，发酵底物和植 物乳杆菌添加水平之间没有显著的交互效应 （Ｐ ＞０．０５）。 ２．５ 植物乳杆菌不同添加水平对体外发酵 ＮＨ３⁃Ｎ 浓度和 ｐＨ 的影响 植物乳杆菌不同添加水平对玉米秸秆和水稻 秸秆体外发酵 ＮＨ３⁃Ｎ 浓度和 ｐＨ 的影响如表 ７所 示 。随着植物乳杆菌添加水平的增加 ，玉米秸秆 和水稻秸秆体外发酵 ＮＨ３⁃Ｎ 浓度均呈显著的线性 增加效应 （Ｐ ＜０．０５）。添加 ０．７５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 植 物乳杆菌玉米秸秆体外发酵 ＮＨ３⁃Ｎ 浓度显著高于 对照组和 ０．２５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组 （Ｐ ＜０．０５），且 ０．５０×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组亦极显著高于对照组 （Ｐ ＜０．０１），而与 ０．２５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组没有显 著差异 （Ｐ ＞０．０５），且 ０．２５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组和 对照组亦没有显著差异 （Ｐ ＞０．０５）。添加 ０．７５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 植物乳杆菌水稻秸秆体外发酵 ＮＨ３⁃Ｎ 浓度显著高于对照组及 ０． ２５ ×１０７和 ０． ５０ × １０７ ＣＦＵ／ｍＬ 添加组 （Ｐ ＜０．０５），而后 ３组之间没有 显著差异 （Ｐ ＞０．０５）。发酵底物 、植物乳杆菌添加 水平以及两者之间的交互效应对体外发酵 ｐＨ 均 没有显著影响 （Ｐ ＞０．０５）。 表 ６ 植物乳杆菌不同添加水平对玉米秸秆和水稻秸秆体外发酵 ４８ ｈ ＮＤＦＤ 和 ＤＭＤ 的影响 Ｔａｂｌｅ ６ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｌ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ｏｎ ＮＤＦＤ ａｎｄ ＤＭＤ ｏｆ ４８ ｈ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ ａｎｄ ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ％ 水平 Ｌｅｖｅｌｓ ／（×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ） Ｐ值 Ｐ⁃ｖａｌｕｅｓ 项目 底物 平均值 ＳＥＭ 底物 水平 交互效应 Ｉｔｅｍｓ Ｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ Ｍｅａｎ ０ ０．２５ ０．５０ ０．７５ Ｓｕｂｓｔｒａｔｅ Ｌｅｖｅｌ Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ 玉米秸秆 ３９．０９ ４１．３５ ３９．９８ ３７．０４ ３８．００ ５．１６ ０．３７１ ７ ０．９２９ １ ０．９９１ ２ 中性洗涤纤维降解率 ＮＤＦＤ Ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ 水稻秸秆 ３５．７９ ３６．４４ ３６．５３ ３５．４５ ３４．７２ ０．９９４ １ Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ＳＥＭ ２．５８ 干物质降解率 玉米秸秆 Ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ ４７．８０ ５０．７９ ４４．４０ ４７．４２ ４８．５８ ４．０４ ０．１８４ ６ ０．７８１ ９ ０．８４８ ６ ＤＭＤ 水稻秸秆 Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ４３．９７ ４４．８３ ４４．７６ ４３．５５ ４２．７３ ０．９７０ ８ ＳＥＭ ２．０２ 表 ７ 植物乳杆菌不同添加水平对玉米秸秆和水稻秸秆体外发酵 ４８ ｈ ＮＨ３ ⁃Ｎ 浓度和 ｐＨ 的影响 Ｔａｂｌｅ ７ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｌ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ｏｎ ＮＨ３ ⁃Ｎ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｐＨ ｏｆ ４８ ｈ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ ａｎｄ ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ 项目 底物 水平 Ｌｅｖｅｌｓ ／（×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ） 平均值 ＳＥＭ Ｍｅａｎ ０ ０．２５ ０．５０ ０．７５ Ｐ值 Ｐ⁃ｖａｌｕｅｓ 底物 水平 交互效应 Ｉｔｅｍｓ Ｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ Ｓｕｂｓｔｒａｔｅ Ｌｅｖｅｌ Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ 玉米秸秆 ２．２１ １．８７ｃ １．９８ｂｃ ２．３６ａｂ ２．６１ａ ０．１７ ０．９４３ ３ Ｌ（＜０．０００ １） ０．６３９ ５ 氨态氮 ＮＨ３ ⁃Ｎ ／（ｍｇ／ｄＬ） Ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ 水稻秸秆 ２．１９ １．９５ｂ ２．０８ｂ ２．０８ｂ ２．６７ａ Ｌ（＜０．０００ １） Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ＳＥＭ ０．０８ 玉米秸秆 Ｍａｉｚｅ ｓｔｏｖｅｒ ６．４１ ６．４２ ６．４１ ６．４０ ６．４０ ０．０３ ０．４３２ ８ ０．９７２ ５ ０．９２８ ５ ｐＨ 水稻秸秆 ６．４６ ６．４５ ６．４６ ６．４７ ６．４７ ０．９６９ ９ Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ＳＥＭ ０．０１ ３ 讨 论 低添加水平的植物乳杆菌一定程度上可促进 水稻秸秆中后期发酵的进行 ，而高添加水平的植 物乳杆菌对水稻秸秆体外发酵的促进作用不明 显 。瘤胃内的气体主要来源于瘤胃微生物消耗可 溶性碳水化合物和其他营养物质产生的低级脂肪 酸 、甲烷 、氢气和二氧化碳等代谢产物 。添加植物 乳杆菌能促进玉米秸秆前期体外发酵 ，相反对水 稻秸秆体外发酵中后期发酵促进作用则更加明 显 ，这可能与玉米秸秆和水稻秸秆 ２种发酵底物 植物细胞壁结构和养分释放规律的差异有关 。 体外发酵产气量一定程度上可以反映出发酵 底物为瘤胃微生物所利用的程度 ［２２］，同时利用产 气量 ，能有效预测体内干物质的降解率以及代谢 能 ［２３］。 Ｍｕｃｋ 等 ［２４］研究报道 ，体外发酵过程中 ６５％～７０％产气量在发酵初期 ９～１０ ｈ 内产生 ，而 本试验中 ，玉米秸秆和水稻秸秆体外发酵达 １／２理论最大产气量的时间分别约为 １５和 １９ ｈ ，即 ２种底物体外发酵产气量达到总产气量 ５０％时所需 时间分别约为 １５和 １９ ｈ ，明显高于 Ｍｕｃｋ 等 ［２４］所 报道的结论 ，可能是由于两者体外培养方式的不 同而导致产气速率上存在差异 。 Ｃｏｎｔｒｅｒａｓ⁃Ｇｏｖｅａ 等 ［６］利用植物乳杆菌接种青 贮饲料进行体外发酵 ，研究结果证实 ＶＦＡ 浓度也 没有显著改变 ，这与本试验结果一致 。通过青贮 饲料接种微生物进行体外发酵 ，证明微生物能够 影响体外发酵 ＶＦＡ 浓度 ［２２］；同时体外瘤胃接种乳 酸菌亦能够影响 ＶＦＡ 的组成 ［２５－２６］。在本试验中 ，除戊酸外 ，添加不同水平植物乳杆菌对其他 ＶＦＡ 浓度以及乙酸 ／丙酸并无显著影响 ，ＶＦＡ 浓度只在 添加植物乳杆菌的不同底物间存在显著差异 ，可 能由于发酵底物化学成分以及细胞比结构不同引 起的 。 ２种底物不同的有机物含量以及矿物质含 量均会导致不同的发酵液 ＶＦＡ 浓度 ［２１－２８］，此外 ，２种秸秆不同的细胞壁结构 ，也可能是造成 ＶＦＡ 浓 度不同的原因 。张元庆等 ［２９］研究报道 ６种不同来 源植物细胞壁发酵产生总 ＶＦＡ 及其除丁酸外的其 他 ＶＦＡ 组分浓度均存在显著性差异 。 通过对添加植物乳杆菌的青贮饲料进行体外 发酵试验结果表明 ，与对照组相比 ，添加植物乳杆 菌的青贮饲料 ＮＤＦＤ 和 ＤＭＤ 均无显著差异 ［６］；利 用全株玉米做发酵底物进行体外发酵时 ，也得到 类似结论 ［３０］，这与本试验结果一致 。而利用植物 乳杆菌发酵青贮饲料 ，结果表明该菌可提高体外 ＤＭＤ ［４］，二者之间的差异可能是由于发酵底物不 同而造成的 。此外 ，随着植物乳杆菌添加量的增 加 ，玉米秸秆和水稻秸秆体外 ＤＭＤ 亦不断增加 ，且体外产气量也随之增加 ；产气量与 ＤＭＤ 之间存 在高度正相关 ［３１］，此结论与本试验结果相符合 。在本试验中 ，玉米秸秆体外平均 ＤＭＤ 和 ＮＤＦＤ 均 高于水稻秸秆 ，造成此种差异除化学组成存在差 异外 ，微生物与底物的吸附能力以及底物的结构 也可能是造成此种差异的原因之一 。 Ｆｅｒｎａｎｄｏ 等 ［３２］报道 ，细菌与底物的吸附能力是影响底物消 化率的重要因子 ，徐俊等 ［３３］研究报道 ，苜蓿茎被瘤 胃微生物降解的速率及程度受其组织结构及组分 影响 ，同时其指出微生物对植物组织的吸附方式 的不一致性也可能是造成不同底物纤维降解率不 同的原因之一 。 随着体外发酵时间的延长 ，ＮＨ３⁃Ｎ 浓度和产 气量上升趋势一致 ，表明植物乳杆菌对体外瘤胃 发酵氮代谢具有一定的影响 。孟庆翔等 ［３４］研究指 出 ，体外发酵 ＮＨ３⁃Ｎ 浓度与体外产气量存在高度 正相关 （ ｒ ＞０．９９）。 Ｈｕ 等 ［８］利用植物乳杆菌对干 物质含量不同的青贮玉米秸秆进行体外发酵 ，结 果表明植物乳杆菌能显著降低 ＮＨ３⁃Ｎ 浓度 ，这可 能是由于发酵底物营养成分不同所致 。瘤胃液 ｐＨ 常作为衡量瘤胃内营养物质发酵的重要生化指标 之一 ，它的稳定直接影响着瘤胃内生态系统的多 样性 ，并直观地反映动物体的健康状况 ［３５］。本试 验 ｐＨ 为 ６．４０～６．４７，属于反刍动物体内瘤胃液 ｐＨ 的正常范围 ［３６］，且随添加量增加 ，并无显著变化 ，这与体外发酵 ＶＦＡ 浓度变化保持一致 。但也有研 究报道用植物乳杆菌发酵青贮饲料后 ，ｐＨ 降到 ４以下 ［３７］，此结果可能是由于青贮饲料中含有大量 微生物以及有机物所致 。 ４ 结 论 ①添加植物乳杆菌能显著提高玉米秸秆体外 发酵初期的产气速率和产气量 （１～２４ ｈ ），以添加 ０．７５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ 效果最为理想 。 ②添加植物乳杆菌能显著提高水稻秸秆体外 发酵后期 （３６ ～ ４８ ｈ ）产气量 ，以添加 ０． ２５ ×１０７ＣＦＵ／ｍＬ 效果最为理想 。 ③随着植物乳杆菌添加水平的增加 ，玉米秸 秆和水稻秸秆体外发酵 ＮＨ３⁃Ｎ 浓度均呈现显著的 线性性增加效应 ，表明添加植物乳杆菌能促进 ２种底物体外发酵氮代谢 ，同时对维持 ｐＨ 的稳定平 衡具有积极作用 。 参考文献 ： ［ １］ 陈亮 ，周传社 ，方俊 ，等 ．单菌株与多菌株微生态制剂 在提高奶牛产奶性能上的应用 ［ Ｊ ］ ．饲料工业 ，２０１３，３４（４）：１１－１５． ［ ２］ ＣＨＥＮ Ｌ ，ＺＨＯＵ Ｃ Ｓ ，ＬＩＵ Ｇ ，ｅｔ ａｌ．Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｌａｃ⁃ｔｉｃ ａｃｉｄ ｂａｃｔｅｒｉａ ，ｙｅａｓｔ ａｎｄ Ｂａｃｉｌｌｕｓ ａｓｆｅｅｄ ａｄｄｉｔｉｖｅ ｉｎ ｄａｉｒｙ ｃａｔｔｌｅ ［ Ｊ ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｏｏｄ ，Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ＆ Ｅｎｖｉ⁃ ｒｏｎｍｅｎｔ ，２０１３，１１（２）：６２６－６２９． ［ ３］ ＪＥＮＳＥＮ Ｈ ，ＧＲＩＭＭＥＲ Ｓ ，ＮＡＴＥＲＳＴＡＤ Ｋ ，ｅｔ ａｌ． Ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｔｅｓｔｉｎｇ ｏｆ ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ ａｎｄ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｐｒｏｂｉｏｔｉｃ ｌａｃ⁃ｔｉｃ ａｃｉｄ ｂａｃｔｅｒｉａ ［ Ｊ ］ ． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｏｏｄ Ｍｉ⁃ｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ ，２０１２，１５３（１／２）：２１６－２２２． ［ ４］ ＣＡＯ Ｙ ，ＣＡＩ Ｙ ，ＴＡＫＡＨＡＳＨＩ Ｔ ，ｅｔ ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｌａｃｔｉｃ ａｃｉｄ ｂａｃｔｅｒｉａ ｉｎｏｃｕｌａｎｔ ａｎｄ ｂｅｅｔ ｐｕｌｐ ａｄｄｉｔｉｏｎ ｏｎ ｆｅｒ⁃ｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｒｕｍｉｎａｌ ｄｉｇｅｓｔｉｏｎ ｏｆ ｖｅｇｅｔａｂｌｅ ｒｅｓｉｄｕｅ ｓｉｌａｇｅ ［ Ｊ ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｉｒｙ Ｓｃｉ⁃ｅｎｃｅ ，２０１１，９４（８）：３９０２－３９１２． ［ ５］ ＷＥＩＮＢＥＲＧ Ｚ Ｇ ，ＳＨＡＴＺ Ｏ ，ＣＨＥＮ Ｙ ，ｅｔ ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ ｂａｃｔｅｒｉａ ｉｎｏｃｕｌａｎｔｓ ｏｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｗｈｅａｔ ａｎｄ ｃｏｒｎ ｓｉｌａｇｅｓ ［ Ｊ ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｉｒｙ Ｓｃｉ⁃ｅｎｃｅ ，２００７，９０（１０）：４７５４－４７６２． ［ ６］ ＣＯＮＴＲＥＲＡＳ⁃ＧＯＶＥＡ Ｆ Ｅ ，ＭＵＣＫ Ｒ Ｅ ，ＭＥＲＴＥＮＳ Ｄ Ｒ ，ｅｔ ａｌ．Ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｉｎｏｃｕｌａｎｔ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｓｉｌａｇｅ ａｎｄ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｒｕｍｉｎａｌ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ，ａｎｄ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ｅｓｔｉ⁃ｍａｔｉｏｎ ｆｏｒ ａｌｆａｌｆａ ，ｂｍｒ ｃｏｒｎ ，ａｎｄ ｃｏｒｎ ｓｉｌａｇｅｓ ［ Ｊ ］ ．Ａｎｉ⁃ｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ，２０１１，１６３（１）：２－１０． ［ ７］ ＣＯＮＴＲＥＲＡＳ⁃ＧＯＶＥＡ Ｆ Ｅ ， ＭＵＣＫ Ｒ Ｅ ， ＢＲＯＤ⁃ＥＲＩＣＫ Ｇ Ａ ，ｅｔ ａｌ．Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｓｉｌａｇｅ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｙｉｅｌｄ ［ Ｊ ］ ．Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ，２０１３，１７９（１／２／３／４）：６１－６８． ［ ８］ ＨＵ Ｗ ，ＳＣＨＭＩＤＴ Ｒ Ｊ ，ＭＣＤＯＮＥＬＬ Ｅ Ｅ ，ｅｔ ａｌ．Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｂｕｃｈｎｅｒｉ ４０７８８ ｏｒ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌ⁃ｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ＭＴＤ⁃１ ｏｎ ｔｈｅ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ａｅｒｏｂｉｃ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｃｏｒｎ ｓｉｌａｇｅｓ ｅｎｓｉｌｅｄ ａｔ ｔｗｏ ｄｒｙ ｍａｔｔｅｒｃｏｎ⁃ｔｅｎｔｓ ［ Ｊ ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｉｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ，２００９，９２（８）：３９０７－３９１４． ［ ９］ ＧＵＯ Ｘ Ｓ ，ＵＮＤＥＲＳＡＮＤＥＲ Ｄ Ｊ ，ＣＯＭＢＳ Ｄ Ｋ．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｉｎｏｃｕｌａｎｔｓ ａｎｄ ｆｏｒａｇｅ ｄｒｙ ｍａｔ⁃ｔｅｒ ｏｎ ｔｈｅ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ａｅｒｏｂｉｃ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｅｎｓｉｌｅｄ ｍｉｘｅｄ⁃ｃｒｏｐ ｔａｌｌ ｆｅｓｃｕｅ ａｎｄ ｍｅａｄｏｗ ｆｅｓｃｕｅ ［ Ｊ ］ ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｉｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ，２０１３，９６（３）：１７３５－１７４４． ［１０］ ＬＹＮＣＨ Ｊ Ｐ ，Ｏ ’ＫＩＥＬＹ Ｐ ，ＷＡＴＥＲＳ Ｓ Ｍ ，ｅｔａｌ．Ｃｏｎ⁃ｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｃｏｒｎ ｅａｒｓ ａｎｄ ｓｔｏｖｅｒ ｅｎｓｉｌｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ａｄｄｉｔｉｏｎ ｏｆ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ＭＴＤ⁃１，Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ３０１１４，ｏｒ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｂｕｃｈ⁃ｎｅｒｉ １１Ａ４４［ Ｊ ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｉｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ，２０１２，９５（４）：２０７０－２０８０． ［１１］ ＱＵＥＮＲＯＺ Ｏ Ｃ Ｍ ，ＡＲＲＩＯＬＡ Ｋ Ｇ ，ＤＡＮＩＥＬ Ｊ Ｌ Ｐ ，ｅｔ ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ８ ｃｈｅｍｉｃａｌ ａｎｄ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ａｄｄｉｔｉｖｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｃｏｒｎ ｓｉｌａｇｅ ［ Ｊ ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｉｒｙ Ｓｃｉ⁃ｅｎｃｅ ，２０１３，９６（９）：５８３６－５８４３． ［１２］ ＭＥＮＫＥ Ｋ Ｈ ，ＳＴＥＩＮＧＡＳＳ Ｈ．Ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｅｎｅｒ⁃ ｇｅｔｉｃｆｅｅｄ ｖａｌｕｅ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｆｒｏｍ ｃｈｅｍｉｃａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｕｓｉｎｇ ｒｕｍｅｎ ｆｌｕｉｄ ［ Ｊ ］ ．Ａｎｉｍａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ，１９８８，２８（１）：７－５５． ［１３］ ＨＡＬＬ Ｍ Ｂ ，ＰＥＬＬ Ａ Ｎ ，ＣＨＡＳＥ Ｌ Ｅ．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｎｅｕｔｒａｌ ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ⁃ｓｏｌｕｂｌｅ ｆｉｂｅｒ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｂｙ ｍｉｘｅｄ ｒｕｍｉｎａｌ ｍｉｃｒｏｂｅｓ ［ Ｊ ］ ．Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ，１９９８，７０（１／２）：２３－３９． ［１４］ 杨胜 ．饲料分析及饲料质量检测技术 ［Ｍ ］ ．北京 ：北 京农业大学出版社 ，１９９３． ［１５］ 王祚 ，周传社 ，汤少勋 ，等 ．两种酵母对奶牛瘤胃体外 发酵特性的影响 ［ Ｊ ］ ．农业现代化研究 ，２０１４，３５（２）：２１８－２２４． ［１６］ 冯三令 ，储瑞武 ，吴玲 ，等 ．ＩＣＰ⁃ＡＥＳ 法测定饲料中多 种微量元素的方法研究 ［ Ｊ ］ ．畜牧与饲料科学 ，２０１０，３１（４）：１０９－１１２． ［１７］ 刘玉杰 ，李向林 ，何峰 ．基于饲养标准的家畜单位折 算方法 ［ Ｊ ］ ．草地学报 ，２００９，１７（４）：５００－５０４． ［１８］ ＷＡＮＧ Ｍ ，ＴＡＮＧ Ｓ Ｘ ，ＴＡＮ Ｚ Ｌ．Ｍｏｄｅｌｉｎｇ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｋｉｎｅｔｉｃｓ ：ｄｅｒｉｖａｔｉｏｎ ｏｆ Ｌｏｇｉｓｔｉｃ⁃Ｅｘｐｏ⁃ｎｅｎｔｉａｌ （ＬＥ ） ｅｑｕａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｍｏｄｅｌｓ ［ Ｊ ］ ．Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ，２０１１，１６５（３／４）：１３７－１５０． ［１９］ ＷＡＮＧ Ｍ ，ＳＵＮ Ｘ Ｚ ，ＴＡＮＧ Ｓ Ｘ ，ｅｔ ａｌ．Ｄｅｒｉｖｉｎｇ ｆｒａｃ⁃ｔｉｏｎａｌ ｒａｔｅ ｏｆ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｏｆ ｌｏｇｉｓｔｉｃ⁃ｅｘｐｏｎｅｎｔｉａｌ （ＬＥ ）ｍｏｄｅｌ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｅａｒｌｙ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ［ Ｊ ］ ．Ａｎｉ⁃ｍａｌ ，２０１３，７（６）：９２０－９２９． ［２０］ 冯宗慈 ，高民 ．通过比色测定瘤胃液氨氮含量方法的 改进 ［ Ｊ ］ ．畜牧与饲料科学 ，２０１０，３１（６／７）：３７． ［２１］ ＶＡＮＺＡＮＴ Ｅ Ｓ ，ＣＯＣＨＲＡＮ Ｒ Ｃ．Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ａｎｄ ｆｏｒａｇｅ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｂｙ ｂｅｅｆ ｃａｔｔｌｅｒｅｃｅｉｖｉｎｇ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ａ⁃ｍｏｕｎｔｓ ｏｆ ａｌｆａｌｆａ ｈａｙ ａｓ ａｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ ｔｏ ｌｏｗ⁃ｑｕａｌｉｔｙ ，ｔａｌｌｇｒａｓｓ⁃ｐｒａｉｒｉｅｆｏｒａｇｅ ［ Ｊ ］ ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ，１９９４，７２（４）：１０５９－１０６７． ［２２］ ＭＥＴＺＬＥＲ⁃ＺＥＢＥＬＩ Ｂ Ｕ ，ＳＣＨＥＲＲ Ｃ ，ＳＡＬＬＡＫＵ Ｅ ，ｅｔａｌ． Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ａｓｓｏｃｉａｔｉｖｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｏｔａｌ ｍｉｘｅｄ ｒａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｄａｉｒｙ ｃａｔｔｌｅ ｕｓｉｎｇ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｕｍｅｎ ｉｎｏｃｕｌａ ［ Ｊ ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｃｉｅｎｃｅ ｏｆ Ｆｏｏｄ ａｎｄ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ，２０１２，９２（１２）：２４７９－２４８５． ［２３］ ＭＥＮＫＥ Ｋ Ｈ ，ＲＡＡＢ Ｌ ，ＳＡＬＥＷＳＫＩ Ａ ，ｅｔ ａｌ．Ｔｈｅ ｅｓ⁃ｔｉｍａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｍｅｔａｂｏｌｉｚａｂｌｅ ｅｎｅｒｇｙ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｒｕｍｉｎａｎｔ ｆｅｅｄｉｎｇ ｓｔｕｆｆｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｇａｓ ｐｒｏ⁃ｄｕｃｔｉｏｎ ｗｈｅｎ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｉｎｃｕｂａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｒｕｍｅｎ ｌｉｑｕｏｒ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ［ Ｊ ］ ．Ｔｈｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ，１９７９，９３（１）：２１７－２２２． ［２４］ ＭＵＣＫ Ｒ Ｅ ，ＦＩＬＹＡ Ｉ ，ＣＯＮＴＲＥＲＡＳ⁃ＧＯＶＥＡ Ｆ Ｅ．Ｉｎｏｃｕｌａｎｔ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ａｌｆａｌｆａ ｓｉｌａｇｅ ：ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｇａｓ ａｎｄ ｖｏｌ⁃ａｔｉｌｅ ｆａｔｔｙ ａｃｉｄ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ［ Ｊ ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｉｒｙ Ｓｃｉ⁃ ｅｎｃｅ ，２００７，９０（１１）：５１１５－５１２５． ［２５］ ＷＥＩＮＢＥＲＧ Ｚ Ｇ ，ＭＵＣＫ Ｒ Ｅ ，ＷＥＩＮＥＲ Ｐ Ｊ．Ｔｈｅ ｓｕｒ⁃ｖｉｖａｌ ｏｆ ｓｉｌａｇｅ ｉｎｏｃｕｌａｎｔ ｌａｃｔｉｃ ａｃｉｄ ｂａｃｔｅｒｉａ ｉｎ ｒｕｍｅｎ ｆｌｕｉｄ ［ Ｊ ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ ，２００３，９４（６）：１０６６－１０７１． ［２６］ ＷＥＩＮＢＥＲＧ Ｚ Ｇ ，ＣＨＥＮ Ｙ ，ＧＡＭＢＵＲＧ Ｍ．Ｔｈｅ ｐａｓ⁃ｓａｇｅ ｏｆ ｌａｃｔｉｃ ａｃｉｄ ｂａｃｔｅｒｉａ ｆｒｏｍ ｓｉｌａｇｅ ｉｎｔｏ ｒｕｍｅｎ ｆｌｕ⁃ｉｄ ，ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｓｔｕｄｉｅｓ ［ Ｊ ］ ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｉｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ，２００４，８７（１０）：３３８６－３３９７． ［２７］ 郭冬生 ，彭小兰 ．反刍动物挥发性脂肪酸消化代谢规 律刍议 ［ Ｊ ］ ．畜牧与饲料科学 ，２００５（１）：１－３． ［２８］ 李旺 ．瘤胃挥发性脂肪酸的作用及影响因素 ［ Ｊ ］ ．中 国畜牧杂志 ，２０１２，４８（７）：６３－６６． ［２９］ 张元庆 ，魏吉安 ，孟庆翔 ．不同植物细胞壁的体外发 酵特征及其对甲烷产生的贡献 ［ Ｊ ］ ．畜牧兽医学报 ，２００６，３７（１０）：９９２－９９８． ［３０］ ＫＵＮＧ Ｌ ，Ｊｒ．，ＣＨＥＮ Ｊ Ｈ ，ＫＲＥＣＫ Ｅ Ｍ ，ｅｔ ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｉｎｏｃｕｌａｎｔｓ ｏｎ ｔｈｅ ｎｕｔｒｉｔｉｖｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｃｏｒｎ ｓｉｌａｇｅ ｆｏｒ ｌａｃｔａｔｉｎｇ ｄａｉｒｙ ｃｏｗｓ ［ Ｊ ］ ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｉｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ，１９９３，７６（１２）：３７６３－３７７０． ［３１］ ＢＬÜＭＭＥＬ Ｍ ，ＳＴＥＩＮＧＡ β Ｈ ，ＢＥＣＫＥＲ Ｋ．Ｔｈｅ ｒｅｌａ⁃ｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ，ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ，ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｍｉ⁃ｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ １５Ｎ ｉｎｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｔｓ ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ ｏｆ ｖｏｌｕｎｔａｒｙ ｆｅｅｄ ｉｎｔａｋｅ ｏｆ ｒｏｕｇｈａｇｅｓ ［ Ｊ ］ ．Ｂｒｉｔｉｓｈ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ，１９９７，７７ （６）：９１１－９２１． ［３２］ ＦＥＲＮＡＮＤＯ Ｗ Ｍ Ａ Ｄ Ｂ ，ＦＬＩＮＴ Ｓ ，ＢＲＥＮＮＡＮ Ｃ Ｓ ，ｅｔ ａｌ．Ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｎ ｔｈｅ ａｄｈｅｓｉｏｎ ｏｆ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｐｒｏｂｉｏｔｉｃｓ ｔｏ ｒｉｃｅ ｆｉｂｒｅ ｆｒａｃｔｉｏｎｓ ［ Ｊ ］ ．Ｗｏｒｌｄ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｂｉｏ⁃ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ，２０１２，２８（６）：２２９３－２３０２． ［３３］ 徐俊 ，侯玉洁 ，赵国琦 ，等 ．瘤胃微生物对苜蓿茎降解 特性及超微结构的影响 ［ Ｊ ］ ．动物营养学报 ，２０１４，２６（３）：７７６－７８２． ［３４］ 孟庆翔 ，张洪军 ，戎易 ，等 ．估测饲料蛋白质瘤胃降解 率活体外新方法的研究 ［ Ｊ ］ ．北京农业大学学报 ，１９９１，１７（４）：９５－１０１． ［３５］ ＲＵＳＳＩ Ｊ Ｒ ，ＷＡＬＬＡＣＥ Ｒ Ｊ ，ＮＥＷＢＯＬＤ Ｃ Ｊ． Ｉｎｆｌｕ⁃ｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｔｔｅｒｎ ｏｆ ｐｅｐｔｉｄｅ ｓｕｐｐｌｙ ｏｎ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ａｃ⁃ｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｔｈｅ ｒｕｍｅｎ ｓｉｍｕｌａｔｉｎｇ ｆｅｒｍｅｎｔｅｒ （ＲＵＳＩＴＥＣ ） ［ Ｊ ］ ．Ｂｒｉｔｉｓｈ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ，２００２，８８（１）：７３－８０． ［３６］ 冯仰廉 ．反刍动物营养学 ［Ｍ ］ ．北京 ：科学出版社 ，２００４． ［３７］ ＨＡＧＨＰＡＲＶＡＲ Ｒ ，ＳＨＯＪＡＩＡＮ Ｋ ，ＲＯＷＧＨＡＮＩ Ｅ ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ｏｎ ｃｈｅｍｉ⁃ｃａｌ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ，ｒｕｍｅｎ ｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙ ，ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｇａｓ ｐｒｏ⁃ｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｎｅｒｇｙ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｗｈｏｌｅ⁃ｐｌａｎｔ ｃｏｒｎ ｅｎｓｉｌｅｄ ａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔａｇｅｓ ｏｆ ｍａｔｕｒｉｔｙ ［ Ｊ ］ ． Ｉｒａｎｉａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ，２０１２，１３（１）：８－１５． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ｏｎ ｉｎ Ｖｉｔｒｏ Ｒｕｍｅｎ Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ Ｍａｉｚｅ Ｓｔｒａｗ ａｎｄ Ｒｉｃｅ Ｓｔｒａｗ ＣＨＥＮ Ｌｉａｎｇ１，２ ＲＥＮ Ａｏ１，２∗ ＬＩ Ｂｉｎ３ ＺＨＯＵ Ｃｈｕａｎｓｈｅ２，４∗∗ ＴＡＮ Ｚｈｉｌｉａｎｇ２ （１． Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ， Ｈｕｎａｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ， Ｃｈａｎｇｓｈａ ４１０１２８， Ｃｈｉｎａ ； ２． Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｆｏｒ Ａｇｒｉ⁃Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｐｒｏｃｅｓｓｅｓｉｎ Ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ Ｒｅｇｉｏｎ ， Ｈｕｎａｎ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒ ｏｆ Ｌｉｖｅｓｔｏｃｋ ＆Ｐｏｕｌｔｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ， Ｓｏｕｔｈ Ｃｅｎｔｒａｌ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ Ｓｔａｔｉｏｎ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ａｎｄ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ｉｎ Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ，Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ， Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ， Ｃｈａｎｇｓｈａ ４１０１２５， Ｃｈｉｎａ ； ３． Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ｏｆ Ｔｉｂｅｔ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ａｎｄ Ａｎｉｍａｌ Ｈｕｓｂａｎｄｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ， Ｌｈａｓａ ８５００００， Ｃｈｉｎａ ； ４． Ｈｕｎａｎ Ｃｏ⁃Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ Ｃｅｎｔｅｒ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ Ｓａｆｅｔｙ ， Ｃｈａｎｇｓｈａ ４１０１２８， Ｃｈｉｎａ ） Ａｂｓｔｒａｃｔ ： Ｔｈｅ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ ｏｆ ｔｈｉｓ ｔｒｉａｌ ｗａｓ ｔｏ ｅｘｐｌｏｒｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ｏｎ ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒ⁃ｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｒｕｍｉｎａｌ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｉｚｅ ｓｔｒａｗ ａｎｄ ｒｉｃｅｓｔｒａｗ ｉｎ ｄａｉｒｙ ｃｏｗｓ． Ｔｈｅ ｔｒｉａｌ ｗａｓ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ａｓ ｏｎｅ⁃ｆａｃｔｏｒ ｂｌｏｃｋ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｄｅｓｉｇｎ ， ａｎｄ ｆｏｕｒ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｌｌｅｖｅｌｓ ［０ （ ｃｏｎｔｒｏｌ ）， ０．２５×１０７， ０．５０×１０７ａｎｄ ０．７５×１０７ＣＦＵ／ｍＬ ］ ｏｆ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ｗｅｒｅ ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｔｏ ａｎａｌｙｚｅ ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ （１， ２， ４， ６， １２， ２４， ３６ ａｎｄ ４８ ｈ ）， ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ， ｄｒｙ ｍａｔｔｅｒ ｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙ （ＤＭＤ ）， ｎｅｕｔｒａｌ ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ ｆｉｂｅｒ ｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙ （ＮＤＦＤ ），ａｎｄ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｖｏｌａｔｉｌｅ ｆａｔｔｙ ａｃｉｄ （ＶＦＡ ） ａｎｄ ａｍｍｏｎｉａ ｎｉｔｒｏｇｅｎ （ＮＨ３⁃Ｎ ）， ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｐＨ ｉｎ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｆｌｕｉｄ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ｃｏｕｌｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｍａｘｉｍｕｍ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｔ １ ｔｏ ２４ ｈ ｏｆ ｍａｉｚｅ ｓｔｒａｗ （Ｐ ＜０．０５）， ａｎｄ ｔｈｅ ｏｐｔｉｍｕｍ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｌ ｌｅｖｅｌ ｗａｓ ０．７５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ ； ｔｈｅ ｓｕｐ⁃ｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ｃｏｕｌｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｔ ３６ ｔｏ ４８ ｈ （Ｐ ＜０．０５），ａｎｄ ｔｈｅ ｏｐｔｉｍｕｍ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｌ ｌｅｖｅｌ ｗａｓ ０．２５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ． ＮＨ３⁃Ｎ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｗｏ ｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ ｏｆ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｗａｓ ｅｎｈａｎｃｅｄ ｌｉｎｅａｒｌｙ ａｎｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｏｆ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｌ ｌｅｖｅｌ ｏｆ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌ⁃ｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ （Ｐ ＜０．０５） ． Ｈｏｗｅｖｅｒ ， ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｏｎ ＮＤＦＤ ， ＤＭＤ ， ａｎｄ ＶＦＡ （ ａｃｅｔｉｃ ａｃｉｄ ， ｐｒｏｐｉｏｎｉｃ ａｃｉｄ ， ｉｓｏｂｕｔｙｒｉｃ ａｃｉｄ ， ｂｕｔｙｒｉｃ ａｃｉｄ ａｎｄ ｖａｌｅｒｉｃ ａｃｉｄ ） ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｐＨ ｏｆ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｆｌｕ⁃ｉｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｈａｎｇｅ ｏｆ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｌ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ （Ｐ ＞０．０５） ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｕｇｇｅｓｔ ｔｈａｔ ａｄｄｉｎｇ Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ｃａｎ ｐｒｏｍｏｔｅ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｍｅｔａｂｏｌｉｓｍ ，ａｎｄ ｍａｉｎｔａｉｎ ｐＨ ｂａｌａｎｃｅ ｏｆ ｍａｉｚｅ ｓｔｒａｗ ａｎｄ ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ， ｔｈｅ ｏｐｔｉｍａｌ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｌｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ０．７５×１０７ａｎｄ ０．２５×１０７ ＣＦＵ／ｍＬ ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．［Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ， ２０１７， ２９（２）：６７８⁃６８９］ Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ： Ｌａｃｔｏｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｌａｎｔａｒｕｍ ；ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ；ｒｕｍｅｎ ； ｄａｉｒｙ ｃｏｗｓ ； ｍａｉｚｅ ｓｔｒａｗ ；ｒｉｃｅｓｔｒａｗ ∗Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｄ ｅｑｕａｌｌｙ