冷鲜猪肉中风味滋味差异检测方案(感官智能分析)

分析与检测DOI： 10.13995/j. cnki. 11-1802/ts.023179 食品与发酵工业 FOOD AND FERMENTATION INDUSTRIES 引用格式：郑月杨文文张宇辉等.不同加工方式“阳光猪肉”与普通冷鲜猪肉风味差异探究[J].食品与发酵工业，202046(10)：255-263.ZHENG Yue，YANG Wensheng ，ZHANG Yuhui ， et al. Study on differences of pork flavor between differentprocessing methods “Yangguang-pork" and general farming mode [J]. Food and Fermentation Industries 2020 46(10)：255-263. 不同加工方式“阳光猪肉”与普通冷鲜猪肉风味差异探究 郑月杨文昇张宇辉刘登勇12* 1(渤海大学食品科学与工程学院生鲜农产品贮藏加工及安全控制技术国家地方联合工程研究中心辽宁心州，121013)2(肉类生产与加工质量安全控制协同创新中心江苏南京，210095) 摘 要 “阳光猪肉”系采用“阳光猪舍”饲养模式(优质无药饲料、优质猪种、福利管理、阳光屠宰)生产出的猪肉。该试验将“阳光猪肉”与普通冷鲜肉的背最长肌经蒸、煮、烤、微波4种烹饪方式对比分析并探究风味差异。结果表明，阳光猪肉感官上滋味与气味均高于普通冷鲜肉约高1.3分；经加工后脂质氧化程度除煮制外均高于普通冷鲜肉其中烤制脂质氧化最高为6.55 mgMDA/kg；经加工后饱和脂肪酸相对含量低于普通冷鲜肉，且差异显著(P<0.05)阳光猪肉更为健康更适合加工；经4种加工方式共检测出42种挥发性物质，醛类所占比例最高约59.25%~76.90%其中经煮制的阳光猪肉醛类含量最高，为76.9%。 “阳光猪肉”经规模化、科学化养殖改善了猪肉风味经4种加工方式后更为健康、美味。以上研究为消费者提供不同养殖方式生产出的猪肉经不同加工方式后其风味差异的数据报告及理论参考。 关键词 “阳光猪肉”；冷鲜猪肉；加工方式；风味差异 Study on differences of pork flavor between different processing methodsYangguang-pork"and general farming mode ZHENG Yue'YANG Wensheng'ZHANG Yuhui'，LIU Dengyong22* 1( College of Food Science and Technology， Bohai University， National & Local Joint Engineering Research Centerof Storage ，Processing and Safety Control Technology for Fresh Agricultural and Aquatic Products ， Jinzhou 121013， China)2(Collaborative Innovation Center of Meat Production and Processing， Quality and Safety Control ， Nanjing 210095， China) ABSTRACT “Yangguang-pork" is a kind of pork produced by adopting animal welfare pig housebreeding mode (high quality non-drug feed ， high quality pig breed ， welfare management and slaugh-ter). This study compared and analyzed the differences in flavor of dorsal longest muscle of“Yang-guang-pork"and ordinary chilled pork cooked by steaming ， boiling，roasting and microwaving. Theresults showed that the sensory taste and smell of “Yangguang-pork"were about 1.3 points higher thanthat of ordinary pork and the degree of lipid oxidation were higher than that of ordinary pork except forthe boiled sample ， and the highest value of lipid oxidation in roasted “Yangguang-pork" sample was6.55 mgMDA/kg. After processing， the relative contents of saturated fatty acids were lower than thatof ordinary pork and the differences were significant (P <0.05). It was found that “Yangguang-pork”was healthier and more suitable for processing compared with ordinary pork. A total of 42 volatile flavorcompounds were detected by four processing methods， with the highest proportion of aldehydes(59.25%-76.90%)， among which the boiled“Yangguang-pork"sample had the highest proportionof aldehydes (76.9%). To summarize，“Yangguang-pork"has improved the flavor of pork throughlarge-scale and scientific breeding， and is healthier and more delicious after processing by the four ( 第一作者：博士讲享(刘登勇教授为通讯作者，E-mail： jz_dyliu@126. com) ) ( 基金项目：辽宁省重点研发计划指导计划项目(2017205003)；河北省重点研发计划(19227140D)；辽宁省高等学校产业技术研究院重大应用研究项目(041804) ) ( 收稿日期：2019-12-23改回日期：2020-02-25 ) methods. This study provides consumers with data reports and theoretical references on the flavordifferences of pork produced by different breeding methods and processed by different methods. Key words “Yangguang-pork”； chilled pork； different processing methods； flavor differences 目前中国是世界上最大的肉类生产国年产量达7 000万t其中有2/3是猪肉与此同时，国外猪肉的生产量和消费量也在逐年上升。猪肉是餐桌上最常见的肉类食品之一。为了满足人们对猪肉产品的需求，提高猪肉的产量，普通生猪在养殖过程中缩短了养殖周期猪肉的质量有所下降，普通冷鲜猪肉在品质和口感上稍有不佳③3。随着生活水平的不断提高，人们对猪肉的品质要求也随之提高，进而推动了高品质猪肉产业的发展。猪肉品质受基因型[41、饲养环境151、性别16]、日粮品质和组成I7、宰杀方式181、日龄等众多因素的影响，基因是最主要因素但饲养环境、日粮组成、宰杀方式等因素也间接影响着猪肉品质。 为了让人们吃上品质优良又安全的猪肉我们不仅要选择优质的品种而且也要注重科学的饲养方式来保证猪肉质量， 阳光猪肉”是在阳光健康猪舍环境下进行养殖并配以健康无药饲料和科学规范化的养殖管理模式对猪只进行福利化养殖按照严格的宰杀贮运程序进行销售的高档冷鲜猪肉。阳光猪舍采用电地热系统、喷淋降温装置、卷帘被温度调节系统、地窗、天窗、正压风机等设备，解决了我国北方传统养殖环境中夏天闷热冬天阴冷的缺点，使猪在生长过程中拥有良好饲养环境提高自身抵抗力，从而降低了兽药残留带来的风险，同时提高了猪肉的品质[10]。 肉的风味大都是在烹调的过程中产生的Ⅱ。在加热过程中，脂质中不饱和脂肪酸被氧化，对熟肉的风味形成起着至关重要的作用[121。加热时，肉类特征风味形成的途径有脂质氧化、美拉德反应、硫胺素降解13]等这些反应对烹制条件的要求都不相同，如氨基酸与还原糖同时存在时会发生美拉德反应，当反应温度高于80℃，反应速度加快[14]；水煮过程容易发生脂质的氧化；含硫化合物如噻塞、吡啶、硫醇化合物常出现在低温(70~100℃)烧烤的过程中115]。不同的烹调方式，由于热处理温度和时间的不同，使猪肉的脂质氧化程度和挥发性成分存在差异，从而直接影响肉的品质和风味[161。 目前，有部分学者研究了不同烹制方式对鱼肉171、牛肉[18]、羊肉19]脂质氧化和风味物质的影响，但是对不同养殖方式生产出来的猪肉进行对比研 究鲜有报道。因此本实验以“阳光猪肉”和普通冷鲜肉为研究对象，对比蒸制、煮制、烤制和微波这4种不同的烹制方式2种猪肉风味上的差异，为大众选择不同猪肉和不同的烹制方式提供科学的依据。 材料与方法 1.1 材料与仪器 试验材料：宰后12h“阳光猪肉”(购于锦州市“阳光猪肉”专卖店)宰后12h普通冷鲜猪(购于锦州市某超市) 仪器：便携式电子鼻 PEN 3 ，德国 Airsense 公司；电子舌 sa402b 美国 insent 公司；冷冻离心机AllegraX-15美国贝克曼库尔特有限公司；紫外分光光度计，上海仪电分析仪器有限公司；电子天平AL104 ，梅特勒-托利多仪器有限公司；数显恒温水浴锅 SY-1230、恒温干燥箱，上海一恒科技有限公司； Agilent 7890N/5975气质联用仪 美国 Agilent 公司。 1.2 试验方法 1.2.1 样品处理 参考文献1620-211样品制备方法略有改动，取“阳光猪肉”与普通冷鲜猪肉背最长肌去除脂肪与筋膜，顺接纤维发育方向切成3cm×2 cm×2 cm 的肉块，经不同烹调方式处理，处理方式如下所示： (1)蒸制：水腾腾后，将切好的肉样置于蒸笼上隔水蒸制30 min； (2)煮制：水沸腾后将肉样置于沸水内，煮制30 min； (3)烤制：上下火200℃预热烤箱，将肉样置于预热好的烤箱内烤制30 min 每隔5 min 翻面1次； (4)微波：将切好的肉样置于微波炉内，1000 W加热5 min 每分钟翻面1次。 制备好的样品冷却后真空封口，置于-72℃冷冻冰箱内待测备用。 1.2.2感官评价 挑选实验室内经感官培训的学生10人(4名男生6名女生)组成感官评价小组。将2种猪肉经不同种烹饪方式加工后冷却至30℃装入白色感官 PP杯内随机编号随机取样后在感官实验室内进行感官评定评价标准见表1。评定完每一个样品后，使用清 水对口腔进行清洁并休息5 min ，全程不允许交流。 表1 感官评价标准 Table 1 comparison table of sensory evaluation 指标 10~9 8~6 5~3 2~1 气味 肉香纯正浓郁无异味肉香较为浓郁无异味肉香较淡有些许异味肉香寡淡有异味 滋味 味道鲜香无杂味 味道较鲜香无杂味 味道较淡有些许杂味味道寡淡有明显杂味 多汁性 肉块汁水丰富 肉块有较多汁水 肉块略干缺少汁水 肉块汁水很少 口感 肉块软嫩易于咀嚼 肉块较嫩较易于咀嚼 肉块较干较不易咀嚼肉块干硬不易咀嚼 总体接受度 非常喜欢 喜欢 较不喜欢 不喜欢 1.2.33E电子鼻测定 使用斩拌机将样品斩碎准确称取5.000g样品于离心管内密封。将密封好的离心管置于90℃浴锅中加热1h使气体物质充分富集于离心管内运用电子鼻传感器对样品进行检测。检测时间120s 进样流量和内部流量均为300 mL/min ，数据采集时间为106s和116s.每个样品做3次平行重复2]。进行电子鼻测定。根据样品顶空挥发物通过传感器的电阻值G与基准气体通过传感器的电阻值G，的比值进行数据处理和模式识别。传感器由10种金属氧化物半导体型( metal oxide semiconductor ，MOS) 化学传感元件组成，每个传感元件对应的主要敏感物质见表2。 表2化学传感器及其对应的敏感物质类型 Table 2Chemical sensors corresponding to differenttypes of volatile substances 阵列序号金属氧化物传感器名称 性能描述 MOS 1 W1C 芳香成分 MOS 2 W5S 灵敏度大，对氮氧化合物很灵敏 MOS 3 W3C 氨水对芳香成分灵敏 MOS 4 W6S 主要对氢气有选择性 MOS 5 W5S 烷烃芳香成分 MOS 6 W1S 对甲烷灵敏 MOS 7 W1W 对硫化物灵敏 MOS 8 W2S 对乙醇灵敏 MOS 9 W2W 芳香成分，对有机硫化物灵敏 MOS10 W3S 对烷烃灵敏 1.2.4 电子舌测定 准确称取样品5.000g将样品置入恒温水浴锅内隔水加热至中心温度40℃，后加入40℃蒸馏水100 mL，使用高速匀浆机(9000 r/min 30s×2)，确认样品是否混合均匀。通过离心机(25℃、5 500×g、15 min)离心，取上清液，使用0.45 um过滤2次，放至室温备用。电子舌传感器经活化校准后，将前处理好的样品按顺序放入电子舌样品托盘中进行分析。设定电子舌分析参数：数据采集时间120s采集周期1.0s采集延迟0s，搅拌速率1r/s。每个样品重复 测4次选取后3次测量的数据作为本研究分析的原始数据。 1.2.5硫代巴比妥酸值的测定 参考 JONGBERG等1231的方法并稍作修改。取5g搅碎的肉样置于离心管中加入混合溶液(7.5%三氧乙酸0.1%EDTA) 15 mL后过滤 取2.5mL祝液置于试管中并加入0.02 mol/L 的硫代巴比妥酸溶液2.5mL 置于100℃水浴锅内保持1h。取出后流水冷却，在532 nm处测得吸光度，并通过 TEP 标准曲线计算TBA值。结果以每千克肉中所含丙二醛含量表示硫代巴比妥酸值( mg MDA/kg)。 1.2.6脂肪酸测定 样品制备：参考 FOLCH 等24]、AOACI25]和IN-DRASTI等126]的方法提取样品的脂肪。精确称取5 g样品置于烧杯中，向烧杯中加入氯仿甲醇溶液[V(氯仿)：V(甲醇)=2：1]100 mL ，使用匀浆机将肉样搅碎均匀转速为6000 r/min ，匀浆2次每次20s静置后过滤，加入生理盐水后振荡混匀，待样液静置分层后取下层清液加入无水硫酸钠去除水分，直至有少量白色晶体出现为止，通过使用真空旋转蒸发仪在44℃水浴条件下蒸干获得脂质样品。取50mg提取的脂肪于试管中，加入2mL 苯与石油醚混合溶液[V(苯)：V(石油醚)=1：1]待样品混匀后，加入2mL0.4 mol/L KOH-甲醇 静置分层后沿试管壁加入饱和NaCl 溶液使有机相层上升澄清后，取上清液过0.22um滤膜滤液装于样品瓶中待检测。 脂肪酸组分分析：参考王毅等1271检测条件：气相色谱条件参数： INNOWax 毛细管柱(30 m×0.32 mm，0.25 um) 进样口温度250℃；检测器温度280℃；载气为氦气，柱流量1.0 mL/min；进样量1pL，分流比20：1；柱箱升温程序：起始温度140℃，保持2 min ，以6℃ /min升到200℃保持2 min 再以2℃/min升到230℃，保持2 min ，最后以4℃/min 升到250℃保持2min。质谱(Mass spectrometry ，MS)条件参数：接口温度250℃；离子源温度230℃；溶剂延迟4 min；质量扫描范围 m/z：全扫描。脂肪酸采用质谱库匹配度检索定性采用峰面积归一化法定量。 1.2.7 挥发性物质测定 固相微萃取：参照 XIE 等1281的方法稍加改动。将经不同烹饪方式烹饪后的猪肉沐品常温解冻，使用经消毒后的刀具将2g切碎后的样品装入洁净的样品瓶密封0~4℃低温保藏待测。测定前将样品瓶置于80C水浴锅内平衡10 min 将老化后的 SPME 纤维插入样品 瓶顶空萃取气体30 min 后 GC-MS 仪进样。 GC-MS分析： GC 条件 INNOWax 色谱柱(30m×0.25 mm 0.25 pm)；初始温度50℃，保持5 min ，以20℃/min 升至210℃保持5 min 再以5℃/min 升至270℃保持5 min； 进样口温度260℃载气N，流速1 mL/min； MS 条件电子轰击，离子源，电子能量70eV 离子源温度230℃，接口温度250℃，灯丝电流150 A质量扫描范围20~450p.采用质谱库匹配度检索定性，采用峰面积归一化法定量。 1.3数据分析方法 采用 SPSS 19软件中的单因素方差分析和 Pear-son 相关系数法对试验结果进行分析，结果的形式以平均值±标准差体现，显著性水平为P<0.05 ，每个试验指标3个平行试验。 2结果与分析 感官评价是对食品最直接的评价方式表3是“阳光猪肉”与普通冷鲜肉经不同加工方式后的感官评分对比p“阳光猪肉”气味得分平均高于普通冷鲜肉1.4分和1.3分2种猪肉气味、滋味差异显著(P<0.05)。“阳光猪肉”经过加工后无明显异味且肉香浓郁但普通冷鲜肉经加工后有些许异味，主要是由于饲料质量、饲养环境等因素导致。这些因素使猪肉蛋白质、脂肪的含量有所不同，导致猪肉的感官品质也不相同，猪肉的多汁性主要与肉的保水性成正相关，“阳光猪肉”保水性优于普通冷鲜肉，所以经不同加工方式后多汁性均优于普通冷鲜肉，且差异显著(P<0.05)。总体喜好度“阳光猪肉”评分高于普通冷鲜肉且差异显著(P<0.05)。根据表中数据分析，经过4种加工方式后“阳光猪肉”无论气味、滋味、多汁性、口感以及喜好度评分均高于普通冷鲜猪肉说明“阳光猪肉”经加工后更受消费者所喜爱。 表3不同加工方式“阳光猪肉”与普通冷鲜肉感官评价 Table 3Sensory evaluation of different processing methods of "Yangguang-pork" and ordinary chilled meat P烤制 Y烤制 P蒸制 Y蒸制 P煮制 Y煮制 P微波 Y微波 气味 5.1±0.74 6.7±0.82* 4.8±0.92” 7±0.67 5.6±0.70ab 7.2±0.63 5.4±0.84ab 7±0.67 滋味 4.7±0.82° 6±0.82ab 5.1±0.88abc 6.3±0.82ab 5.5±0.53ab 6.8±0.79 3.8±0.63bc 5.1±0.74abc 多汁性 2.5±0.53° 2±0.67° 4.7±0.82ab 6±0.67 4.2±0.63 4.7±0.82 1.9±0.73° 2.2±0.79° 口感 2.1±0.74° 2.7±0.95bc 3.6±0.52ab 4.3±0.82 3.1±0.57abe 3.6±0.52 2±0.82 2±0.82 喜好度 4.3±0.67 5.8±1.03 5±1.05ab 6.4±0.84 4.2±0.92” 5.1±1.00 5.3±0.82 5.9±0.99° 注：P表示普通冷鲜猪肉Y表示“阳光猪肉”不同小写字母表示差异显著(P<0.05)(下同) 2.2 电子鼻分析 表4给出不同加工方式“阳光猪肉”与普通冷鲜肉对电子鼻的影响提取10个传感器对不同的样品响应值进行方差分析和 LSD 多重比较。方差分析结果显示不同处理方式的“阳光猪肉”和普通冷鲜肉对传感器R，、R，、Ro的响应不显著其余7个传感器响应值均显著方差分析结果表明电子鼻对不同加工方式“阳光猪肉”与普通冷鲜肉气味敏感，可有效分析。LSD多重比较结果显示不同样品间差异显著。由图1可知，主成分1(72.00%)和主成分2(18.19%)的累计方差贡献率为90.18%大于85%这说明主成分1和主成分2包含了大量的信息。不同组样品数据采集点分散在不同区域说明不同加工方式，不同种猪肉的挥发性气味在 PC1 和PC2上具有显著性。 2.3 电子舌分析 “阳光猪肉”与普通冷鲜肉经4种加工方式处理后电子舌结果分析如图2所示。其中中味、苦味、涩味、回味信号均低于味觉感知限以下，味觉信号差异 图1 不同加工方式“阳光猪肉”与普通冷鲜猪肉对电子鼻 PCA Fig.1 Different processing methods of “Yangguang-pork"and ordinary chilled pork on electronic nose“PCA” 主要体现在醇厚味与鲜味上。在加工过程中肉中蛋白质因受加热收缩失去弹性，体积变小，导致肉中汁液流失进而使肉中滋味物质含量降低291.4种加工方式中，“阳光猪肉”的鲜味程度显著高于普通冷鲜肉(P<0.05)。肉中主要的鲜味物质来自于呈鲜味核苷酸与氨基酸，随着汁液流失核苷酸与氨基酸含量下降导致鲜味程度降低， “阳光猪肉”的持水性优 于普通冷鲜肉在加热过程中有较好地保持肉中汁水的能力，使得其鲜味物质在猪肉中有较好的保留。2种猪肉经长时间煮制，使猪肉中的汁液有效为严重的损失导致鲜味物质含量下降。另一方面，一些水溶性核苷酸与氨基酸溶于肉汤中导致2种猪肉经煮制后鲜味程度降低，且低于味觉感知限以下30]。4种加工方式中经微波处理后肉的鲜味程度最高，主要是因为在电磁波的作用下，肉中的水分子运动加剧，肉中的水分子直接汽化成水蒸气减少了汁液流失进 而增加了肉中鲜味物质浓度。经4种加工方式后2种猪肉的醇厚味差异主要集中在微波加热与烤制(P<0.05)蒸制和煮制的醇厚味差异不显著(P>0.05)。醇厚味是指滋味丰富度较高，包括使人愉快的滋味以及不愉快的滋味。结合感官评价试验，“阳光猪肉”在加工后没有使人不愉悦的味道，而普通冷鲜肉却有不愉快异味，可能是导致普通猪肉醇厚味高于“阳光猪肉”的原因。 图22不同加工方式“阳光猪肉”与普通冷鲜猪肉电子舌差异 2.4 TBA分析 在脂质氧化过程中初级产物很不稳定立即分解为次级产物丙二醛，即测定脂质氧化的次级产物就可代表脂质氧化的最终程度。由图3可知，“阳光猪肉”与普通冷鲜肉经4种加工方式与对照组进行比较，均有明显升高。其中烤制的 TBA 值最高，“阳光猪肉”为6.55 mgMDA/kg 普通冷鲜肉为 5.73 mgMDA/kg 经烤制2种猪肉差异显著(P<0.05)。在烤制过程中，“阳光猪肉”中不饱和脂肪酸氧化程度最高，且氧化后生成较多己醛，这与挥发性物质的结果相一致。4种加工方式中经煮制后的 TBA 值最低，“阳光猪肉”为1.89 mgMDA/kg ，普通冷鲜肉为1.92 mgMDA/kg，差异不显著(P>0.05)，可能是因为在煮制过程中有一部向水中发生了转移，同时氨基酸等蛋白物质与脂质氧化产物发生了反应从而降低丙二醛含量，使TBA值降低31。微波与蒸制介于两者之间差异均显著(P<0.05)这主要是由于“阳光猪肉”的肌内脂肪含量高于普通冷鲜肉，所以更容易被氧化。导致2种猪肉脂肪含量不同的原因，可能是由于饲养方式的不同其肌肉脂肪含量不同。同时也可以得出，由于烤制温度最高，氧化程度也就最强，表明高温有助于猪肉的脂质氧化。在适度的条件下脂质氧化会赋予肉制品良好的风味，而自然氧化会使肉产生哈败味321。 图3 不同加工方式“阳光猪肉”与普通冷鲜肉 TBA 分析 Fig.3 TBA analysis of different processing methods of“Yangguang-pork” and ordinary chilled pork 2.5 脂肪酸分析 肉制品中的脂肪酸分为饱和脂肪酸( saturatedfatty acid ，SFA)、单不饱和脂肪酸(monounsaturated ，MUFA)、多不饱和脂肪酸( polyunsaturated fatty acid，PUFA)，主要由甘油三酯、磷脂以及游离脂肪酸组成[33]。加工过程中，因为肉制品加热，使肉中汁液和油脂流失，可能导致 SFA 和 MUFA对对含量下降，从而使PUFA 相对含量上升。猪肉中主要风味的形成和营养价值主要受脂肪酸组成与脂肪酸含量影响。 加热过程中猪肉的脂肪降解为脂肪酸，因此脂肪酸组成与含量主要取决于脂肪的降解率114]。肉制品的嫩度、多汁性、香味主要取决于 SFA 和 MNFA 的含量[34] 如表5所示，“阳光猪肉”对比组主要以饱和脂肪酸(C16：0、C18：0) 为主的 SFA ，其次为单不饱和脂肪酸和多不饱和脂肪酸。除蒸制外饱和脂肪酸与对照组无明显差异外，其他3种加工方式“阳光猪肉”的饱和脂肪酸相对含量明显下降，煮制与微波饱和脂肪酸下降比例尤为明显，分别下降4.35%和2.07%。而经4种加工方式处理后多不饱和脂肪酸相对含量明显升高，煮制多不饱和脂肪酸上升比例最为明显，为10.58%。这说明“阳光猪肉”在加工过程中饱和脂肪酸降解速率大于形成速率且与对照组差异显著(P<0.05)。其中经煮制的“阳光猪肉”饱和脂肪酸降解程度最大，蒸制的几乎没有损失。可能是因为脂肪酸是由极性和非极性的烃基所组成，其性质有亲水和疏水2种，伴随加热时间的延长水分子与饱和脂肪酸发生酯化反应其主要分解成低分子物质和聚合物，进而导致饱和脂肪酸相对含量下降，同时多不饱和脂肪酸相对含量升高I35]。 “阳光猪肉”经不同加工方式处理后，饱和脂肪酸相对含量下降最多，可能是因为其肌内脂肪含量较高所致，所以经加工后的“阳光猪肉”剪切力与多汁性方面均优于普通冷鲜肉。普通冷鲜肉经4种加工方式后，饱和脂肪酸与多不饱和脂肪酸相对含量均升高其中饱和脂肪酸经煮制后上升比例最大，为7.24%经微波加热后其多不饱和脂肪酸上升比例最大为4.5%。饱和脂肪酸主要可以为人体提供能量但饱和脂肪酸含量过高易引起动脉硬化等心脑血管疾病。不饱和脂肪酸作用主要是促进人体大脑与神经的生长发育，而且对心血管具有软化作用[36]。“阳光猪肉”经加工后饱和脂肪酸含量有明显的下降不饱和脂肪酸含量明显上升，增加了不饱和脂肪酸与饱和脂肪酸之间的比例，由此可见经不同加工方式后“阳光猪肉”不仅改善了其风味，同时也提高了其营养价值。综上所述“阳光猪肉”相较于普通冷鲜肉更适合加工。 2.6 挥发性物质分析 表6通过4种加工方式处理后的2种猪肉的挥发性物质种类以及相对含量。试验采用固相微萃取以及气质联用对其挥发性物质进行测定。共检测到挥发性物质共42种其中醛类物质16种、烃类物质 15种、醇类物质3种、酮类物质2种、杂环类物质6种。醛类占总含量比例最高，约59.25%~76.90%，其次为杂环类、醇类、酮类，烃类，分别约2.19%~ 26.90%、1.72%~10.06%、0.07%~10.31%、1.35%~9.80%。烤制后的猪肉所产生的挥发性物质种类最多。 表5不同加工方式“阳光猪肉”与普通冷鲜猪肉脂肪酸组成 Table 5 The fatty acid composition of "Yangguang-pork" and ordinary chilled pork is different processing methods 脂肪酸种类 P对照 Y对照 P烤 Y烤 P煮 Y煮 P蒸 Y蒸 P微 Y微 C12：0 0.03±0.00°0.04±0.000.08±0.00bc 0.07±0.00° 0.08±0.00 C 0.08±0.00( 0.08±0.000.07±0.00bc 0.08±0.00 0.08±0.00” C14：0 0.73±0.010 0.85±0.02° 1.53±0.02 1.33±0.011.55±0.06 1.43±0.01b1 1.53±0.011.38±0.04° 1.52±0.02 1.53±0.01 C15：0 0.02±0.00de 0.02±0.000.11±0.01 0.05±0.01be 0.07±0.00 0.06±0.010 0.08±0.03ab0.05±0.01be 0.10±0.010.08±0.03ab C16：0 24.07±0.05ab24.65±0.1822.28±0.1422.57±0.4624.57±0.7521.53±0.1223.39±1.60c22.85±0.29° 23.11±0.02bc22.73±0.45° C17：0 0.22±0.01de 0.17±0.010.57±0.03 0.31±0.02d0.48±0.02ab0.38±0.01be 0.48±0.11ab0.33±0.01° 0.58±0.03 0.48±0.11ab C18：0 11.61±0.13°15.42±0.0413.52±0.07 15.64±0.1817.30±0.56= 13.07±0.06 15.14±2.32bc15.98±0.30ab 15.69±0.18=1 13.81±0.08d C19：0 0.02±0.00°0.02±0.00°0.06±0.01bc 0.04±0.01be 0.06±0.01bc 0.10±0.03 0.20±0.060.07±0.04bc 0.07±0.02bc 0.20±0.06 C20：0 0.18±0.01bc 0.14±0.06°0.39±0.17ab 0.39±0.02ab0.18±0.17abc 0.33±0.03abc 0.36±0.11abc 0.41±0.04 0.24±0.18abe 0.36±0.11abc C16：1 1.48±0.03°0 0.92±0.02 2.52±0.17 1.34±0.02°2.05±0.13 2.53±0.01a2.43±0.27a1 1.91±0.04 2.42±0.042.43±0.27 C17：1 0.21±0.01ef0.11±0.0180.51±0.040.14±0.01fg0.36±0.01ed0.36±0.01cd0.41±0.11bc 0.27±0.01de 0.47±0.02ab 0.41±0.11bc C18：1 43.52±0.6041.07±0.7435.74±0.77°32.90±0.40de 33. 49 ±0.98de 32.37±1.23°34.24±0.1332.10±0.9332.54±0.89° 34.24±0.13 C19：1 0.04±0.02 0.03±0.00 0.30±0.07 0.26±0.02ab 0.16±0.01° 0.13±0.05d0 0.07±0.010.10±0.03de i 0.23±0.03b 0.07±0.01 C20： 1 0.85±0.02 0.72±0.02 1.32±0.04be1.92±0.021.45±0.07 1.20±0.01 1.41±0.19 1.47±0.04 1.40±0.03”b 1.41±0.19” C18：3 0.01±0.00° 0.04±0.03ab0.04±0.01ab0.02±0.01bc 0.02±0.00be 0.04±0.00ab 0.03±0.01abc 0.03 ±0.01abc 0.05±0.02 0.03±0.00abe C18：2 16.30±0.72fe 15.18±0.91f 19.63±0.42bcd 21.85±1.12 17.18±0.78def25.16±1.2618.88±3.64d21.81±0.9520.08±0.68bc20.88±0.01bc C20：4 0.12±0.00d0.08±0.010 0.28±0.13 0.19±0.00be 0.13±0.00ed 0.22±0.01ab 0.19±0.00bc0.17±0.01bc 1 0.22±0.01ab 0.19±0.05bc C20：3 0.09±0.00d0.05±0.00 0.39±0.18 0.22±0.00 0.18±0.02be 0.26±0.01 0.20±0.01be 0.20±0.03be 0.29±0.03b 0.20±0.01be C20：2 0.41±0.000 0.47±0.02°0 0.73±0.09bc 0.76±0.01bc0.68±0.03° 0.76±0.01bc 0.85±0.050 0.80±0.04ab0.80±0.01ab 0.85±0.05 SFA 36.95±0.1141.33±0.2038.49±0.20d 40.41±0.67bc 44.29±1.43 36.98±0.0941.26±3.8541.14±0.5541.40±0.1939.26±0.40bed MUFA 46.11±0.61=42.85±0.7340.39±0.76°36.56±0.47fs 37.52±0.83def36.59±1.2838.57±0.2835.85±0.87837.06±0.85efg38.41±0.41de PUFA 16.94±0.72°15.82±0.93°21.08±0.53be 23.03±1.1118.18±0.74de 26.44±1.29820.16±3.60°d23.01±1.0021.44±0.66be22.16±0.15bc 醛类物质为猪肉的主要风味物质，主要是由不饱和脂肪酸氧化而产生，除微波外，蒸制、煮制、烤制后的“阳光猪肉”的醛类物质含量均高于普通冷鲜肉，与 TBA 值变化规律基本吻合。醛类中大多以己醛、庚醛、壬醛为主。己醛具有青草味，主要来自脂肪酸中的C18：0、C20：4氧化分解；壬醛主要来自 C18：1氧化分解产生清香味，猪肉中的不饱和脂肪酸主要来自于C18：1 和 C18：2。醇类化合物中主要是以1-辛烯3醇为主要风味物质，其具有蘑菇香，主要是多不饱和脂肪酸氧化产物。 “阳光猪肉”经加工后醛类与醇类均高于普通冷渔猪肉，因此“阳光猪肉”相对于普通冷鲜猪肉具有肉香浓郁，风味优良等特点。杂环化合物中主体风味物质为2-戊基呋喃，其广泛存在于熟肉制品中具有豆香和果香。在加热过程中肉中的羰基与氨基发生羰氨反应，羰氨反应过程复杂，中间产 物种类繁多，包括吡嗪、吡啶、噻吩等物质。吡嗪具有强烈的烤香，而且其阈值很低，属于重要的挥发性物质。烤制与微波的杂环类物质高于蒸制和煮制，可能与加工时加热强度有关使得美拉德反应更加剧烈。 3 结论 “阳光猪肉”经4种加工方式(烤、蒸、煮、微波)加工后感官、电子舌、电子鼻分析“阳光猪肉”气味，滋味，口感喜好度均优于普通冷鲜肉，且差异显著。经TBA分析“阳光猪肉”脂质氧化程度，除煮制差异不显著其他3种加工方式均高于普通冷鲜肉.6“阳光猪肉”经加工后饱和脂肪酸相对含量有所降低，普通冷鲜肉上升。“阳光猪肉”挥发性物质种类较多，醛类、醇类相对含量均高于普通冷鲜猪肉，肉风味更好所以肉香更为浓郁。 表6 不同加工方式“阳光猪肉”与普通冷鲜猪肉挥发性物质组成 Table 6 composition of volatile flavor substances of "Yangguang-pork" and ordinary chilled pork in differentprocessing methods ( 参 考 文 献 ) ( [1] 黄业传李洪军吴照照，等.不同部位荣昌猪肉中脂肪含量和脂肪酸组成对比[J].食品科学201132(22)：216-220. ) ( 黎裕.国外猪肉生产现状与发展趋势[J].养猪 ，1991(1)：43-44. ) ( 田文骥.关于猪肉品质和风味差异的探索[J].农民致富之友， 2019( 1 2)：233. ) ( [4] ARROYO C ，LASCORZ D ，ODOWD L， et al. Effect of pulsed e- ) ( lectric fi e ld treatments at various stages during c onditioning on quali- ty attributes of bee f longissimu s thoracis et lumborum ， muscle [ J]. 2015 ，99：52 -59. ) ( [5] RAIM O NDO G N I COLA F ，GI U SEPPE M， et a l. Valorization of in- digenous dairy cattle breed t hrough salami p r oduction [J]. M e a t Sci- ence 2016，114：58-68. ) ( [6] SMITHM A ， B USHRD，THO M SON P C ， et al. Carcass traits and saleable meat y ield of alpacas ( V icugna p acos) s ) in A ustralia [J ] . ) ( Meat Science ，2015 ，107：1 - 1 1 . ) ( [7] HOLINGER M ， F RUH B ， STOLL P， et al. Lo n g-term ef f e cts o f castration， chronic intermittent s o cial stress ， provision o f grass silage and t heir interaction s on performance and meat a nd adipose tissue properties in growing-finishing pigs [ J ]. Meat S cience ， 2 018 ，145：40-50. ) ( [8] DANSO A S ， R ICHARDSON RI，KHALID R. e t al. Assessment of the meat quality of lamb M. longissimus th o racis et l u mborum and M. t riceps brachii f ollowing three different H alal slaughter proce- dures [J] . Meat Science ，20 1 7，127：6-12. ) ( [9] A YUSO M ，OVILO C ，RODRIGUEZ-BERTOS A ， et al. Dietary v i- t amin A r e striction a ffects a dipocyte d i fferentiation a nd f a tty a ci d composition o f intramuscular f at in Iberian pigs [J]. M eat S cience ， 2015，108：9- 1 6. ) ( [10] 郭廷俊边连全武长胜等.专利阳光健康养猪模式综合配套技术[J].养猪2013(3)：65-72. ) ( [11] JOSE M L，RU B EN D. Cooking losses ，lipid oxidation and forma-tion of volatile compounds i n f oal meat as affected by cooking p ro- cedure [J]. Flavour and Fragranc e Journ a l ，2014，29(4)：240- 248. ) ( [12] 罗章马美湖孙术国等.不同加热处理对牦牛肉风味组成和质构特性的影响[J].食品科学2012 33(15)：148-154. ) ( [13] 吕东坡朱仁俊.猪肉中风味物质的研究进展[J].食品工业科 技2009 30(8)：352-355. ) ( [14] 李大明，宋焕禄，祖道海，等. Maillard 反应肉味香精的制备和香味成分的检测[J].食品与机械，2006(2)：72-76. ) ( [15] ELISABETH A ，MARIA J J ， CRISTINA M， et al. E w es di e t(pasture v s grain-based fe e d) af f e cts volatile pr o file of cooked meat from l ight lamb [ J ]. J ournal of Agricultural & F o od Chemistry， 2010，58(17)：9 641-9 646. ) ( [16] 许雪萍李静，范亚苇等.不同烹调方式对猪肉脂质氧化和挥发性风味物质的影响[J].食品工业2019 40(1)：151-155. ) ( [17] Z HANG Ji n jie ， W U D a n ，LIU D o n g h ong， et a l. Effect of coo k ingstyles on t he lipid oxidation and fatty acid composition of grass carp( C tenopharynyodon id e llus) f i llet [J]. J ournal o f F ood B i ochemis- try，2013，37：212 - 219. ) ( [18] WATANABE A， K AMADAG，IMANARI M， et a l . E f f e c t of ag- ing on v olatil e compounds i n c ooked b e ef [J ] . Me a t Sc i en c e ， 2015，107：12-19. ) ( [19] ROLDAN M， R UIZ J ，DEL P ， et al. Volatile compound profile ofsous-vide c ooked lamb loins at different temperature - time combina-tions [J] . Mea t Science ，2015，100：52-57. ) ( [20] 任国艳，曹利，王玉琴等.不同烹调方式对羊肉品质的影响[J].食品科学，2016，37(19)：24-30. ) ( [21] 章杰，何航，熊子标.烹饪方式对猪肉品质及营养成分的影响[J] . 食品与机械，2018(6)：21-25；29. ) ( [22] HECTOR L ， RAMIREZ， SO R IANO A， et al . E va lu ation of the d ood s n iffer e l ectronic n o s e for assessing the shel f life of fres h pork meat c ompared t o physicochemical measurements o f m e at quality[J ] . E uropean F ood R esearch and Technology ，2018， 2 44(6) ： 1047-1055. ) ( [231 JONGBERG S ，T O RNGREN M A，G U NVIG A， et al. E ffect of green t ea or rosemary e xtract on protein oxidation in Bologna t ype sausages prepared f rom oxidatively stressed pork[J]. Meat Sc i - ence ，2013 ，93(3)：538-546. ) ( [24] F O LCH J ， L EES M ，STA-LEY G H S ，et al. A s i m ple method fo r the isolation and purification of total lipides from animal t issues [J]. Journal of Biological Chemistry ，195 7 ，22( 1 )：24-36. ) ( [25] A ssociation of Official Analytical Chemists. A OAC Of f icial M e thod 996.06 Fat (T o tal ， Saturated， and U nsaturated) in F oods[S].Gaithersburg： A OAC In t ernational ， 2 001. ) ( [261 INDRASTI D ，MAN Y B C，MUSTAFA S ，e t al. Lard d e tection base d o n fatty acids profile using comprehensive gas c h romatogra- phy hyphenated w i th t i me-of-flight m ass s p ectrometry [J]. Food Chemistr y 201 0 ，122(4) ： 1273-1277. ) ( [27] 王毅贺稚非陈红霞等.不同部位伊拉兔肉脂肪酸组成的对 比分析[J].食品科学201435(4)：137-141. ) ( [28] XIE J ianchun ， SUN Baoguo， Z HENG Fup i ng， et al. Volatile fl a vor constituents in roasted pork of mini-pig [J ] . F ood Chemistry ， 2008 ， 109(3)：506-514. ) ( [29] 王晓宇.冷法猪肉食用品质评定方法的标准化[D].南京：南 京农业大学，2012. ) ( [30] ERICKSON R H， K IM Y S. Di g es t ion and absor p tion of diet a ry pro - tein [J] . Annual Review of Medicine ，1990 ，41(1)： 1 33-139. ) ( [31] 王瑞花，姜万舟，汪倩等.烹制方法对猪肉脂质氧化和挥发性风味物质的作用研究[J].现代食品科技，201632(1)：183-190. ) ( 321 吴宝森，孙玥晖，刘姝韵等.肉和肉制品中脂质氧化的研究进展[J].食品安全质量检测学报，2017(3)：94-98. ) ( [33 ] 黄业传，李洪军，吴照民，等.猪肉烤制过程中脂肪含量和脂肪酸组成的变化[J].食品 科 学，201132(24)：219-225. ) ( [34] 余群莲，鲁兴容，黄明发，等.土猪和国外引进猪肉质性状差异[J].肉类工业，2014(9)：20-22. ) ( [35] 荀晓霖，刘志龙.烹调对猪肉中脂肪脂肪酸的影响[J]. 中国 烹饪研究，1997，14(1)：36-39. ) ( 36 NEFF M R， BHAVSAR S P ， BRAEKEVELT E ， et al. Effects of different cooking methods on fat t y acid pro f iles in f our freshwater fi-shes from the Laurentian Great Lakes region [J]. Food Chemistry， 2014，164：544-550. ) 第第(总第) Vol. No. (Total 本实验以“阳光猪肉”和普通冷鲜肉为研究对象，对比蒸制、煮制、烤制和微波这4 种不同的烹制方式，2 种猪肉风味上的差异，为大众选择不同猪肉和不同的烹制方式提供科学的依据。 检测样品：“阳光猪肉”与普通冷鲜猪肉检测仪器：便携式电子鼻PEN 3，德国Airsense 公司;电子舌SA402B，日本Insent 公司;检测指标：风味和滋味差异检测结果：阳光猪肉感官上滋味与气味均高于普通冷鲜肉，约高1． 3 分; 经加工后脂质氧化程度除煮制外均高于普通冷鲜肉，其中烤制脂质氧化Z高为6． 55 mgMDA/kg; 经加工后饱和脂肪酸相对含量低于普通冷鲜肉，且差异显著( P ＜ 0． 05) ，阳光猪肉更为健康，更适合加工; 经4 种加工方式共检测出42 种挥发性物质，醛类所占比例Z高，约59． 25% ～ 76． 90%，其中经煮制的阳光猪肉醛类含量Z高，为76． 9%。“阳光猪肉”经规模化、科学化养殖，改善了猪肉风味，经4 种加工方式后更为健康、美味。研究意义：“阳光猪肉”经4 种加工方式( 烤、蒸、煮、微波)加工后，感官、电子舌、电子鼻分析“阳光猪肉”气味，滋味，口感，喜好度均优于普通冷鲜肉，且差异显著。经TBA 分析“阳光猪肉”脂质氧化程度，除煮制差异不显著，其他3 种加工方式均高于普通冷鲜肉。“阳光猪肉”经加工后饱和脂肪酸相对含量有所降低，普通冷鲜肉上升。“阳光猪肉”挥发性物质种类较多，醛类、醇类相对含量均高于普通冷鲜猪肉，肉风味更好，所以肉香更为浓郁。以上研究为消费者提供不同养殖方式生产出的猪肉经不同加工方式后，其风味差异的数据报告及理论参考。本文献来源于“渤海大学食品科学与工程学院”。