水相环境基质

HJ 645-2013 环境空气 挥发性卤代烃的测定 活性炭吸附-二硫化碳解吸/[url=https://insevent.instrument.com.cn/t/Mp]气相色谱[/url]法 标准中的样品是用二硫化碳萃取的，那标液是不是也要用二硫化碳基质的？二硫化碳不溶于水，标液稀释用二硫化碳稀释还是水稀释？一般CMA评审时老师拿的盲样一般是二硫化碳基质还是甲醇基质的？谢谢

国家环保部政策研究中心国际环境政策研究所副所长周国梅4月22日在“首届中国绿色公司年会”上透露，环保部和相关税收部门一直在研究并将择机出台实施不同的税收方案，包括独立型的环境税设置、融入型环境税设置等，以促进环保事业的发展。周国梅指出，当前我国处于非常关键的环境发展战略转型期，环境保护部和其他部门正在出台的一系列环境政策，都力图调整利益主体的社会关系，这些政策涵盖面非常广，包括价格、贸易、税收等等。她说，目前，环境与发展之间正在构筑一个新型环境治理结构，政府、企业、公众将形成良性互动的关系，政府更多地转换成生态的服务者和提供者；企业不再只是追求利润，而是更多地承担责任，加强环保意识；公众有机会来保护环境，享受环境保护所带来的成果。她认为，目前，由于排污收费的费用很低，很难提供激励机制，很多企业宁愿缴排污税。对此，中国发展研究基金会副秘书长汤敏表示，解决当前中国环保问题的关键在融资，这需要从机制上有革命性的改变。科技部全球环境办公室副主任吕学都则指出，对企业而言，应该尽快在低碳经济方面进行战略性投资，在应对气侯、保护气侯方面要做超前的部署，同时还要跟踪国际制度、国内政策的发展，利用技术转让的契机，进行技术创新。

一切迹象表明，环境税征收似乎箭在弦上。然而，政策细节却仍未形成共识。据消息，由财政部、国家税务总局和环保部三部委拟定的环境税方案已成型。从该方案的文本看，环境税被定位为“独立的环境税”，即新增税种。而锁定的范围是，包括SO2、废水和固体废物在内的三种污染物和二氧化碳。同时，方案也给出了一个建议税率：SO2和固体废弃物的税率为2元/公斤，废水（污水）的税率为1元／吨，CO2的税率为10元/吨。在税款的归属明确提出归属地方收入。据本报记者获悉，该方案的诸多操作内容上，还存在争议。尤其还未获得其他部委的认同。实际上，由于环境税体系复杂，牵涉的国家部委众多，仅仅是污染物排放税和碳税这两个税种，涉及到的部委就至少有6个，即除了财政部、国税局和环保部，还有国家发改委、水利部和住建部。如在征求意见过程中，相关部委就提出意见：“方案只明确了财政部门、环保部门和税务部门的职责，其他相关部门的职责并未体现。”“各个部门的职责并不明确，利益分配和协调机制也不清楚，这些问题都是环境税制定过程中无法回避的问题。”一位不愿公开姓名的环保专家对本报记者表示。此外，环境税制度设计的最终意义考评也在争议中。即是否是某些部门基于自身利益而产生的征税冲动？征税是否能量化出对环境保护的作用？在整体税负不调整（不减少）的状况下，征税是否仅仅体现对企业的增量加税，而无法体现环境经济政策对企业所应有的激励作用。四个税种初定：每年开征1000亿元在整体设计上，该环境税方案采取了变费为税的思路，主要是将之前由环保部门收取的排污费变为由税务部门征收的排污税。该方案对环境税给了一个明确的定义，“拟开征的环境税是对污染物和CO2排放行为征收的一个独立税种”。而方案里的污染物范畴，与2003年颁布施行的《排污费征收使用管理条例》中的污染物范围略有不同，仅包括SO2为代表的废气、废水和固体废物，而不包括噪声在内。就四个税种，方案也给出了一个建议税率，其中SO2和固体废弃物的税率为2元/公斤，废水（污水）的税率为1元／吨，CO2的税率为10元/吨。起草者在方案中指出，税率确定的依据主要是污染物的治理成本，比如SO2的实际平均治理成本为1.95元/公斤，废水的治理成本为1元/公斤左右。据悉，在计税依据上，研究者们也提出了标准。即污染排放税以生产所产生的污染物的实际排放量为依据，对实际排放量难以确定的，根据纳税人的设备生产能力及实际产量等相关指标测算其排放量；而碳税则以对产生CO2的煤、石油、天然气等化石燃料按照含碳量测算排放量为依据。由于是变费为税，那么对于已纳入环境税征税范围的污染物，方案明确表示，不再征收相应的排污费，以避免重复收费。在税款使用上，与之前诸多专家提议的中央与地方共享不同，方案建议环境税作为地方税，主要用于地方环境能力建设和环境保护。“费改税后，环境税的总收入要高于排污收费的总量。”环保部有关专家表示，上述税率方案是研究者提出的高、中、低三个方案中的低方案。据此测算，一年排污税收入大约600亿元（目前我国排污收费年征收总额不足200亿元），碳税收入大约为400亿元。也就是说，即便是最保守的估计，开征环境税每年可达1000亿元。税率引发争议：煤炭价格弹性将高达0.92据本报记者获悉，三部委初拟的方案，在税率以及整体思路方面还存在争议。“税率的确定主要取决于污染物和CO2对其他主体带来的损害程度，而不仅仅是其治理成本。”国家发改委有关专家表示，因此“税率需要进一步测算，相应计税依据也需要调整。”此外，就方案提出的税率对经济的影响的结论（“影响不大”）也引发了质疑。“这样的税率将大大影响煤炭的价格弹性。”上述专家表示，资料显示，我国每吨煤燃烧会释放2.6吨二氧化碳和8.5公斤二氧化硫。这意味着，国家将对每吨煤额外征收43元的环境税（8.5×2+2.6×10=43元）。以2010年4月底为例，全国市场交易煤炭平均报价675.19吨，征税之后煤炭价格将平均上升6.36%，方案估算同时S02的下降程度为5.87%。“为了达到这个目标，煤炭的价格弹性将高达0.92，而这一水平将大大高于国际上能源价格弹性0.24的平均水平。”该专家称。还有，该方案提出的环境税思路即“独立型环境税”也存在不同意见。“独立型环境税方案好，还是整合现有税收结构，将环境税融入资源税和消费税当中的融入型方案好呢？需要进一步研究。”国家发改委专家表示，独立型的好操作，但从税制结构优化、减轻企业负担角度，融入型方案可能更具持久性。事实上，由于“环境”涉及多部门职能，环境税的设置自然不能脱离部门间的协调问题。目前，该方案只是明确了财政部门、环保部门和税务部门的职责，其他部门的角色，未能体现出来。如方案显示，环保部门以监测为主，履行监测、核定等职责，税务部门负责征收，而财政部门把收取的环境税纳入财政收入体系。“发改委气候主管部门是与CO2排放密切相关的部门，它在碳税中应该扮演什么角色？同样，发改委价格主管部门之前负责核定和监管污水处理费，确定环境税税率时是否仍然需要价格部门的参与？”一位财税专家表示。该专家分析，在废水环境税上，作为供水行业管理部门的水利部和污水处理的监管部门的住建部，是否需要参与？具体怎么参与，都没有体现出来。这就蕴含着部门协调的难题。例如，根据现有方案，对居民生活污水免收环境税，那么是不是还要收污水处理费呢？“如果说继续收取污水处理费，就会出现居民生活污水主要由水务部门收取，而工商业污水由税务部门收取。不同来源的污水有两套管理机制，污水处理厂处理不同来源的污水，费用机制不一样无疑会增加协调成本与管理成本。”业内人士指出。