黑白膜

又到了一年一度的愚人节/幽默节/玩笑节/反话节/撒谎节/恶作剧节。在为将饼干夹心换成芥末的小把戏沾沾自喜的时候，你是不是也好奇其他人都做过哪些犀利的愚人节玩笑?　　半个世纪以来，世界各地的愚人节把戏可谓是百花齐放，坑遍每个领域的老实人。其中一些玩笑开得实在是既滑稽又逼真。在前已有古人后亦有来者的愚人节整人历史中，它们始终身处在&ldquo 最赞恶作剧&rdquo 的前列。　　物理向：彩色电视DIY　　1962年4月1日，瑞典电视上唯一的频道&mdash &mdash 瑞典电视台(SVT)跟瑞典的电视观众开了一个玩笑。这个黑白电视台向观众宣布，他们的&ldquo 技术专家&rdquo 谢尔&bull 斯坦松(Kjell Stensson)会向大家传授用黑白电视看彩色节目的绝招。　　当时，斯坦松在电视上用各种术语向观众讲述了双缝干涉现象等光的性质。在观众不明觉厉之际，他宣布：研究者发现，只要在黑白电视前面蒙上一层布满细网孔的屏障，就能使图像呈现色彩。其中尼龙长筒袜的效果最好，只要剪开一双长筒袜并将它们罩在电视屏幕上，黑白电视一秒变彩色!谢尔&bull 斯坦松在节目中示范如何让黑白电视&ldquo 变&rdquo 彩色。　　那么简单就能将电视更新换代，何乐而不为?听到这，不少观众都准备掏剪刀了。而斯坦松则传授了更细致的窍门：观众必须坐在距屏幕特定的距离才能看到效果，他们需要非常小心地前后挪动自己的脑袋，以找到最佳的观看位置。　　数千人在看了斯坦松的解说后加入了实验大军，结果自然是发现自己被骗了。现在不少瑞典成年人还能回忆起自己小时候看到自己的父母&mdash &mdash 尤其是爸爸们&mdash &mdash 满屋子找尼龙袜往电视上套的情景。　　还好，这场玩笑的始作俑者也并没有让观众的心愿落空太久。1970年的4月1日，瑞典电视台开播彩色电视节目。　　天文向：行星排排坐　　听过&ldquo N星连珠&rdquo 地球就会怎样怎样的说法吧?近40年前，英国人就开始拿这说法开愚人节玩笑了。1976年4月1日，在BBC广播的晨间采访中，英国业余天文学家帕特里克&bull 穆尔爵士(Patrick Moore)宣布当天9点47分将有百年难得一遇的奇异天象发生。他称冥王星(那时人家还是行星呢)会从木星后面经过，那时的行星排列将导致地球的重力被削弱。　　怎么证明?穆尔告诉听众们：如果他们踏准点在行星排成一线的时候跳起来，他们会体验到奇特的漂浮感。到了9点47分，广播电台开始收到数百个听众来电&mdash &mdash 倒不是怒斥他们骗人，而是告诉他们&ldquo 我真的感觉到了!&rdquo 更有甚者称自己坐在椅子上就腾空了，满屋子漂着。　　但这显然只是个把戏。1974年的畅销书《木星效应》(The Jupiter Effect)里写到了&ldquo 行星连珠&rdquo 将导致1982年的地球发生大灾难。穆尔爵士希望用这个愚人节恶作剧对这一荒谬的伪科学理论表达嘲讽。在天文界具有重要地位的穆尔爵士。　　体育向：天降神投手　　1985年4月1日，著名杂志《体育画报》画报发表了一篇文章，爆料称纽约大都会队招到了一个神一般的新人投手&mdash &mdash 席德&bull 芬奇(Sidd Finch)。在文中，芬奇有着传奇般的人生：在孤儿院长大 被考古学家收养，养父却坠机身亡 在哈佛读书，读一半跑到西藏拜师学艺&hellip &hellip 这名新人之前从没打过棒球，却因为从西藏的寺庙里习得了&ldquo 投球之艺&rdquo ，投出的棒球不但落位精准，而且时速可达270千米每小时&mdash &mdash 远超当时的速度纪录。　　可惜这个人物完全就是杜撰出来的&mdash &mdash 文章作者乔治&bull 普林顿(George Plimpton)在文章的副标题上就埋下了提示：&ldquo He' s a pitcher, part yogi and part recluse. Impressively liberated from our opulent life-style, Sidd' s deciding about yoga &mdash and his future in baseball&rdquo ，在破折号之前，每个单词的首字母连起来就是&ldquo Happy April Fool&rsquo s Day&rdquo ，也即&ldquo 愚人节快乐&rdquo 。1985年4月的《体育画报》。图中左上角的那段文字是对&ldquo 愚人节快乐&rdquo 对应的英文字母做了藏头　　可是大都会队的球迷们简直高兴坏了，几乎没有人发现这个线索(即便不高兴也没人会发现的)。他们纷纷给《体育画报》写信，希望得到更多关于这位新秀的信息。《体育画报》光收到的信件就几乎有2000封。一时之间，这篇文章变成了他们最有名的文章之一。　　但芬奇毕竟是虚构出来的。4月8号，《体育画报》装模作样地宣称&ldquo 芬奇开了个记者招待会&rdquo ，宣布自己失去了投快球所需的精准度，因此不会在大队会队开始职业生涯。球迷们的失落可想而知。又撑了一个星期，《体育画报》终于承认这只不过是场恶作剧。　　数学向:修改圆周率　　1998年4月，美国一个倡导科学的组织，&ldquo 新墨西哥科学与理性&rdquo (New Mexicans for Science and Reason，NMSR)在其官方通讯《NMSR报告》上发布了一则简报，称阿拉巴马州议会通过了一项法案，要将圆周率&pi 的值修改为3.0。　　这份诡异的简报中称，阿拉巴马州的议员莱昂纳多&bull 罗森(Leonard Lee Lawson)称圆的周长和直径的比应该是3而不是3.1415926353&hellip &hellip 依据是什么?圣经。《列王纪上》第七章记载：&ldquo 他又铸一个铜海，样式是圆的，高五肘，径十肘，围三十肘。&rdquo (注：&ldquo 肘&rdquo 是指由手肘沿前臂到中指顶端的距离，是古老的长度单位。)将&pi 值改成3.0?其实阿拉巴马州议会从来没有通过这样荒诞的法案　　其实，这则愚人节消息意在指桑骂槐。它的作者，美国物理学家马克&bull 博斯洛(Mark Boslough)希望用幽默的手法来捍卫科学，而这则玩笑旨在嘲讽试图规定学校教授神创论的新墨西哥州议会。　　这条消息很快被传上了各个新闻媒体，也在人们的邮件来往中被疯传。原本消息中关于&ldquo 愚人节&rdquo 的标识也在传播过程被去掉了。无辜躺枪的阿拉巴马州议会甚至收到了来自人们的反对电话。直到下一期《NMSR报告》发布文章澄清，圆周率被改的传言才渐渐平息。　　生物向：飞天企鹅　　以纪录片享誉全球英国广播公司(BBC)，开起愚人节玩笑来也是极其专业。进入21世纪，他们&ldquo 欺骗&rdquo 观众的方式也愈发高端了。2008年，BBC在一条预告片中观众展示了一项惊人的&ldquo 新发现&rdquo &mdash &mdash 一群会从南极长途飞行到热带雨林的企鹅。这部&ldquo 纪录片&rdquo 讲述，迫于南极的极寒气候，部分阿德利企鹅逐渐产生适应性变化，获得了飞翔的能力(不是被雪怪的球棍打飞的)。　　愚人节视频中企鹅飞翔的片段　　4月1日的《每日镜报》和《每日电讯报》为这部作品打足了广告&mdash &mdash 前者直接让它上了头版，后者也将之作为当日最重要新闻之一。但还是有眼尖的读者察觉了深埋其中的字母梗&mdash &mdash 纪录片所谓的制片人&ldquo 艾利德&bull 罗亚斯教授(Prof Alid Loyas)在重新排列字幕顺序之后就是&ldquo 愚人节&rdquo (April Fools Day)。　　这部预告片请到了著名喜剧团体蒙提&bull 派森(Monty Python)成员特里&bull 琼斯(Terry Jone)做主持，由技术团队精心构建会飞的企鹅模型，再将人物实拍、纪录片片段和飞翔动画整合在一起。为了在愚人节以各种方式幽默一把，BBC也蛮拼的。为了&ldquo 圆谎&rdquo ，BBC的技术人员专门为企鹅设计了合适的飞行模型和起飞姿态　　今年的愚人节，会有什么有意思的幽默产生?下一个名(chou)垂(ming)青(zhao)史(zhu)的愚人节点子，也许就是你想出来的。但玩笑归玩笑，可别玩脱了。

p　　电子显微镜拓宽了人类视野，但黑白配的视觉效果，让人难觅超微组织或个体的踪迹。前段时间，一项最新的研究成果给细胞穿上了五彩“外衣”，使显微镜下的微观世界更为生动绚丽。常规的电子显微镜实现了样品的黑白色系成像，真菌、病毒等微小组织和个体在显微镜下无处遁形，但是黑白色系总是笼罩着一种朦胧美，对找准镜头下的 “小精灵”带来了一定难度。/pp style="text-align: center "img title="1.jpg" src="http://img1.17img.cn/17img/images/201704/insimg/f954f524-d6c6-4f17-9be2-623febb13281.jpg"/p style="text-align: center "被着色的微观结构，图片来源：ADAMS ET AL./CELL CHEMICAL BIOLOGY 2016/pp　strong　细胞穿上“私人定制”镧系外衣/strong/pp　　为了更准确地对微观世界的物质进行区分，加州大学圣地亚哥分校生物系统研究中心的科研人员利用镧系金属为细胞上色，通过稀有金属的特有属性，使细胞样品在电子显微镜下显示出红、黄、绿三种颜色。/pp　　不同颜色分别代表了不同的微观对象，在不降低图片分辨率的情况下，增加了超微物体的辨识度。/pp　　这个研究成果发表于前段时间出版的《Cell Chemical Biology》上。/pp style="text-align: center "img title="2.jpg" src="http://img1.17img.cn/17img/images/201704/insimg/7d599e6a-3231-4cfa-bbab-356c132e02ec.jpg"/　　p/pp style="text-align: center "着色技术下的“楚河汉界”， 图片来源：ADAMS ET AL./CELL CHEMICAL BIOLOGY 2016/pp　　strong微观世界的交通信号灯/strong/pp　　这个让电子显微镜呈现新色彩的技术是怎样实现的呢?/pp　　与普通的电子显微镜成像一样，研究人员首先利用重金属(如铅)预处理样品，形成样品的基本层(灰度层) 之后选取不同种类的镧系金属处理样品，按顺序为其“着色”。/pp　　之所以选取镧系金属，是因为相较于其他金属而言，镧系金属更“龟毛”、更“挑剔”，并且只钟情于特定的分子类型。/pp　　不同的稀土金属种类会锁定不同的目标物，电子束与附着在超微物体上的金属相互作用后，会呈现出不同的颜色。/pp　　这一技术的难点就在于如何能在不交叉感染的前提下，实现物质的分层着色。/pp　　研究者已成功在细胞上完成了红、黄、绿三种颜色的着色。在今后的研究中，他们希望能实现更多颜色的完美着色。/pp style="text-align: center "img width="600" height="321" title="3.jpg" style="width: 600px height: 321px " src="http://img1.17img.cn/17img/images/201704/insimg/9da0c72d-ba75-4bca-9a6a-5866adee60cf.jpg" border="0" vspace="0" hspace="0"/　p/pp style="text-align: center "研究人员利用着色技术来展示两个星状胶质脑细胞可以连接到同一个神经突触上，图片来源：S.R. ADAMS ET AL/CELL CHEMICAL BIOLOGY 2016/pp　　在科学家门的努力下，技术总在不断地更新进步，让我们对这个世界的认知也越来越丰富。电子显微镜能帮助我们观察微小的病毒、细胞超微结构。/pp　　在以往，电子显微镜下所能看到的就是一个黑白灰的世界，但有了这项技术，科学家们就可以用它拍细胞的“彩色照”啦，它也会帮助科学家们，揭开微观世界更多的生命奥秘哦。/p/p/p/p

几个月前，韩春雨论文刚发表的时候，“诺奖级”是形容其研究成果的标准配置，好像不提“诺奖级”就没把韩春雨的名字说全似的 而现在，搜索韩春雨，“诺奖级”的标配仍在，后面却多了“疑造假”三个大字。以前的“诺奖级”和现在的“疑造假”标签联系，顿时产生出不可估量的化学反应。学术上的正常讨论，变为了舆论上的大热点。　　从取得“诺奖级成果”的“三无学者”(无海归、无头衔、任职院校非名校)学术男神，到身陷于“疑造假”舆论旋涡中的反转新闻主角，围绕着韩春雨的黑白议论，始终没有脱离标签化的想象，而这种标签化想象早已偏离事实本身并且误导大众。　　最初，“三无学者”的标签曾将韩春雨包装成为一个苦命英雄，似乎越“三无”越显得难得和光辉。但那么多中国本土培养的院士专家，不都没有海外背景吗?那么多杰出学者，不都是从没有头衔的“愣头青”成长起来的吗?在科研的道路上，像韩春雨一样做出成果的本土学者多得很。至于说他任职院校并非名校，那有些人一定忘了韩春雨毕业于著名的协和医科大，师从中国科学院院士强勤——要知道绝大多数北大清华的学生，都没有让院士指导自己的机会呢。已经拥有国家自然科学基金和重大课题基金的韩春雨，绝对算得上名校名师出高徒的代表。　　本来，现阶段的韩春雨，起点是院士的学生，终点是优秀的研究成果，可一旦贴上草根意味的“三无学者”和不切实际的“诺奖级成果”标签，无形中就将他的起点拉低而将他的终点抬高，如此巨大的“带宽”，远远偏离了事实，除了让人感慨这样的成功可遇而不可求，还能有什么正面效应呢?真的打算用这种掺了水且难以实现的例子去激励大众吗?　　至于“诺奖级成果”的标签就更加离奇。这是哪位诺贝尔生物学奖获得者的评价吗?亦或者是诺贝尔奖评委会的赞誉?从发表研究成果到拿诺奖有那么容易吗?对韩春雨而言，天天念叨能拿“诺奖”可能成为一种压力，几年后，能拿诺奖但很久没拿可能演变为巨大的压力。如果能拿却没拿，反倒哪天弄出什么幺蛾子，那就不是压力而是流言蜚语的骚扰，这种骚扰纯粹是那些不厌其烦叫嚷着“诺奖级成果”的人没事找的。而现在，当“疑造假”标签出现的时候，骚扰就真的来了——　　对一名科研工作者而言，学术造假是非常严重的指控，但目前韩春雨研究成果面临的问题，实际上只是“实验不可重复”，大众舆论在由此推测暗示甚至使用“学术造假”这个词的时候，就令很多不明真相的网友开始互撕：一种人说，明明可以比肩诺贝尔奖的成果，国外专家偏偏指责他造假，一定是想剽窃数据，真是居心叵测。另一种人则说，造假大发了吧，诺奖级别的牛也敢吹，打脸打到国外去了。请问这种毫无营养的互撕，谁是始作俑者呢?　　乱贴标签带来了喧宾夺主的后果。关于韩春雨的一切讨论，本来不该围绕“三无”、“诺奖”、“造假”这些根本没说到正点上的花边标签来打口水仗，而应该围绕着科研本身。例如国际上到底是哪些人在质疑韩春雨的研究成果?他们的质疑有多少分量?质疑的核心问题是什么?实验结果不可重复究竟不可重复在哪里?说得更远一点，每一项研究成果最终都有可能运用到商业中去，韩春雨的成果如果商业化，有没有可能对现有技术产生冲击?那些可能受到冲击的企业的技术人员对待韩春雨的成果又是什么态度?讨论这些问题，难道不比纠结于“疑造假”的绯闻深挖和遥遥无期的“诺奖”有意思得多吗?　　如果几年后，我们再提到韩春雨，大部分人只能记住他曾经“疑似造假”，或者他最终成功洗白，对于在大众中推广严谨的科学精神是没有任何好处的。“疑造假”的标签被贴得太多，我最初看到韩春雨新闻的时候居然错把他当作韩国的黄禹锡(科学家，因干细胞实验造假而被判入狱)。希望若干年后，大家别再把这两个人弄混。