中国城市规划设计研究院

聚焦：国务院城市规划方案中的第三方检测认证市场机遇近期，国务院陆续发布一系列通知，批准了部分城市的总体规划方案，包括扬州市、成都市、呼和浩特市等2011-2020年的规划。城市规划中涉及的领域包括：环境（大气、水）、工程（质量检测）、医疗（医学检验）、消防（安全检测）、建筑（道路桥梁）等，衍生出大量的检测认证市场机遇。我要测网持续跟踪最新政策变化，为您带来检测机遇一手资料。　　城市规划中，提及的领域包括能源环境、城市基础建设、人居环境等方面，其中检测涉及内容包括：　　能源环境　　在绿色建筑建设、工程竣工等方面将产生检测机构的认证认可需求;污水处理和垃圾无害化处理项目中，将催生水质、空气等一系列检测项目，环境的持续监测需求将会增长;在提高水资源利用效率方面，中水处理会是一个重要环节，处理后水质的检测项目将会持续增加。　　城市基础设施建设　　在公路、水运、铁路、机场等交通基础设施建设过程中，将会衍生大量的道路、桥梁等相关项目的检测、监测招标采购需求;城市的供水水源、生活污水、垃圾处理方面水、空气等项目的检测需求将增加;在综合防灾体系的建设过程中，地质灾害的监测、消防等特种设备的检测监测的项目也将纳入政府采购目录。　　人居环境　　在医疗、市政等公共服务方面将衍生医疗检测、医学检测、市政建设工程质量监测等需求;保障性住房以及棚户区、城市危房改造的过程中房屋的安全性能检测服务将纳入政府采购目录。　　在城市的规划建设中大部分内容都会涉及到检测、监测相关的业务，包括建设过程中的各项指标的监测、完工之后的检测、认证需求。蕴含大量第三方检测市场机遇，检测机构当及时抓住市场机遇。　　延伸阅读（点击查看）：　　探寻国务院批准扬州城市规划的第三方检测市场

处于探索阶段的中国低碳城市建设，正面临多方的质疑。其中，有两位权威专家的评价最具代表性。一是去年12月，国家发改委能源研究所研究员姜克隽在接受访问时提出的，“我国并没有一个‘真正意义上’的低碳城市。”二是今年8月，中国城市科学研究会秘书长、中国城市规划设计研究院副院长李迅在接受采访时，关于“目前城市中真正按低碳生态的理念在进行的项目，可能仅有五分之一”的表述。包括专家、媒体在内的这种种质疑之声，最终导出了一个“伪低碳”的民间“定论”。　　“伪低碳”的民间“定论”之中究竟包括哪些实际问题呢？笔者认为，除了十分明显的隐含着对目前中国低碳城市建设流于“口号化”“形式化”的深层思考，人们归纳并提出“伪低碳”的概念的主要依据，是专家们在谈及我国低碳城市建设难以名副其实的现状时，提到的 “缺乏低碳量化评价指标体系”和“低碳城市发展普遍缺少整体规划和实施措施”这两个主要问题。因此，中国低碳的“真伪”之辨，中国低碳城市建设实现“突伪”的关键，就在于扎扎实实的落到建立“低碳量化评价指标体系”，在于因地制宜的强化“低碳城市发展的整体规划和实施措施”。　　建立量化评价指标体系，是检验一个城市低碳建设“含金量”的主要标尺。这一点，事实已经做了充分的证明。丹麦的哥本哈根市之所以被全世界公认为“低碳城市”的典范，很大程度归结于直观的低碳量化数据。据媒体报道，自1995年到2005年期间，哥本哈根这座拥有120万人口的城市将二氧化碳排放量减少了20%。　　必须清醒的看到，我国在这方面至今仍然困难重重。虽然今年5月，中国社会科学院城市发展与环境研究所发布了低碳城市评价指标体系的最新成果。但专家同时透露，目前省级碳排放指标核算仍存争议，包括电力碳排放属地的计算、城市边界的确定等等，业内正期待能在核算体系方法上达成一致。也就是说，低碳评价标准的最终出台还得假以时日。　　在这样的背景下，我们与其纠结于“阿喀琉斯之踵”式的争论，不如静下心来研究“核算体系方法尚未达成一致”等问题下的弥补对策。笔者认为，在低碳城市量化评价指标体系出台之前，最可行的低碳发展之路是采取调研与实践相结合，二者缺一不可。　　8月底，“中国首个低碳功能区项目”Z区在北京正式启动，虽然也有媒体提出“概念化炒作”的质疑，但不容置疑的是，Z区正是我国第一个由低碳民企、国家权威科研机构、地方政府联合进行的低碳量化实践。也正是基于这一点，国家发改委宏观经济学会低碳研究中心主任杜少牧才提出了这样的观点——“Z区”很有可能成为国内第一个具有真正意义可以量化和评估的低碳功能示范区。　　如果说我国低碳城市建设缺乏具体的量化评价指标体系，是受了客观因素的影响，尚情有可原。那么，城市低碳发展整体规划和实施措施的有无，则能直接反映城市决策者是否具有推行低碳的诚意，进而验证城市低碳建设的“真伪”。　　据不完全统计，我国600多个城市中，已有200多个城市提出了打造低碳城市的目标。在这些城市中，把低碳、生态治理等同于节能，大搞“节能形象工程”、“生态形象工程”的并不在少数。而东部沿海地区的重工业污染逐步向中西部转移的趋势更让我们揪心。中西部某些城市如此盲目承接产业转移，一方面反映出对GDP数据的渴求，另一方面也暴露当地决策层缺乏建设低碳城市的责任和决心。　　因此，要打造低碳城市，必须首先摒弃“唯GDP”式的城市发展观，静下心来研究降低城市碳排放强度的对策，基于本地排放情况及经济社会发展趋势，设定低碳目标，编制本城市的低碳发展规划，然后推进规划的实施。简而言之，科学规划是中国低碳城市建设“去伪存真”的关键。　　笔者认为，低碳城市规划应该将办公、娱乐和居住的区域完美结合，居民不需要开车或乘车就能上班或购物，而且由于城市规划布局合理，建筑容积率低，可供行人活动的绿化空间大，大家将更愿意选择步行、骑车的出行方式。从这个意义上讲，如何通过科学合理的规划，让普通老百姓切实感受到低碳带来的简单、舒适和快乐，进而改变大量购买、大量废弃的高碳消费模式，是未来我国低碳城市建设必须考虑的问题。　　通过上面的分析，我们不难看出，低碳的“真伪”，关键在于低碳量化评价的标准、城市整体规划和具体实施方案等重要前提是否缺失，是否科学。而“伪低碳”之类评价的出现，则从某个侧面反映出，我国低碳城市化发展正处于摸索阶段的客观现实。

邹德慈 1934年出生于上海市，1955年毕业于同济大学，曾任中国城市规划设计研究院院长，现任该院学术顾问、教授级高级城市规划师，兼任中国城市规划学会副理事长、住房和城乡建设部科技委委员，清华大学、同济大学兼职教授，环境保护部“两委”专家。2003年当选中国工程院院士。　　　　　点击一　　焦点关注 汶川大地震的感想　　关键思路 众志成城令人感动　　记者:四川汶川大地震引起了全国人民的关注，您对此有何感想？　　邹德慈:自从四川汶川大地震以来，抗震救灾已成为国家的第一要务。目前，灾后安置和重建已成为工作重点。这几天，围绕灾后重建，我已参与了若干次专家座谈会。中国城市规划设计研究院也派出了7批工作组前往四川震区，参与安置和灾后重建规划。　　从各种信息传媒得知这次汶川大地震的情况，我有两个突出感觉:一是非常震撼；二是十分感动。　　这是我经历过的最大的一次地震。唐山大地震时我在天津，也参加过天津的震后恢复重建规划。唐山大地震强度是7.8级，汶川大地震是8级，据地震专家说:0.2级之差意味着能量大一倍；唐山大地震烈度是9~10度，而汶川大地震烈度最高达11度。从强度和烈度这两个地震指标来看，这次汶川大地震无疑是百年来我国震害程度最大的一次地震。事实也确实如此，地震造成人员大量伤亡，灾区范围如此广大，有的城镇几乎完全被摧毁，现场十分惨烈。　　地震发生后，党中央、国务院高度重视，温家宝总理第一时间赶赴震区，要求救援官兵全力以赴挽救灾区人民生命，关注到了每一个人；全国人民积极支持救援灾区；国际上也纷纷派出救援队。这些，都带给人们极大的感动。令人深刻感受到在救灾包括今后的恢复重建中，人是最重要的因素。　　　　　点击二　　焦点关注 恢复和重建应注意的问题　　关键思路 关注生态安全和人的安全的关系　　记者:从灾后重建角度来看，汶川大地震与唐山大地震有哪些不同特点？　　邹德慈:汶川大地震灾害波及的地域面积大，重灾区约10万平方公里，其中包括绵阳、德阳、阿坝、广元等6个市州；88个县、区，1204个乡镇，以及农村，涉及2700多万人。而唐山大地震受影响的区域比较集中，除唐山外，影响较大的是天津，北京的影响较小，波及的面积没那么大。　　因为汶川大地震波及的地域较大，其恢复与重建的情况也会更复杂。　　记者:灾后重建应首先考虑哪些因素？　　邹德慈:现在对于灾区的情况正处于调查阶段，还没有足够详细的相关资料。但从生态环境角度来看，从这次强震带来的后果，可以判定这一地区的生态环境是十分脆弱的。以前对此可能估计不足，包括在设防标准上不够重视。　　生态环境是人类生存非常重要的依托和支撑。人们通常会对水、空气、土地、资源等可视的环境给予重视，而忽视地质环境及其可能造成的灾害对人类安全的威胁。这次强烈地震引起的塌方、泥石流，造成河流改道、河道堵塞、公路损坏、房屋倒塌。这些都是对这一区域生态环境的极大破坏，使本来脆弱的生态系统遭受更大的打击。　　地震后，我们不仅要做好城镇和房屋的恢复，重新创造人们生活、工作的环境，更应该关注生态和环境问题，并把修复生态环境作为重要的前提和认识的基础。例如，当前把如何消除由大地震使岷江上增加的33个堰塞湖对下游形成的威胁作为头等大事，就是个很好的例子。　　我认为，这些市县的恢复和重建，应从生态环境的修复和改善上做起。应以震害调查和对灾区生态环境的综合评估为基础来进行。要强调理性和科学。当然，人类对于自然生态的修复能力有限，但对于一些自然灾害，我们可以采取各种手段和措施，趋利避害。　　记者:这些城市的恢复和重建应注意哪些问题？　　邹德慈:自从唐山地震以后，国家制定了地震烈度的区划，要求建筑物抗震　　设防，如6度、7度或8度。我个人认为，汶川大地震后的重建应适当提高抗震标准。事实是最好的根据。这一地区已经发生过这样的强烈地震，难以保证是否再发生。根据历史经验，发生过强烈地震的地区，不可麻痹，要做好防震准备，防止地震再次发生，国内外的经验都是如此。　　此外，大地震后，北川等几个乡镇都需要重建，有的可能还会迁址。但面临的困难是，周边适合建设的平地很少，很多地方都是峡谷。我认为，城镇迁址要慎重。要在评估论证的基础上做出决定。一个城镇的迁址会改变当地原来的生态环境，因此要进行评估。村镇迁址的影响则要小一些。　　恢复重建应充分考虑生态环境的因素，只有目光长远，做好百年大计，才能长治久安。