CPSA上海2012现场采访——Merck公司龚小一博士

　　仪器信息网讯 2012年4月26日，第三届化学和药物结构分析上海研讨会(CPSA Shanghai 2012)在上海淳大万丽酒店隆重举行，会议为期3天，来自北美、欧洲和亚太地区生物制药领域的著名学者，全球知名制药厂家和CRO企业代表共计300余人到会。仪器信息网作为特邀媒体参加了此次研讨会。

　　CPSA是关于药物开发和分析的国际学术会议，2010年开始在中国上海举办，对中国制药工业的发展和加强中国与世界的联系方面起了积极的推动作用。

　　CPSA上海2012的主题是“从基准到决策-从基础到应用”，旨在为东西方的药物研发领域的科学家们建立一个交流、互动的平台。通过这一平台，将科学家们和制药工业企业组织在一起，分享药物领域的新发明、新应用以及实践经验，探讨对药物研发新技术、新方向、新政策的看法，以实现药物研发前沿科学与制药工业之间对接。

　　作为特邀媒体，仪器信息网全程参与报道了CPSA上海2012，并在会议举办期间，仪器信息网编辑(以下简称为：Instrument)采访了Merck公司龚小一博士。

Merck公司 龚小一博士

　　Instrument：龚博士，您好!请您谈谈本届CPSA会议与以往不同之处?

　　龚小一博士：有几个不同之处。第一，规模比以前更大。从2010年开始举办到现在，人员规模从开始的100多人，增加到现在的近400人；在人员组成上也发生了变化，2010年参加会议的人员其中有一半的人是从国外回来的，自从设立了“青年科学家奖”，很多国内的学生加入了这个会议，而且越来越多国内的高效、科研院所的相关研究人员也来参加这个会议。第二，参展厂商的规模也不断的扩大。今年的参展厂商不仅有来中国寻求业务发展的美国大的仪器厂商，也有一些提供相关服务的公司，还有一些提供药物分析方法和解决方案的公司，这些参展的公司表示从这个会议上得到的收获很多，对他们将来的业务发展有很大的帮助。第三，CPSA会议的药物研发覆盖面越来越广。除了传统的药物代谢，像制药分析等其它和药物相关的领域也在慢慢的增强，这也是会议发展的一个方向。

　　Instrument：请您简要介绍一下CPSA会议的分会主题?

　　龚小一博士：CPSA会议分成三个主要方面：药物代谢、生物分析以及制药分析，其中药物代谢是CPSA会议的传统强项，生物分析是新兴的研究热点，每一个方面在药物分析领域都是至关重要的，会议围绕这几个主要的方面设置了各个分会场。药物分析是一个很复杂的行业，与分析化学相似，覆盖的领域很宽，所有与药物分析相关的都概括在这个会议中，是一个比较全面的药物分析会议。

　　CPSA会议不是单纯的学术会议或者商业会议，参与交流分享技术成果的不仅包括来自科研院所的教授专家，也有很多来自工业企业研究机构的人员，他们把自己的研究成果通过会议报告分享给药物研发行业的从业人员。CPSA会议将学术界和工业界连接在一起，学术界是创新的源泉，工业界是用户，通过这个会议，工业界可以帮助学术界解决一些问题，学术界的一些创造性的思想也可以被工业界好好的运用，这也是CPSA会议的传统宗旨。

　　今年分会场报告中，我们发现很多中国工业界做研究的人员也来做报告，分享他们的研究成果，在某一层面上讲，这也反映了中国的药物分析方面实力已经加强，取得了很大的进步。

　　Instrument：您认为目前药物研发的热点有哪些?

　　龚小一博士：一方面，药物分析是一个很大的领域，面临的挑战也很大，单从传统的药物研发方面出发已经变得越来越困难，常规的药物研发已经基本完成，哪些用于治疗比较难治疗的疾病如癌症、神经性疾病等疾病的药物开发越来越困难，因为通常情况下，这些疾病从生物角度上是无法解释的。如何去更有效的开发这类新药，包括研发模式、方法，对相关工作者都是极大的挑战。另一方面，大分子药物越来越多，如蛋白质等，与传统的小分子药物相比，在工艺上还是完全不同的，分析大分子药物也是相对比较困难的，这也是一个热点之一。第三个方面，排除传统的西方药物的研发方式，目前国内有许多研究机构正在做中药方面药效、成分的研究，这也是东西方药物发展有所不同的地方。如果中草药的研究能够突破靠经验说明药物是否有效的传统，能够通过理论证明中草药有效的原因，如哪种成分有效，作用机理是什么等，那么将中草药推向世界也是完全有可能的，而这种有效成分经过提取将成为一种新药。

　　Instrument：您如何来看待国内新药研发的前景?

　　龚小一博士：就个人观点，在新药研发方式上，国内与西方还有很大差距。国内的药物研发起步较晚，在很长时间内并没有做真正的药物研发工作，国内传统的制药企业，多数都在从事仿制新药的研发，从西方的药物研发标准看，并不是真正意义上的药物研发。新药研发有很多困难，一般来说研制一种新药，从开始到投入市场从资金上来说需要12亿美元，工作量非常大，涉及的人员多达几百甚至几千人，涉及各个领域的科学家，如生物、代谢、临床以及分析等，药物研发是一个复杂的系统。国内新药研发如果要赶上或者超过西方的话，从个人角度来讲，至少还需要10-15年的时间。新药研发不是单一技术的开发，对生物科技、化学、制造工业、相关药物管理、法规等都有一定的要求，而目前国内相关方面还有待发展。目前国内的制药企业可能具备某一方面的技术研发能力，但是要将各方面融合在一起，自己做整体研发而不是说从事简单的外包业务，实现这种转型也需要一定的时间。即使具备了各种技术，从现在开始做起，一个新药的产生其周期也需要10-15年的时间。

　　Instrument：药物研发对仪器的需求有没有一些新的变化?

　　龚小一博士：从会议的报告中可以看出，仪器在药物研发过程中起着至关重要的作用，做化学、生物、临床、代谢，样品分析是第一步。西方新药研发和国内中药研究的最大不同就是用数据来证明药效，一方面是科学研究的需要，另一方面也是美国药物管理的要求。随着药物分析的发展，许多新的仪器不断进入这个领域，总体上，分析速度快、样品用量少以及成本低是仪器发展的方向。

　　对中国来讲，由于起步较晚等特殊因素，分析仪器昂贵成为药物研发机构面临的一个大的困难。一个公司要完成一个好的研发过程，购买仪器的成本也是非常大的，目前在中国市场上出现了很多二手仪器和二手仪器维修的企业，对刚刚起步的药物研发企业来说，从大公司淘汰下来的二手仪器也是不错的选择，至少在成本上可以节省很多。

　　Instrument：在整个会议过程中，我们发现提问者中国人尤其是学生很少，您如何看待这一现象?

　　龚小一博士：可能是两方面原因造成的。一是语言，整个会议的语言都是用英文，对多数人来说语言上可能多少有些障碍。二是中国的传统理念，害羞可能也是一个因素，中国比较讲究尊重长辈、是否冒犯别人、提出的问题是不是合适等问题。其实这是一个国际性的会议，是一个非常开放的学术交流会议，这次会议所有“青年科学家奖”参与者都需要站在自己的海报前，对自己的海报进行讲解说明，回答参观者的问题，其实这也是鼓励他们交流的一种方式。中国学术界应该鼓励积极提问。