落实中小企业政府采购政策(上）

      虽然《政府采购法》明确规定，政府采购的实施应当有助于促进中小企业发展，可从2003年《采购法》实施以来，全国每年都有几千亿元的政府采购大单，而能真正吃到这些政府采购蛋糕的基本上都是一些较大规模的供应商，不少的中小企业几乎就与政府采购业务无缘，他们只能看着大型供应商在政府采购市场上进进出出而发出各种“悲观和感叹”。对此，财政部通过调研并在日前下发的《2009年政府采购工作要点》中明确提出，要制定实施“中小企业政府采购政策”，切实保障中小企业的发展权利，各地、各有关部门都要采取切实有效措施，将政府采购促进中小企业发展的政策功能贯彻落实到位。

      保障中小企业健康发展的政府采购政策与功能

      法律规章制度中有明确的规定。《政府采购法》第九条明确规定，“政府采购应当有助于实现国家经济和社会发展政策目标，包括保护环境，扶持不发达地区和少数民族地区，促进中小企业发展┄┄”，这是政府采购工作的一项“法定”政策功能。在《中小企业促进法》第五章“市场开拓”的第三十四条中，也有相关和类似的法律规定，并明确要求“政府采购应当优先安排向中小企业购买商品或者服务”等等。所有这些规定和要求都是中小企业依法应当享受到的正当权益，此项权益的享受明显受到相应法律的保护。

      财政部2009年工作要点中有明确的要求。在财政部列出的2009年度要做的九个方面三十八项重点工作中，在其中的第四项就明确了落实促进自主创新、扶持中小企业发展的政府采购政策，这是财政部今年工作要点中明确的重点工作内容。对此，各地、各部门必须要不折不扣地加以贯彻宣传，并要落实到位。另外，在财政部下发的《2009年政府采购工作要点》中，也明确要求各地要进一步落实政府采购各项政策规定，强化政府采购政策服务于经济建设和社会发展大局的职能作用，继续抓好节能环保等政府采购政策的实施与完善工作，特别是要研究制定《中小企业政府采购管理办法》等，以支持国家宏观调控、扩大内需、调整经济结构等经济政策的政府采购功能。

      《科学发展观》理论的明确要求。《科学发展观》明确要求各级、各部门要“以经济建设为中心，一心一意谋发展”，其核心就是要“统筹兼顾”各种经济成份的共同发展，无论是国有经济、集体经济，还是个体私营经济，必须要同步发展，一视同仁地支持，特别是中小企业，无论是企业从业人员的就业量，还是经济总量等，都是我国经济的重要组成部分，是国家宏观经济的重要支柱。支持中小企业的发展是《科学发展观》提出的明确要求。作为政府采购工作人员努力服务于中小企业的发展，就是贯彻落实科学发展观的重要体现和具体行动。

      中小供应商正当权益难以保障的现象

      有的地方以注册资本金为理由或借口，变相限制中小企业参与政府采购的招投标活动。在实际工作中，有不少的采购人或其采购代理机构，他们在具体的采购活动中，就直接要求供应商必须要是大型企业，有的甚至于就明确要求供应商的注册资本金必须要达到几千万元以上，否则就进不了政府采购大门。我们知道，对中小企业来说，他们的注册资本金规模一般都是非常有限的，怎么可能有几千万元呢，如果有这样大的规模，他们就不是中小型企业了。而采购人及其采购代理机构强制要求潜在的供应商必须要具备这些资格和条件，这不就是明显要拒绝中小企业参与相应的政府采购活动吗。在《政府采购法》的第五条就明确规定，“任何单位和个人不得采用任何方式，阻挠和限制供应商自由进入本地区和本行业的政府采购市场”。更何况，《采购法》中还明确要求，政府采购活动的实施必须要“有助于促进中小企业的发展”。由此可见，这种将注册资本金作为供应商的资格条件，就是一种明显的违法行为，必须要坚决予以取缔。对此，各级政府采购监督管理部门就必须要采取措施，切实承担起保障中小企业合法权益的重任。

      有的地方将供应商履行合同所需设备的规模作为评分因素，并对其进行分档量化打分，从而变相地削弱了中小企业的投标竞争力。虽然《政府采购法》第二十二条规定，供应商参与政府采购活动必须要具备“有履行合同所必需的设备”的条件，但，这只是供应商参与政府采购活动的资格条件，按此法律规定，任何一个供应商，只要具备了能够履行其合同所必需的设备，就有资格并也应该“一视同仁”地参与政府采购活动的招投标活动，而不应该再按供应商所拥有的设备多少进行评价打分。可在实际工作中，有的采购代理机构，却又根据投标人拥有的设备规模情况进行“分档”评价打分，资产设备规模大的得分就高，而设备规模小的中小企业得分就少，甚至于有的中小型供应商在这个评标项目上就得不到分，这就直接“削弱”了中小企业的市场竞争力。

      有的将供应商的信用等级作为评分标准，变相地歧视了难以取得较高信用级别的中小型企业。在实际工作中，影响企业“信用”等级评定的因素很多，诸如企业的资产规模、企业的社会影响力、企业的偿还能力等等。这样，一般中小型企业的信用等级就不会太高。按道理，只要供应商具备了与采购项目相应的信用等级，满足了采购人需求后，大家就应当“一视同仁”地参与采购活动，而不宜再分信用等级的高低。可在实际中，却有不少的采购代理机构还是将供应商的“信用”等级进行量化，并作为评标因素进行打分。如，有的以工商部门或金融机构颁发的“重合同、守信用”的资质等级作为评标因素，并依据“AAA”级、“AA”级、“A”级的不同级别在标书评审时分别给予不同的加分，这对那些无法取得较高信用等级的中小型企业来说，无疑带有一定程度的歧视性质。

      有的地方以保障采购项目质量为由，随时随地找借口，变相回避中小供应商应当享受的各种采购优惠政策。在实际工作中，有不少的采购人都有一种误解，他们把供应商的规模大小与他们提供的采购项目质量高低联系起来，总认为大型供应商提供的产品质量有保证，而对中小企业提供的产品质量就不大放心。于是，在具体的采购活动中，不少的采购人都把供应商内部拥有的技术人员多少，以及技术级别的高低等作为产品质量的评价标志和因素，并将其作为加分条件和事项。同样，有的采购人则把供应商过去的经营业绩作为加分事项等等，所有这些加分因素，都人为限制了中小企业公平参与政府采购活动的权利，阻碍了他们对各种采购优惠政策的享受。（上）