消毒产品第三方检测

作者简介：刘乃郗：外交学院国际经济学院教师，中国农业大学经济学博士（国际经济与农业经济），研究领域：宏观理论与经济增长、经济外交与经贸政策、农业政策与产业投资。今年我参与了一系列关于农产品批发市场转型升级和市场流通发展的调查研究，总共去了九个省市区，发现一个共同存在的、正在蓬勃发展的产业投资机遇：农产品第三方检测服务。第三方检测需求规模正在快速扩大随着合格证的全面推行，加上老百姓对农产品的质量安全关切越来越多，农产品批发市场、批发商、贸易商、经纪商、商超、电商平台，无一都需要生产商或供应商提供质量安全凭证。然而在现行市场中，存在两大短板，以致需求不能得到满足。一是全国各地检测机构的检测能力有限，不一定能提供有关凭证。加上生鲜农产品收获常常在下午与傍晚，通过夜里物流送至全国各地，而夜里也找不到能够提供检测结果的机构，官方机构更是没人上班，导致在送至各地市场前没有办法提供凭证。二是全国各地检测水平也远落后于市场需求。大部分地区官方机构能够提供的检测项目较少，数据精度不高，不能满足消费采购的需求。这使得第三方检测机构正如雨后春笋般出现在全国各地的批发市场、集散物流中心、具有集群性质产业的产地市场。最开始只是为了让生鲜农产品达到上市流通的规定要求，部分生产商和供应商每天都得在进场前寻找第三方机构开展抽样检测，并提供合格报告方能上市交易流通。但随着检测机构越来越专业，能够提供的检测项目越来越多，检测速度越来越快，检测服务成本越来越低。许多餐厅酒店和企事业单位的集团采购客户也开始注意到这一点，主动要求供应商和经纪商必须提供指定检测机构的检测报告，以更放心采购和确保不会因为质量安全问题影响自己的客户，这使得第三方检测服务的需求快速扩大。商业模式有非常好的金融投资特征从商业模式来说，农产品第三方检测具有高度标准化、可复制推广特征。一个检测中心，提供哪些检测项目，能检测哪些农产品，是非常标准化的。建设一个检测中心，需要多少台、什么类型的设备，需要几个角色来运营，配备几个人员，租金有多少，运营成本为何，年检测能力为何，营业利润如何，都具有高度的可估计特征，非常有利于开展金融投资，实现快速扩张。从产业特征看，农产品第三方检测是高度的规模经济行业，产业发展到一定阶段后，大规模合并势在必行，最终市场份额也将呈现出经典的二八原则。事实上，同老百姓的健康体检类似，农产品第三方检测就如同对农产品做体检，这一模式已经在二十年前就得到验证并且获得了巨大成功。不同的是，老百姓一年只需要体检一次，而每天上市的农产品都需要体检。在全国生鲜农产品流通中，除去肉蛋奶等大宗流通产品往往有内部的、更复杂的检测流程，根据一些外资机构预测，2024年中国仅生鲜果蔬市场规模就将达到近十万亿元。一块钱的产品用一分钱的体检费，也将是一个千亿级的检测服务市场。中国农业供需的时空错配结构，决定了它仍然将在很长时间内保持农产品批发为主的大流通结构，而非确定性产销关系的大企业流通垄断结构，这使得通过外包服务提供检测服务这一重要环节仍然具有绝对生产率优势。仅仅是个开始当前，我国农产品第三方检测服务正如雨后春笋般成长起来，有从批发市场和物流中心为了自己客户需求而衍生出来的新业务分公司，也有农产品供应链企业拓展业务创办的新公司，还有少部分一直专业从事农产品质量安全工作或研究相关的人创业打造的机构。但由于总体起步不久，市场饱和度还非常低，各个机构之间的竞争仍然比较平静，甚至尚未出现直接的竞争。而行业发展不会因为任何人的愿望而停留或改变规律，该发生的一定会发生。当然，在它发生之前，要做什么去抓住这样的机遇，也是很难的挑战。今天我把观察和思考提出来，抛砖引玉，供所有农业产业和金融投资领域的同仁参考讨论。当然，我的理解仍然非常片面，肯定是有局限性的，热烈欢迎友好交流！

纺织行业是中国的传统优势行业，纺织品出口在我国出口产品中也一直占据重要地位。2007年至今，中国纺织品(包含服装)年出口额均在1700亿美元以上，每年向欧盟、美国出口的纺织品和服装的价值都在100亿美元以上。但近几年中国纺织品出口却面临着不断出现的欧盟法案如REACH、RSL等技术壁垒和绿色壁垒，召回通报案例屡次发生。 　　根据欧盟非食品类消费品快速预警系统(RAPEX)发布的数据显示，2012年欧盟共召回565项纺织服装产品，比上年同期增长48%，其中涉及中国大陆纺织服装产品271项，比上年同期增长60%。在召回的纺织服装产品中，中国大陆产品占比重为48%，较2011年上升4个百分点。 　　不可否认，中国的经济水平与欧洲许多发达国家相比还有差距，还难以完全与欧洲根据自身的发展经验制定的纺织品相关标准相接轨，当产品无法达到欧洲纺织行业的标准时，相关出口产品也自然受到影响。 　　不过，对于欧盟出口服装召回激增六成的事实，有关研究机构分析认为，除了部分召回案例是因为产品自身存在硬伤以外，还有一个深层次原因就是服装企业对出口地安全要求标准不够了解，一些纺织产品设计与法规存在着&ldquo 脱钩&rdquo 现象，如此就导致了纺织品出口频频遇到标准这个&ldquo 贸易壁垒&rdquo 。 　　那么我国的纺织品企业应如何应对这些法规指令，了解国外对纺织品最新技术的要求和法规变革并及时改进产品质量，并顺利将纺织服装产品推向市场呢?作为纺织品出口中最重要的环节&mdash &mdash 质量检验，又如何提升其作用呢? 　　据了解，我国的纺织品检测市场还处于不太完善时期，国内的第三方检测机构主要垄断的是国内纺织品检测市场，但在出口产品质检方面因为其检测设备、人力、资金等各方面因素的限制，在国际市场开发和商业化运作方面与国际权威检测机构还存在着一定的差距。 　　同时因为国家检测机构主要执行的是中国的检测标准，所以其权威性和检测力度并不被其他国家认可。在出口的部分服装中，也存在检测报告不规范、标准不统一、数据不可靠等现象。因此，面对频频发生的召回事件，如何及时了解和掌握国外法规的动态，提升自身的检测能力就成了我国纺织品第三方检测机构必须积极去做的一项功课。 　　事实上不光中国，国际上所有的纺织品生产大国都不得不去面对欧美市场日益严格的法规要求，严格把关服装的质量、安全、绿色环保及生产企业的社会责任等。据了解，目前国际市场的主要参照标准有美国的AATCC和ASTM、欧洲的ISO、EN、DIN、BS等标准，第三方质检机构的首要工作就是对中国的纺织品市场现状进行深入分析，并对欧美等地区关于纺织品最新技术的要求和法规变革持续关注，帮助出口企业及时改进产品质量，在国际贸易中克服技术难关，避免由此所导致的召回事件的发生。

3月7日，德国第三方检测平台公式KO-TEST在中国的合作方优恪网披露，德芙丝滑牛奶巧克力在德国被检出矿物油成分。随后，该机构又发布测评称，海天、老干妈、老干爹、翠宏等10款油辣椒产品含有矿物油、多环芳烃化合物、增塑剂及增味剂等成分。上述消息一经发布便迅速引发连锁反应，中国工程院院士陈君石等食品专家、科普作家第一时间向公众科普了矿物油在食品中的应用安全性，并质疑该机构相关检测思路与标准是否合理。　　事实上，这并不是所谓的第三方检验机构首次引发争议。2012年，绿色和平组织发布报告称吴裕泰、张一元等国内9家知名品牌的18种茶叶含有至少3种农药残留即引发强烈反弹，业界直指其混淆农药残留与农药超标，未采用中国国家标准的检测思路和目的令人生疑。有业内人士表示，随着我国食品生产和监管环境的变化，特别是政府购买服务的激增，食品第三方检验市场迅速扩容。与此同时，由于准入门槛低又缺乏他律，检验机构鱼龙混杂、检验水平参差不齐的问题开始凸显，个别机构动机不纯，提供的检测报告不公正、不科学，食品第三方检验急需监管。　　第三方检验缘何惹众怒　　“他们(优恪网——编者注)自己也说了，这些送检的产品符合所有的国家标准。而他们选取的检测项目是不在国标之中但‘他们认为’可能带来健康风险的。这一理念看起来无可厚非，但操作起来问题很多。项目不在标准之中有两种可能：一种是该物质的安全性评估缺乏科学数据，由此来判定‘安全’‘有害’并不靠谱 另一种是食品中的含量根本到不了‘过量’‘有害’的地步，所以没有必要制定标准。”果壳网知名科普作家云无心撰文指出，“这个所谓的‘第三方独立测评’，类似的问题不是一次两次，而是一贯如此。他们的测评思路就是错误的。”　　而另一位知名食品安全科普专家钟凯则在发布第一篇有关食品中矿物油科普辟谣文章后，又怒而推出题为《网络黑关公效忠德国主子，卑鄙手段抹黑中国食品安全!》的微文，不仅指出该机构所有测评报告“都是一个路数，恐吓、抹黑、信息操纵、移花接木、断章取义、心理诱导，手段卑鄙，毫无职业操守”，更建议“媒体朋友们不要动不动就把这样的黑公关称为‘独立第三方测评机构/平台’，充其量是‘自称独立第三方的网络公司’。”　　此次优恪网矿物油事件，专家普遍诟病其混淆了从食品接触材料迁移到食品中的矿物油的量和食品中的矿物油含量两个指标，前者标定的是品质，而后者才关系到安全，并且事实上所有涉及品牌全部符合国家标准。但更令业界愤怒的是本应是食品安全专家的第三方检测机构变身“砖家”，令缺乏专业知识的普通消费者根本无从分辨，制造不必要的恐慌，恶化产业生态。　　“这个检测报告的发布很巧妙，按照国家标准所有的相关产品都是合格的，所以它没有判定样品是否合格，而是采用了评级的办法。D级的评级很容易让媒体和公众误解，认为产品有问题。”一位不愿具名的食品企业法务部负责人告诉记者，选择以往食品行业并不十分了解和关注的物质，特别是国内还没有标准的物质进行检测，是这种所谓的第三方检验机构的惯用手段。“但老百姓谁知道这个，这些机构在老百姓眼里就是专家，你越辟谣他越信得欢。这样的检测怎能不令食品企业人人自危?”　　而仅仅就在2月27日国新办的发布会上，国家食品药品监督管理总局局长毕井泉在提到食品安全谣言问题时特别指出：“建议大家不要轻易使用有毒、致癌这些渲染性字眼。食品安全的报道既要考虑报道本身，又要考虑报道的社会影响，一定要客观、公正。”毕井泉说，他支持媒体揭露谣言，批评制假售假，但不能哗众取宠。　　第三方检验市场鱼龙混杂　　“第三方检验机构最早出现在国外，在改革开放后逐渐为我国所认识和接受，但真正的井喷出现在中国加入世界贸易组织(WTO)以后的十几年。”知名民营第三方检验机构华测检测认证集团股份有限公司董事长万峰介绍，2013年大部制改革后，我国的食品第三方检验出现了爆炸性增长，背后的原因一方面是食药监管部门成为食品安全监管主体后，有关食品检测的需求急剧增长 另一方面是随着政府监管的加强，企业、消费者的食品安全意识不断提升，生产经营企业加强品质自控提升产品质量水平的需求不断增加。　　虽然获得快速发展，但当前中国的食品第三方检验行业“小、弱、散”的特点十分明显。据不完全统计，目前分布在全国各地各领域的食品检验机构约有3万余家，但年收入超过10亿元人民币的却是凤毛麟角。“食品检测行业是一个重资产技术性的服务行业，有些机构仅仅是服务于某个省甚至某个地级市，公司场地、设备、人员等投入较大，而企业资金回流及成本回收的周期较长，这样一方面缺乏必要的资金保障，另一方面是核心技术人员的匮乏和缺少人才的培养和沉淀。” 万峰指出，“食品检测市场快速发展的同时，缺乏对第三方检验机构的必要监管，尤其是准入门槛设定和退出机制需要不断完善。此外，成立专门的第三方检验行业协会也是很好的管理模式，能够促进行业自律，规范和引导行业健康发展。”　　有些检验机构在行业内进行恶意竞争、低价中标的现象时有发生。万峰告诉记者，正常来讲，食品抽检的合格率一般在90%以上，当购买服务方要求出具某一类食品的合格报告时，个别机构可能就有数据造假的情况。“这种不诚信的行为一方面严重影响行业声誉，另一方面因其数据造假往往采取低价竞争手段，造成行业乱象。希望有关部门在购买检验服务时，对于报价特别低的机构要特别注意，避免上当。”　　“一般检测机构只要经过计量认证(CMA)，就有资质出具检验报告。”食品伙伴网高级工程师&食品安全总监陶庆会告诉记者，成立一个检验机构门槛不高，根据其能检测的种类范围可难可易，但总的来说，具有一定的设备和人员，达到实验室资质认证的条件，通过审核就可以。这也是为什么近年来各地规模不大的检验机构越来越多的原因。　　独立第三方机构更需监管　　独立第三方检验机构由于处于交易双方的利益之外，所出具的检测数据被认为具有独立性及公正性的特点，因此容易被各方广泛接受。食品第三方检验的独立性和公正性不仅关系到出具报告的客观公正与否，更关系到食品产业的健康发展，关系到整个社会的诚信。针对所谓“独立第三方”不独立、第三方检验机构鱼龙混杂的情况，多位业内人士表示，建立专门的监管机制迫在眉睫。　　万峰和陶庆会均建议，有关部门在购买第三方检验服务时要有意引导，对那些通过复核确认检验水平高、管理水平高的检验机构，要在招投标方面给予倾斜，并向社会公布复核结果，帮助合规企业打造品牌。对于出现违规行为的机构，在招投标时，给予扣分，引导企业提高检验水平，杜绝不正当竞争。“食品检测的实验室成规模投入的仪器都在千万元人民币以上，投资不到这一数量级的实验室肯定不可靠。人才的成长、熟练程度都需要检测量的积累。不要给那些乱做的机构太多的空间。”　　中食安信(北京)信息咨询有限公司总经理费洪涛表示，新修订的《食品安全法》第一百一十八条明确了四类信息的公布主体：国家食品安全总体情况(国家食药监管总局)、食品安全风险警示信息(国家和省级监管部门)、重大食品安全事故及其调查处理信息(国家和省级监管部门)、食品安全日常监督管理信息(县级及以上监管部门)，第三方检验机构根本不具备发布食品安全信息的资格。他建议对检测报告的发布进行管理。　　“国外一般是通过非官方组织对第三方检验机构进行管理，如果有机构违规，由行业自律机构来处理。但在我国目前相应法律法规不甚清晰，受害企业诉讼难度过大的情况下，不能照搬这样的管理方式，而是应当由专门的政府机构对第三方检验机构进行监管。”万峰指出，应加强对第三方检验机构的监管，例如提高飞行检查的频率、扩大能力验证不合格的通报范围、加强数据溯源等，切实起到规范引领检验检测行业健康发展的作用。　　万峰指出，检验机构也要自律。在华测的价值观里，造假或质量不合格是耻辱。针对华测全国布局的实验室，华测也建立了严格的管理制度和技术考核手段。一是确保政府购买服务的合规性，即从抽样、检验、报告的发送全程进行合规性评审，做到程序合法、数据准确、结果可靠。二是加强技术考核，要求各地积极参加国家食药监管总局和农业部等国家级能力验证工作，同时在企业内部加强交叉能力比对，并且根据能力验证的结果制定严格的奖惩制度，不断提升技术服务水平。陶庆会还建议，要规范第三方检验机构报告的发布行为，对于不合规、造假的检验机构要有退出机制令其退出。