推荐厂家
暂无
暂无
“有的研究机构主张把SCI评价砍掉。我觉得不应该砍掉,只是不要把它作为唯一的评价指标。没有考核,就回到大锅饭时代了。科学家也需要考核,没有监督的社会必然会产生腐败。现在考核中出现的浮躁、虚假,不能说是考核的问题,也不能说是考核中使用了SCI的问题,科学家也有自己的责任。实际上任何评价都有缺陷,并非仅仅SCI。” [b] 不能绝对 不可或缺 [/b] 有科研人员发现,现在去科技部某些部门申报课题,不再像以往那么强调SCI论文了:我们不要求你拿出那么多SCI文章,但你要做出真正有实效的东西,对中国实际有作用的东西。 在中国科学院,一些项目或部门的评价标准也有所变化:以前都说要发表多少SCI论文,现在则问,“你最近发表的3到5篇论文是什么,最近做了什么工作,你工作的重要性体现在哪里,科学意义是什么?” 实际上,早在2003年5月,科技部、中国科学院、国家自然科学基金委员会、教育部、中国工程院五部委就联合发文,要求改进科技评价工作,其中特别指出:“SCI、EI等收录论文数量只是科学技术评价中的定量指标之一,反对单纯以论文发表数量评价个人学术水平和贡献的做法。” 当年9月,教育部、科技部联合发文,决定取消政府导向的科学引文索引排名,引导高校从重视科研论文的数量向重视论文的质量方向转变。
去年底由于单位名称变更,将体系文件进行了转版。上周进行了计量认证复评审,专家提出要在管理评审中增加质量体系文件(手册、程序文件盒作业指导书)适应性的评价,现求助大家,如何进行这些文件适应性的评价?谢谢!
关于原创文章,有个问题请大家考虑:1.对于原创文章的质量,那个评价体系所占比重应该更重?目前,从评分体系来看,大概就是2个。投票,专家两项。如图[img]http://bbs.instrument.com.cn/images/upfile/images/20100118/2010118123419.jpg[/img]问题来了:该原创文章真正的面向群体是谁?广大的网友啊。网友的参与实际上也是更重要的或者说更客观的评分体系。两个现实的问题:其一,专家的工作量巨大,专业方向有不可能大而广,每个大区的帖子不可能都客观公正打分。其二,投票,有几个投票的网友把所有的帖子都看了后再投的?建议:增加两个评价体系1.帖子所属板块斑竹投票体系2.帖子网友关注度体系如果是这样,操作起来就有些麻烦了。但是这样做,更合适!