推荐厂家
暂无
暂无
这是一篇点击量非常高的热帖,其中的很多说法发人深省。CE版的很多版友大多正在或者曾经至少接触过科研工作,所以转载跟大家一起分享。也许有些网友会觉得自己不是从事科研工作,不关心这些。其实,科研无处不在,并非科研工作者才是真真正正的在科研,平时工作生活中的一些小发现小创新,也可以是研究工作的一种。所以希望这篇文章能带给大家一些思考。anyway,大家自己看吧。。。。。。----------------------------------------------------------------1. 离开中科院将近两年后,我终于鼓起勇气,准备写一些东西了。我希望那些日益淡忘的记忆,能被长久保存下来。 2. 2006年1月,我正式向中科院某所递交退学申请。经历了种种煎熬,半年后,我终于搬出了青年公寓。实验的不顺,前途的渺茫,与老板的争吵,其他纠缠不清的种种,突然间都消失了。我感到很轻松,有一种久违的平静。 2006年整整一年,我的压力很大,但我过得很快乐。经历了阵痛之后,我成功实现了人生的转折:2007年4月1号,得到了梦寐以求的归宿。这里没有封闭的实验室,没有没完没了的实验,每天不用面对老板不切实际的妄想,前途也似乎不像以前那么渺茫。最重要的是,现在我从事的是我喜欢的事业,我愿意为此奋斗。 3. 痛定思痛,我常常想待在中科院的三年,到底给了我什么? 细细想来,其实收获还是很多的。除了变得理性和客观以外,科学院还彻底改变了我的许多价值观。 比如,现在我不再崇拜学术活动,而是只把它看成一种普通的职业,没觉得它比其他职业更神圣。尤其是现代的学术活动,越来越趋向于职业化、规范化,越来越依赖于大规模的投资和规范化的管理。科研活动也并不一定需要高智商,因为创新活动越来越规范化,创新也就变成了一种技能。既然是技能,理论上说,只要经过系统训练,谁都有希望掌握这种技能。所以,在我眼里,科学家也就变成了一种普通的职业。 科学家并不意味着聪明过人,而仅仅代表他有某一领域的基础知识,有比较规范的思考方式,有理性客观的态度,能用一些实验(具体的或抽象的实验模型)检验理论或假说。 4. 科学院还让我比较深切地感受了中国学术界的种种怪现状。 怪现状之一:中国独特的科研基金审批制度是学术腐败的温床。 我们的科研基金在申请的时候,需要说明课题的科学意义,应用价值以及可行性。审批通过后,拨付科研经费。 当然,我们毕竟是穷国,没有太多钱,所以只能严格审批,选择性地支持科研项目。这没有错,但也正是这一制度,催生了种种怪现状: A. 埋头做学问的,不一定有经费支持,整天跑关系的财源滚滚。 B. 科学界的拉帮结派。审批时,需要专家出具意见,又由于近代以来,科学研究分工越来越细化,所以一个课题,全国也就寥寥几个专家有资格出具审批意见。那么很显然,这些圈子的人脉就变得很重要,在这上面投资时间和其他资源是很值得的。结果导致帮派形成,你审我,我审你,互相吹捧,互相抬高,形势一片大好。最终把钱忽悠到口袋里。 C. 课题立项全是伪"高精尖",实用主义和功利主义猖獗。由于科研经费的有限,所以讲究好钢用在刀刃上,要把大部分经费用在最有价值的课题上,这就导致科学家申请课题时,表面上个个都是高精尖项目,个个都是关系国计民生的大项目,但实际上个个都是虚张声势,一片浮躁。那些扎扎实实、不招摇撞骗的基础研究项目,逐渐被边缘化。 D. 探索未知世界之前,却要求先拿出地图。学术活动是创新的过程,创新是探索未知领域的。严格来说,探索是不能规划的,或者至少是不能非常具体地规划的。而我们由于审批时需要拿出科研项目的具体材料,所以就需要科学家们事先把学术活动规划好。这就好像探险家们在探索一片完全未知的原始森林前,先要求他们画出地图。这是很荒唐的。 E. 科学家也会傍大款。一些"小老板"(没有多少影响力的科学家),单靠自己的努力,是很难申请到经费的。于是,他们就努力跟大腕们拉关系,申请经费时写上这些大佬的名字,美其名曰"共同申请",这样就比较容易拿到经费。实际上,这些大佬们手下课题少则十几个,多则几十个,根本管不过来。经费拨下来后,就由着下面的人折腾了。 F. 一些比较有钱的科学家们拼命铺摊子。一些科学家在申请到经费时,不是埋头做课题,而是拼命买仪器,扩张实验室。我过去所在的实验室规模十分可观,从分子
清华大学博士学位论文写作指南(2005新版)[img]http://www.instrument.com.cn/bbs/images/affix.gif[/img][url=http://www.instrument.com.cn/bbs/download.asp?ID=14249]清华大学博士学位论文写作指南(2005新版)[/url]
来源:光明日报 作者:王 庆环2月18日,北京大学某工程类专业的一名硕士生在人人网上发出退学声明称,他就读的实验室老师们总是把繁琐枯燥、自己都不想做但又必需的工程收尾环节扔给他,他对此很不满:“如果这样毫无意义的‘苦力’劳动也好意思号称科研,本人的确没有参加这样的科研,也不可能参加。”最后导师以他未到实验室参加科研工作为名,不同意他毕业,并在必修科目“科研实践”上记“不及格”。日志发表不久,这名学生将此帖删去,表示不希望成为舆论中心。但此举仍引来各方议论。研究生科研等于“搬砖”?“搬砖”是研究生们对科研工作的戏称,从字面上来看,这是调侃科研工作中存在着大量的重复劳动。一位曾在同一个实验室就读的北大毕业生表示理解这名硕士生发退学声明的举动,因为几年来情况一直如此。在这个实验室,导师不允许学生自主选课,并且要求大家在没有课的时间都必须到这里继续打卡做工。“研究生在实验室干活儿的目的是积累经验,而且应该做研究性的工作。我们毕竟是学生,你不能因为给学生开了工资就像对待雇员一样对待我们,幸好我们院就只有这一个实验室是这样。”这位毕业生认为。对于这次的事件,一位北大某理科院系的同学却不认可这名硕士生的举动,认为他可能根本不适合科研。“但这件事也暴露了我国院校科研存在的问题。美国和我们情况不一样,很多我们人工完成的东西他们都机械化了。美国的科研主要苦在没有思路,我们则多是每天干一样的工作,感觉累。”这样的想法在工程类研究生中并不少见,一些学生在本科的时候,还坐在课堂里学理论知识,到了研究生阶段,却要拿起电焊自己焊接东西,但只要是为科研服务,而且是自己感兴趣的领域,大部分人虽然干得很苦,但并不在意。2月22日,声明退学的北大硕士在新日志《反省一下》中也不再谈“苦力问题”,而是表示自己之前偏激了,老师对他还是很好的,自己最大的问题是在当初研究生选方向时信息不对等,这不是他感兴趣的专业。他认为,如果把每个专业研究的具体内容让本科生了解得更清楚,并在制度上对学生选择科研方向和转换科研方向上更加开放,可能更有利于真正解决类似他与实验室之间产生的矛盾。显然,科研工作不是自己的兴趣所在,是困扰他的最主要问题,而据记者了解,与他有同样困惑的研究生还有不少。科研也需要“苦力”工作对这名硕士生的做法,也有人不以为然。北京师范大学研究生导师吴岩在微博上说:“我觉得学生应该参加科研。如果对科研的做法有意见,可以讨论。”清华大学信息学院的一位学生告诉记者,他现在做的是无线传感器研究,科研的想法很诱人,但一一拆分下来就是各种低端的苦力性工作。一个学生用各种不同的材料制备薄膜,另一个学生搭各种各样的电路,再把之前的人做的实验再重新做一遍看是否可行。在他看来,这种苦力性工作很容易让人体会到科研的艰苦和成果的来之不易。他说:“低端的工作从知识层面上来讲对学生帮助确实不大,但对摆正心态却很重要。任何引领科研潮流的人都要从普通的科研做起,很精彩的想法下面堆积的都是苦力性的工作。”北大化学系的小强(化名)就读于金属有机实验室。在他看来,理工科院系的学生都知道“搬砖苦搬砖累”,但化学这个学科不“搬砖”不行,因为是实验科学需要重复性工作。“但我不赞成完全的‘苦力’,在科研中能体现自己的想法最好。”小强介绍说,这次的退学事件在北大只是个例,大多数实验室的科研工作强度还是在学生可以承受的范围之内的。小强告诉记者,他所在的组的导师就很亲切,交给每个人的科研都跟自己的兴趣相关,并且有一定探索性。