瘦肉精暴露的是抽检漏洞，更是责任真空

　　那么这些属于农业部门的检疫人员为何不对生猪进行“瘦肉精”检测呢?南京动物卫生监督所一位不愿透露姓名的高级工程师接受记者采访时称：“我们的职责范围就是检寄生虫病、传染病。”“瘦肉精我们没有监管的依据。”(3月20日《新京报》)

　　食品安全的现状，于各种事故之中，可见端倪。令人无比纠结的是，从农业部门和商务部门的说法分析，那“狂奔的瘦肉精”原来一路畅通无阻，原因在于没有任何一个岗口有“查岗放哨者”去叫停。所谓的检测漏洞，其实是根本无人检测。

　　南京农业部门的人说“没有监管依据”，所以应由“应该由商务部门主要负责”;商务部门的人说，“目前是农业主管部门”，商务部门只是“发现问题再进行协调”。“多个部门”管不了“一条猪”的定律再度发生，如果不是“瘦肉精事件”，这其间的监督漏洞和相互扯皮，依然还无以被发现。每一次安全事故，都扮演着程序 “补丁”的角色。从监管部门对“三聚氰胺”后一脸无措，到面对违规食品添加剂的一脸茫然，及至“三聚氰胺”复发后的满脸无辜，食品安全监管的迟缓与不作为，尽显无遗。

　　十八个部门管不了一头猪，就是当前生动的安全监管现实。所谓的“无缝接监管”，其实到处都是“漏洞”，某一个部门的不作为，就会导致食品链条全部出现问题。一个含有瘦肉精的猪，只要没实现源头控制，那么最终必然会顺利进入消费者的口中。去年12月，“化学火锅事件”发生后，针对在市场上被轻易买到的“火锅飘香剂”、“辣椒精”和“火锅红”，究竟对人身体有没有害处的问题，江苏省质监局的工作人员坦率地表示，食品添加剂的种类太多了，她自己也无法明确告知记者这些产品究竟能否食用。这样的答案令人无比郁闷，连监管部门都不知究竟，那食品安全又“如何得到安放”?

　　每一种食品安全，其实都是监督出来的。现行的监管模式，如同一个纸老虎，看似强大无比，其实一无是处。层出不穷的食品安全事故，暴露的恰是现行监督制度的短板——事前监督无所作为，事中监督形成虚设，事后监督行动缓慢。食品安全此起彼伏，瘦肉精只不过是新添样本，表面上检测漏洞，实际是却是监管责任。

　　或许，现行的检测手段，还不足以保障完全性的食品安全。但为什么明明知道有漏洞，却要等到事情发生后才去弥补?食品安全事故不能成为食品安全监管的推进剂，也无以成为改进管理方式和手段的试验场。安全监督必须未雨绸缪，防范未然，所谓的漏洞，无以掩盖监管不力的责任。从这一点来说，与其说瘦肉精暴露抽检漏洞，不如说是暴露责任真空更令人信服。