温度仪质量标准

p　　生态环境部近日对《环境空气质量标准》(GB 3095-2012)修改单公开征求意见。《环境空气质量标准》评估专家组组长、中国工程院院士郝吉明，标准修改单及原标准编制组组长、中国环境科学研究院研究员武雪芳就标准评估和修改中的若干问题回答了记者提问。/pp　　strongspan style="color: rgb(0, 112, 192) "问：《环境空气质量标准》评估工作是如何开展的?/span/strong/pp　　郝吉明：2017年3月，中国工程院受原环境保护部委托对《环境空气质量标准》(GB 3095-2012)开展专题评估，中国工程院对此十分重视，成立了评估工作领导小组、顾问专家组、评估专家组、执笔组及支持团队，组织了本领域的主要院士、专家和重点区域一线业务骨干约50多名的评估队伍，组建了标准实施成效评估、国内外标准综合评述、完善我国标准体系的对策建议等三个工作组，重点分析标准各指标在空气质量管理中的作用、诊断标准及配套技术在执行过程中的问题、梳理了标准与国外主要标准体系设计的异同，结合我国未来空气质量管理的需求，提出完善环境空气质量标准体系和管理制度体系的建议。/pp　　评估工作历时5个月，在各工作组研究的基础上，组织了七次全体人员参加的研讨会，形成了最后的评估报告。/pp　strongspan style="color: rgb(0, 112, 192) "　问：为什么说现行标准的首要问题是状态参数问题?/span/strong/pp　　郝吉明：评估报告认为《环境空气质量标准》(GB 3095-2012)自2012年颁布和分阶段实施以来，在改善环境空气质量、保护生态环境和保障人群健康等方面发挥了重要作用，引领了我国环境管理制度的转型。但标准及配套技术在不同区域的适应性也存在一些问题，例如标准体系中的状态参数、PM2.5监测结果的湿度影响、空气质量指数(AQI)实时报反映空气质量快速变化的准确性，以及标准中六项污染物浓度限值的匹配性。在这些问题中，有些需要深入研究，特别是标准中各项污染物的浓度限值，就需要在系统研究污染状况、健康影响、控制技术、社会发展等方面的基础上，才能进行科学的调整 有些问题可以根据标准实施过程的科学研究成果，并参考国际标准体系中的通行做法，尽快完善并颁布实施。/pp　　评估报告通过对2013-2016年国家环境空气质量监测网全国338个城市的业务化监测和国内主要科研单位研究成果的系统总结，认为现行标准在实施过程中的最主要问题，是标准体系中的状态参数。我国历次制修订的环境空气质量标准和大气污染物排放标准均规定按照标准状态(0℃，1个标准大气压)计算污染物质量浓度和排放量，与主要发达国家和国际组织的规定不一致，使得国内外污染物质量浓度的监测结果可比性不强。/pp　　首先，我国国土面积幅员辽阔、地形地貌具有西高东低的特征，全国平均气温显著高于0℃，特别是青藏高原与东部沿海地区的气压差别很大，高原地区PM2.5污染状况被高估40%以上，标准状态下的污染物浓度水平难以很好反映真实的环境空气质量状况，影响了我国环境空气质量的分区管理和污染防治。/pp　　其次，南方地区与北方地区相比，温度和湿度相差较大，颗粒物在大气中沉降速率具有很强的区域性差异，进而导致采样时颗粒物粒径筛选及测量质量浓度计算的较大误差，影响了PM2.5和PM10监测结果准确性。测量工况采用大气实际状况，将有利于从颗粒物筛选等方面提高监测的准确度和精度。/pp　　第三，目前，主要国家特别是发达国家或国际组织规定气态污染物的质量浓度通常折算到参考状态(美国：25℃，欧盟：20℃，一个大气压)，颗粒物及其组分的监测评价通常按照大气实际状况(实况)计。我国的标准状态与国际通行的参比状态或实际状态在质量浓度测量和计算上存在一定的差异，在开展国别污染状况评估时不能准确反映我国真实环境空气质量状况，也不利于开展积极的环境外交和参与全球大气污染治理。/pp　　基于上述综合考虑，评估报告系统分析了标准状态和参比状态对全国环境空气质量状况的影响和主要区域大气污染防治的重点，认为现行标准体系应当保持基本稳定，建议参照国际通行方法，将标准中气态污染物的状态参数调整为参考状态(25 ℃，1个大气压)，将颗粒物的状态参数调整为实际状态。同时，建议应加强与标准制修订相关的科学技术研究，为完善我国环境空气质量标准体系提供更加坚实的科技支撑。/pp　　strongspan style="color: rgb(0, 112, 192) "问：2012年修订标准时为何未调整监测状态?/span/strong/pp　　武雪芳：我国环境空气质量标准于1982年首次发布，1996年第一次修订，2000年部分修改，2012年第二次修订。1982年首次制定的标准中未规定监测状态，但当时配套的监测分析方法标准规定监测状态采用标准状态，即温度为273 K、压力为101.325 kPa(0℃、1个标准大气压)的状态 此后，1996年首次修订时在标准中明确规定采用标准状态，沿用至今。/pp　　2012年修订标准时，考虑到纵向的历史继承和横向的相关标准协调等问题，未修改监测状态。标准状态在大气环境标准体系中沿用时间长，涉及到的标准种类多、数量大，修改相关规定涉及面广、工作任务比较繁重，2012年修订标准重点关注调整污染物项目、限值、统计要求等一系列急需解决的突出问题，当时标准修订草案两次公开征求意见，多次召开专家、部门、地方研讨会，相关各方均未提出修改监测状态。/pp　　从2013年1月1日首批城市开始实施，GB 3095-2012标准实施时间已经超过五年。中国工程院专题评估表明，标准内容总体科学、可行，在引领环境管理、促进空气质量改善方面发挥了积极作用，当前应当继续保持标准内容基本稳定，推进标准实施。但是，我国标准沿用的监测状态规定已经与当前发达国家、地区或国际组织的现行法规、标准、导则均不一致，为更好借鉴国际先进经验、提升大气污染防治科学化、精准化水平，有必要尽快予以修改，与国际通行做法接轨。/pp　　strongspan style="color: rgb(0, 112, 192) "问：这次修改的主要内容及依据是什么?/span/strong/pp　　武雪芳：修改单内容有两条，一是将关于监测状态统一采用标准状态，修改为气态污染物监测采用参考状态(25℃、1个标准大气压)，颗粒物及其组分监测采用实况状态(监测期间实际环境温度和压力状态) 二是增加了开展环境空气污染物浓度监测同时要监测记录气温、气压等气象参数的规定。/pp　　发达国家对监测状态的规定在历史上也曾作统一要求，如美国自1971年首次发布环境空气质量标准后长期对各类污染物统一按照参考状态监测污染物质量浓度。此后相关科研发现，颗粒物及其组分按照统一的标准状态或参考状态折算浓度，影响监测结果的准确性，且没有证据表明折算方法能够更科学地评价环境空气状况对人体健康的影响。为此，从1997年美国修订标准开始，各国陆续将颗粒物监测状态由统一的标准状态或参考状态，改为实况状态。为了历史数据可比，发达国家通常规定，在监测污染物浓度的同时，要监测并记录气温、气压等状态参数。气态污染物监测状态方面，通常采用常温和1个大气压作为参考状态，其中常温主要有美国为代表的25℃和欧盟为代表的20℃两类，接近多数人群的实际生活环境。/pp　　考虑到我国地理位置、气候条件等因素，本次修改拟采用25℃、1个大气压作为监测气态污染物的参考状态，颗粒物及其组分监测则采用实况状态。为确保数据科学性、可比性，不影响环境空气质量改善进程的客观评价，标准修改单提出，无论颗粒物还是气态污染物监测，均应监测并记录实测点位的气温、气压等状态参数，确保对历史数据能够回溯，用相同的“尺子”进行比较。与本标准配套的一系列标准或技术规范也将分别进行相应的修改或修订。/pp　　strongspan style="color: rgb(0, 112, 192) "问：为何要发布21项监测标准修改单征求意见稿?/span/strong/pp　　武雪芳：配合《 环境空气质量标准(gb (征求意见稿)》中污染物监测状态的调整，需要对与其直接相关的21项监测标准进行同步修订。!--环境空气质量标准(gb--/pp　　21项监测标准分别规定了环境空气质量标准中污染物项目的监测要求，对于规范环境空气中气态污染物和颗粒物的监测，保护人体健康，保护和改善生态环境，支撑《环境空气质量标准》的实施具有重要作用。在这21项监测标准中均明确规定了监测状态为标准状态(273 K，101.325 kPa)，故需要按照《 环境空气质量标准(gb 修改单(征求意见稿)》中规定的监测状态进行修改。!--环境空气质量标准(gb--/pp　　strongspan style="color: rgb(0, 112, 192) "问：21项监测标准规定了什么内容?/span/strong/pp　　武雪芳：这21项监测标准是支撑《环境空气质量标准》实施的重要标准，其中，7项为二氧化硫、氮氧化物、臭氧、气态汞等气态污染物的监测分析方法标准，6项为总悬浮颗粒物、颗粒物(粒径小于等于10 μm)、颗粒物(粒径小于等于2.5 μm)、颗粒物中铅、镉、砷、六价铬等重金属监测分析方法标准，8项为环境空气质量手工监测技术规范、自动监测技术规范及采样器技术要求等。/pp　　另外，对于空气质量标准中规定的苯并[a]芘、氟化物、一氧化碳等污染物控制项目，正在对相应的监测标准进行修订，即将发布，不需要单独以修改单的形式进行修改。/pp　　strongspan style="color: rgb(0, 112, 192) "问：这次对21项监测标准修改的主要内容是什么?/span/strong/pp　　武雪芳：本次《 环境空气质量标准 (GB 3095-2012)修改单(征求意见稿)》对监测状态进行了修改，规定“本标准中的气态污染物(二氧化硫、二氧化氮、一氧化碳、臭氧、氮氧化物)浓度均为参考状态下的浓度，颗粒物(粒径小于等于10 μm)、颗粒物(粒径小于等于2.5 μm)、总悬浮颗粒物(TSP)及铅、苯并[a]芘浓度为监测期间实际环境温度和压力状态下的浓度。”!--环境空气质量标准--/pp　　“21项监测标准修改单征求意见稿”仅对结果计算与表示中污染物浓度的监测状态进行了修改：颗粒物及颗粒物中铅、镉、砷、六价铬等由标准状态(273 K、101.325 kPa)修改为实际状态(监测采样时的实际气温和气压)下的质量浓度，气态污染物、气态汞等修改为参考状态(298K、101.325 kPa)下的质量浓度。同时，删去了11项标准中“标准状态”的定义，增加了“参考状态”的定义，21项监测标准的其他技术内容未做修改。/p

p　　大概近十年以来，行业人士在不同场合不同媒介，都或多或少听到一些专家关于“a title="" target="_self" href="http://www.instrument.com.cn/application/SampleFilter-S02001-T000-1-1-1.html"strong地面水环境质量/strong/a标准”与“排放标准”关系(下文用“两标准”)的讨论，到2014-2015年，这方面的讨论和观点之争，已经发展到了截然相反的两种对立性观点或争论。争论的焦点就是集中在污水厂排放标准要到底是否应该与地面水环境质量标准相接轨的问题 其次是，有水处理领域专家对地面水环境质量标准指标合理性的质疑。两标准之争看似是学术、技术层面的问题，然笔者认为，此争论事关未来相关水质标准制定的大原则问题，更事关未来水环境及行业发展的导向性问题!/pp　　strong一、市政污水处理领域专家及相关人士对【排放标准要与地面水环境质量标准接轨】方面的表述/strong/pp　　建议或者呼吁“排放标准要与地面水环境质量标准接轨”的代表专家是中国人民大学王洪臣教授，产业界代表性观点来自北京碧水源总经理戴日成。实际上，王教授对地面水环境质量标准与排放标准之间的矛盾问题，大概在2005年前就发出了质疑的声音。/pp　　1，目前可以公开查阅到的关于污水厂处理标准与水环境质量标准之间关系的最早论述，应该是中国人民大学王洪臣教授2007年接受中国水网采访时谈到“现代污水厂”方面的表述：“在缺水地区，污水处理厂建设的重点必须瞄准完全的高品质的再生利用。王洪臣认为，目前再生水的水质标准太低，仅是已经丧失水功能的劣五类水。/pp　　应该将地表水水环境质量标准作为设计标准来考虑。”。《人民日报海外版》(2010年07月03日第03版)刊发了“循环利用：破解水危机”一文，中国人民大学王洪臣教授谈到未来中国水环境问题时，强调了构建现代排水系统的重要性和举措，同时进一步表述：" 北京总投资约80亿元人民币，对全部污水处理厂进行深度或超深度改造，使出水水质基本达到地表水环境质量Ⅳ类标准& #823" 。在2011年王洪臣教授接受中国水网采访时，他谈到“我国水质标准体系建设存在的一些问题：我国水质标准体系建设的目的和依据不够明确 我国水质标准体系法律效力模糊 我国水质标准限值不能做到宽严相济“等。/pp　　但是王教授同时也强调“& #823水质标准体系的制定过程中，尤其需要注重水环境质量标准、用水标准、水污染物排放标准相互衔接。”.在2013年4月，中国人民大学环境学院副院长王洪臣在接受早报记者采访时提议，针对极度缺水地区，将城镇污水排放标准提高到一级A标准以上，水污染物排放标准应和水环境质量标准逐步接轨./pp　　2，国内著名的MBR供应商碧水源总经理戴日成认为，中国湖泊治理不成功的原因，一方面是标准滞后，管理和执行不到位 另一方面从治污理念上看，中国治污的目标不明确。他建议，水污染治理应朝着四类水的方向走，如果只达到一级A，只能缓解污染程度，抑制不了恶化的趋势。/pp　　3，中国市政工程华北设计研究总院总工程师郑兴2015年在《环保产业》杂志上正式撰文，阐述了一级A标准的演变，及旗帜鲜明地对排放标准向地面水环境质量标准方向发展进行了否定：“十一五”以来，随着污水排放标准的提高，深度处理已经大量应用于城镇污水处理厂的一级A提标改造或新建(扩建)工程，将其作为出水达标的把关工艺单元，但早先设置一级A排放标准的初衷是提出再生水的基本水质要求，后来将其直接转变为排放标准并不太合适，部分水质指标及限值需要做比较大的重新调整，特别是粪大肠杆菌以及总氮、总磷标值指。/pp　　城市污水的再生处理十分重要，但目前一些地方排放标准的水质指标及限值，有朝着地表水水质标准机械靠拢的趋势，这是一种不科学的错误导向。一方面，现行的地表水水质标准本身存在明显的缺陷，另一方面，混淆了排放标准与接纳水体的水质目标(标准)之间应有的界限与区别。例如，过度强调出水COD达到30mg/L，甚至20mg/L的水平，是没有必要的，容易造成明显的浪费 而 TP0.3mg/L的所谓IV类水标准，其实仅仅适合于流动性良好的河流，对于基本没有流速或流速缓慢的城市水体，特别是再生水为主要或唯一补水的情况，TP至少应该低于0.1mg/L，最好低于0.05mg/L的水平。/pp　　strong二、市政污水处理领域专家对【地面水环境质量标准】存在缺欠及指标自身矛盾方面的表述/strong/pp　　关于GB3838-2002国家标准地面水环境质量标准的质疑，中国市政工程华北设计研究总院总工程师郑兴灿2008年在《建设科技》撰文，指出：“制订 GBl8918-2002标准的重要基础和依据之一是国家地表水环境质量标准(GB3838-2002)。但GB3838-2002中有关氮、磷的指标在逻辑上相当混乱，尤其是总氮指标值。/pp　　一般情况下，总氮包含有机氮、氨氮和硝态氮这3个组分，而且有机氮基本上都是可以氨化的，其中有机氮和氨氮的总和为凯氏氮(KTN)，硝态氮则包含硝酸盐氮和亚硝酸盐氮。但在GB3838-2002中，总氮、氨氮和硝酸盐氮的标准值之间找不到上述平衡关系”。郑兴灿在2010年撰文《重点流域城镇污水处理厂执行一级A标准的问题讨论》(全国城镇污水处理厂除磷脱氮及深度处理技术交流大会论文集)，明确表述：“《地表水环境质量标准》(GB3838-2002)本身存在的明显缺陷。”/pp　　strong三、“地面水环境质量标准”制定者对市政污水领域专家们意见的正式回应/strong/pp　　针对市政污水处理领域专家对《地表水环境质量标准》的质疑，多年以来该标准的编制单位或者编制人一直没有正式回应。但是当环保部公布 GB18918-2002修订稿征求意见时，受“特别排放限值”高等级指标大讨论事件影响，“两标准”关系及相关的争论再一次被提了出来。也是这次机会，《地表水环境质量标准》的主编映入市政污水处理行业专家们的眼帘。/pp　　中国环境科学研究院原副院长总工程师夏青，1978年起，开拓了中国水环境容量、污染物总量控制研究，是环境规划、环境标准、环境标志领域的著名专家。主持了长江、黄河等五大流域水污染防治规划 担任了淮河、太湖、南水北调东线治污规划技术总负责 参与了1988、1999、2002年国家地表水环境质量标准的编制和修订。2016年1月夏青正式在【水进展】微信专家群公开回应市政污水处理领域专家对“地面水环境质量标准”与“排放标准”关系问题的争论。/pp　　1，关于两标准是否应该接轨问题的意见：以下是夏青先生的文字答复：题目“排放标准不能对地方环境质量负全责”：污水处理界的一些专家提出污水处理厂应和地面水标准四类接口，2013年就有报道，这也许是城镇污水处理厂国家排放标准与地面水标准接轨的最早意见，但这一观点是不可取的。/pp　　第一，地方政府对环境质量负全责：不是排放标准负全责，因为政府不仅要监督污水处理厂运行，还要优化组织区域内的容量资源分配，技术经济投入分配，才能保证质量达标。南水北调东线治污，全部污水达一级B之后，山东南四湖是毎条河加人工湿地，江苏徐州是把进入安嶶的污水处理厂出水调至172公里外的盐城入海。这才实现了东线治、截、导、用、保五字方针，排放标准不负全责。政府手中除了国家标准，还有地方标准，规划和项目环评，治污规划，排污许可证、总量控制等多种手段以及多种监管措施来确保环境质量。/pp　　第二，水质规划理论教会我们：为了保证水质达标，先要有水资源规划，后才有流域、区域、设施三级规划，要建立污染源排放与水质的输入响应关系，用数学优化的方法，合理组织污染源排放。徳国鲁尔区，爱姆舍河做为纳污河道，不上污水处理厂，至入莱茵河按新保护标准建污水处理厂。同样在莱茵河，保障荷兰饮水安全，不是提高河水水质到饮用水标准，而是上游各国为荷兰修建深度处理给水厂。/pp　　有关择段排放、负荷分配、季节控制、生态流量、费用优化等可选择的方案都是水质规划教会我们，看看美国七百多污水厂用概率稀释模型指导处理厂符合水文节律运行，利物浦处理厂涨潮运行，退潮不运行，都是在利用环境容量，节约能耗，我们的一刀切就过于粗放了。/pp　　第三，标准体系有职责定位：中国两类两级环境质量标准体系对体系组成标准各有要求。美国没有全国统一的水质标准，由各卅颁布标准。中国在学习美国之前，暂用五类功能适应千差万别的地域差异。排放标准则强调排污去向，按进入不同功能区，制定有达标技术的宽严不同的排放标准限值。污水处理厂进入受纳水域的出口，划有混合区，混合区内不执行排放标准和质量标准。/pp　　没有处理厂出水就达地表水标准的执行标准水域。也许王洪臣、戴日成等专家会说，没有混合区怎么办?稀释水量不夠怎么办?我说那就更得靠水质规划进行多方案优化，而不是处理厂提标一条路。如碧水源运行的十堰神定河污水处理厂，出水后政府组织接口方案，进一步用人工湿地、人工快渗深度处理，也仅COD、氨氮达四类水标准。/pp　　第四，企业社会责任有更高要求：提出达地面水的专家有来自企业的，更应理解简单提高排放限值，更多地用能耗换取污染物削减，不符合低碳发展、绿色发展、循环发展的总目标。王洪臣专家等提出的概念性污水厂绝对是好方向，国家和企业当共同推进。还有，真要污水处理厂提标，就再不能在终端卖力，而应在前端源分离下功夫，从粪尿不入污水处理厂开刀，用城乡营养物绿色大循环的战略措施为污水处理厂分担压力。简单压污水处理厂，是鞭打快牛的做法，应期待各部门形成合力，上点有用的措施，把钱用在刀刃上，这也是企业社会责任的努力方向。/pp　　最后表个态，只要有好技术，好方案，更省钱省能地提高污水出水标准，我举双手赞成，但不用接地表水水质标准，混淆两个标准体系，即使24项地面水考核指标都达地表水标准，那也是污水厂再生水，怎么用?还要考虑老百姓的感情因素呢。/pp　　2，答复水处理专家对《地表水环境质量标准》中总氮指标的质疑!/pp　　在国家城镇污水处理厂新排放标准的爭议中，水处理专家郑兴灿提出了“地表水标准中氮磷指标存在明显的逻辑混乱”，並影响GB18918—2002城镇污水处理厂排放标准制定。看来需要为水质标准正本清源。由于近30年来全国一直执行的三代地表水标准都是我主持编制的，当然更有答疑的责任。/pp　　郑兴灿专家的意见是2008年发出的，我问了他，他不知又在此次热议排放标准中被中科博联翻了出来。为答疑清楚，他的意见可以归纳为4点：/pp　　1，总氮、氨氮和硝酸盐氮在标准中找不到总氮为各组合之和关系 /pp　　2，氨氮和总氮标准值相等，硝态氮限值是否应为0?/pp　　3，仅湖库限制总氮，河流不限，湖水来自河流，水质如何保障?/pp　　4，河流总磷0.2毫克升，如何保障0.05毫克升标准的湖庫达标。/pp　　我认为，以上四点，并不是逻辑混乱所致，而是水处理领域与水质标准领域跨领域交流不夠，造致对水质基准标准系统的误解。/pp　　对于水处理专家，工作对象水处理厂是闭合系统，进多少氨氮等氮类污染物，都是总氮组成部分，有个总量，不管氨氮转化为亚硝酸氮，还是再转化为硝酸盐氮，水处理一方面关心这一耗氧过程和氮的形态变化，另一方面，通过对某一时刻，水中总氮总量是氨氮加亚硝酸盐氮、加硝酸盐氮、加有机氮之和，来决定削减总氮的方法。因此，总氮等于各组分之和，概念十分重要。/pp　　对于水质标准专家，工作对象江河湖泊水环境系统是开放系统，氮的源和漏是变化的，各种形态的氮源随时进出系统，光合作用、底泥释放、植物生长等都随时改变水质浓度，水质标准不关心氮类浓度场某一时刻的浓度定格，只关心某一种氮类指标对水生态糸统的影响浓度，这就是基准。注意，只有每一单指标的限值规定，因为全世界的基准都是单指标的剂量响曲线为基础。水质标准专家对单项指标安全浓度概念则十分清楚。/pp　　这样看来，水处理专家关注氮总量转化过程和结果，水质标准专家关注单项指标安全浓度。两个领域的专家关注目标不同，产生不同的评价方法和思维习惯也是正常的。如果承认两个领域的思维差异，再进一步解释水质标准是怎样制定的，就容易沟通了。/pp　　先说氨氮，在1999年之前，以非离子氨和总氨为基准，1999年美国颁佈了氨的最新基准，以氨氮代替非离子氨和总氨，并给出不同pH和温度下的氨氮基准。由于温度和pH影响氨氮基准可相差10倍以上，V类水体定为2.0，可保护pH在8.1，温度在摄氏30度以下的所有水体的水生生物。硝酸盐氮则为保护人体健康的指标，按美国健康基准10毫克升定标。这两个指标都各自依据保护水生生物和人体健康，不考虑与总氮有组分关係。/pp　　再说总氮，在美国 2000年公布营养物特别基准后，重申分区调查用统计值制定标准，把总氮、总磷、叶绿素、透明度四个指标列为富营养化评价指标。我国湖库标准在无分区调查资料为依据的情况下，V类标准2.0，高于韓国的1.5，日本的1.0，美国的1.68，由于没有分区调查数据做依据，单项指标执法根据不充分，我一直建议另定富营养化评价标准，国家水质考评也一直不取总氮，所以反对以此指标值为依据定排放标准限值是有原因的。(这个指标美国只有湖库基准，为0.1至 1.68毫克升。)/pp　　关于总磷，由于美国基准和世界各国标准近30年变化不大，我国水质标准，河流V类0.4，湖库0.2，河流lll类 0.2，湖库0.05。由于污水厂除磷技术俱备，对磷指标尚未成热点。只要与总氮等指标一起进入富营养化标准，并分区制定限值，有关营养物指标的管理，则主要是磷对水厂混凝工艺的影响，可在供水保障中提要求。/pp　　郑兴灿专家提出的河流标准和湖泊标准不一致的问题是因为水力学條件不一致，传输规律不同，标准有差异是必要的，美国以水力仃留时间30天为江河湖库分界。如何让江河与湖库水质相接?我们一靠环评，二靠治污规划来解决。例如：著名的引江济巢工程环评，因长江水总氮1.8，若每年30亿方水进巢湖，会造成巢湖全湖总氮超lv类，环境影响预测巢湖富营养化风险較大。/pp　　又如：南水北调中线水源地丹江口水庫，除总氮指标，水质为I类至ll类，总氮在lll类以下，原因在于陕西来水白河断面即达1.2，河流无总氮要求，因为饮用水，世界卫生组织无控制总氮要求，但进入湖庫，为保护湖庫生态，防止富营养化，需控制上游来水入庫总氮总量。面对汉江削减总氮任务，财政部、环保部、南水北调办，把十三五治理陕西、湖北面源氮磷污染列为重点，为保北方水源地长治久安，爭取拿出一条江控制总氮的示范。所以，标准虽有分类，各管一段，但流域区域水质问题糸统解决，还要靠环评、规划和监管。/pp　　一次交流，不一定把问题都解决，相信只要多交流，两个领域会在融合中为我国水污染防治做出更大贡献。/p

说起空气污染，很多人都觉得那是发生在户外的事，自己家里窗明几净，空气肯定更清新，殊不知室内空气污染比户外的要更加严重。世界卫生组织曾统计过，室内空气污染每年可导致全球约430万人死亡，室内空气质量已经成为一个不可忽视的世界问题。2022年7月1日，国家市场监督管理总局（国家标准化管理委员会）批准发布了GB/T 18883-2022《室内空气质量标准》，替代GB/T 18883-2002，并于2023年2月1日正式实施。一、新旧标准变更对比新版GB/T 18883-2022《室内空气质量标准》新增了三项化学性指标及其限值规定，室内空气质量指标由原来的19项变为22项；调整了4项化学性指标（二氧化氮、甲醛、苯、可吸入颗粒物）、1项生物性指标（细菌总数）和1项放射性指标（氡）要求。小编在这儿为广大用户整理了新旧版本标准的变更细节，以供参考。表1. 新旧《室内空气质量标准》变更细节对比2002版（旧）2022版（新）检测项目单位19项22项指标调整二氧化氮mg/m30.240.20甲醛mg/m30.100.08苯mg/m30.110.03可吸入颗粒物mg/m30.150.10细菌总数（原菌落总数）cfu/m325001500放射性气体氡222RnBq/m3400300新增指标三氯乙烯mg/m3/0.006四氯乙烯mg/m3/0.12细颗粒物（PM2.5）mg/m3/0.05二、新标准指标检测方法及所用仪器汇总本次新标准的实施，总挥发性有机化合物（TVOC）检测方法，由之前的热解析+GC改成了热解析+GCMS（附录D）的方法。同时，新增的三氯乙烯、四氯乙烯指标检测方法同样也采用固体吸附-热解吸-气相色谱质谱法。此外，小编还梳理了新版GB/T 18883-2022中，室内空气各指标的测定方法及所用仪器，见以下表格。表2. 室内空气中各类质量指标测定方法及主要使用仪器序号指标分类具体指标测定方法方法来源使用仪器1物理性温度玻璃液体温度计法数显式温度计法GB/T 18204.1温湿度测量仪2相对湿度电阻电容法干湿球法氯化锂露点法GB/T 18204.1温湿度测量仪3风速电风速计法GB/T 18204.1风速仪4新风量示踪气体法风管法GB/T 18204.1风速仪5化学性臭氧靛蓝二磺酸钠分光光度法紫外光度法GB/T 18204.2HJ 590分光光度计6二氧化氮改进的SaltzmanSaltzman法化学发光法GB/T 12372GB/T 15435HJ/T 167分光光度计二氧化氮分析仪7二氧化硫甲醛溶液吸收-盐酸副玫瑰苯胺分光光度法GB/T 16128分光光度计8二氧化碳不分光红外分析法GB/T 18204.2二氧化碳、一氧化碳分析仪9一氧化碳不分光红外分析法GB/T 18204.2二氧化碳、一氧化碳分析仪10氨靛酚蓝分光光度法纳氏试剂分光光度法离子选择电极法GB/T 18204.2HJ 533GB/T 14669分光光度计11甲醛AHMT分光光度法酚试剂分光光度法高校液相色谱法GB/T 16129GB/T 18204.2附录B分光光度计高效液相色谱12苯固体吸附-热解吸-气相色谱法活性炭吸附-二硫化碳解吸-气相色谱法便携式气相色谱法附录C热解吸仪气相色谱仪便携式气相色谱仪13甲苯固体吸附-热解吸-气相色谱法活性炭吸附-二硫化碳解吸-气相色谱法便携式气相色谱法附录C14二甲苯固体吸附-热解吸-气相色谱法活性炭吸附-二硫化碳解吸-气相色谱法便携式气相色谱法附录C15总挥发性有机化合物固体吸附-热解吸-气相色谱质谱法附录D热解吸仪气质联用仪(GC-MS)16三氯乙烯固体吸附-热解吸-气相色谱质谱法附录D17四氯乙烯固体吸附-热解吸-气相色谱质谱法附录D18苯并[a]芘高校液相色谱法附录E高效液相色谱19可吸入颗粒物撞击式-称量法附录F颗粒物采样器20细颗粒物撞击式-称量法附录F21生物性细菌总数撞击法附录G空气微生物采样器22放射性氡(222Rn)固体核径迹测量方法连续测量方法活性炭盒测量方法附录H测氡仪注：AHMT为4-氨基-3-联氮-5-巯基-1,2,4-三氮杂茂。三、室内空气检测解决方案此外，小编还精心为大家整理了室内空气中部分指标，如苯系物、总挥发性有机物TVOC、三氯乙烯、四氯乙烯、苯并芘等的解决方案，便于用户了解实验操作，及仪器选型参考。更多解决方案，请查看行业应用栏目。1、热脱附-GCMS法测定室内空气中总挥发性有机物（TVOC）方案简介：本文利用岛津TD-30R热脱附进样系统，结合GCMS-QP2020 NX气相色谱-质谱联用仪，建立了室内空气中总挥发性有机物（TVOC）的测定方法。该方法可以满足GB/T 18883-2022《室内空气质量标准》附录D对TVOC的检测要求。使用仪器：岛津四极杆型气相色谱质谱联用仪GCMS-QP2020 NX 2、热脱附-气质联用法测定环境空气中的挥发性有机物三氯乙烯、四氯乙烯方案简介：本文采用热脱附- 气质联用法（TD-GC/MS）测定环境空气中的35种挥发性有机污染物。该方法操作简单，灵敏度高、能够满足环境空气中痕量VOCs 的分析检测。使用仪器：赛默飞ISQ™ 7000单四极杆GC-MS3、天美赛里安气质联用在新版室内空气检测标准的应用-室内空气总挥发性有机物（TVOC）的测定方案简介：本应用采用赛里安GC436i-eSQ质谱搭配热脱附进行测试，符合国家标准要求，该方法配置合理，线性良好。使用仪器：赛里安436i-eSQ单四极杆气质联用仪4、固体吸附-热解吸-气相色谱质谱法测定室内空气中总挥发性有机物（TVOC）方案简介：GB/T 18883-2022中新增总挥发性有机物TVOC的固体吸附-热解吸-气相色谱质谱检测方法，主要测定含三氯乙烯、四氯乙烯在内的22种总挥发性有机物，同时可检测其他符合TVOC要求的组分,监测室内空气质量。使用仪器：S900 GC-MSD气质联用仪FULI-Chromatec 热解析仪 TDS-15、室内空气苯、甲苯、二甲苯含量测定方案简介：本文参考《GB 18883-2022 室内空气质量标准》附录C苯、甲苯、二甲苯的测定，使用磐诺热解析TD-C和气相色谱仪A91Plus检测5种苯系物混标，根据保留时间对苯系物标准品进行定性，外标法定量。使用仪器：磐诺A91 Plus实验室气相色谱仪6、高效液相色谱法测定室内空气可吸入颗粒物上苯并(a)芘方案简介：本方案参考国家标准GB/T 18883-2020《室内空气质量标注标准》征求意见稿精选福立LC5090搭载荧光检测器对室内空气样品进行有关测定，给出准确可靠的测定结果，为室内空气质量检测把关。使用仪器：LC5090高效液相色谱仪7、室内空气甲醛的高效液相色谱测定法方案简介：根据GB/T 18883-2020《室内空气质量标准》征求意见稿中测定方法，使用填充了涂渍2,4-二硝基苯肼（DNPH）的采样管采集一定体积的空气样品，样品中的甲醛经强酸催化与涂渍于硅胶上的DNPH反应，生成稳定有颜色的甲醛-2,4-二硝基苯腙，经乙腈洗脱后，使用高效液相色谱仪的紫外检测器检测，保留时间定性，峰面积定量。使用仪器：LC5090高效液相色谱仪四、关于导购平台【仪器优选】作为专业性及影响力兼具的国内一线科学仪器导购平台，囊括了分析仪器、实验室设备、物性测试仪器、光学仪器及设备等15大类仪器，1000+个仪器品类，收录20万+台优质仪器。其核心宗旨是帮助仪器用户快速找到优质靠谱的仪器。经过多年的持续建设，平台实现了可以同时从价格、品牌、行业、口碑、产品横向对比等多维度快速查找仪器产品的功能，助力千万级用户轻松找到靠谱仪器。【行业应用】是仪器信息网专业的行业导购平台，汇聚了行业内国内外主流厂商的优质分析方法及相应的仪器设备。栏目建立了兼顾国家相关规定和用户习惯的专业分类，涉及食品、制药、环境、农/林/牧/渔、石化、汽车、建筑、医疗/卫生等二十余个行业领域。目前，已经收录行业解决方案6万+篇。