恒重的标准

2023年9月25日~30日，国际标准化组织ISO/TC164“金属力学试验”技术委员会所属SC1~SC4分技术委员会年会、工作组会议以线上、线下混合会议形式召开，来自中国、日本、韩国、美国、英国、法国、德国、意大利、俄罗斯、瑞典、荷兰、伊朗、巴西等13个国家的150余名代表分别参加了为期6天的会议。中国代表团分会由深圳三思纵横科技股份有限公司承办，线下会议集中在三思纵横深圳总部召开。 中国代表团合影留念根据《参加国际标准化组织和国际电工委员会国际标准化活动管理办法》，为了更好的跟踪冶金领域国际标准化工作进展，推进由我国主导的国际标准项目，切实履行 ISO/TC164/SC1~SC4国内技术对口单位职责，我国冶金国际标准秘书处全力组织国内ISO技术委员及有关专家积极参会，共有来自冶金工业信息标准研究院、钢研纳克检测技术股份有限公司、宝山钢铁股份有限公司、东莞材料基因高等理工研究院、深圳信测标准服务股份有限公司、上海海关工业品与原材料检测技术中心、广州海关技术中心、中国计量科学研究院、首钢集团有限公司、香港大学、西南交通大学、广州大学、四川大学、广船国际有限公司、香港生产力促进局、深圳三思纵横科技股份有限公司等17家企事业单位的21名力学专家代表参加了本次会议。 中国代表团在深圳三思纵横集中参会在TC164/SC1“单轴试验”分技术委员会年会上，我国专家作为联络官汇报了联络委员会ISO/TC17/SC17、ISO/TC17/SC20、ISO/TC123/SC2的相关工作。会议决定成立一个“力的连续校准”研究组讨论ISO 376《金属材料 单轴试验机检验用标准测力仪的校准》、ISO 7500-1《金属材料 静力单轴试验机的检验与校准 第1部分：拉力和（或）压力试验机 测力系统的检验与校准》两项国际标准的修订，并重启WG7“高应变速率拉伸试验”工作组，依据中国、德国提出的复审意见修订ISO 26203-1《金属材料 高应变速率拉伸试验 第1部分：弹性杆型系统》。 中国专家在TC164/SC1会议上做报告在TC164/SC2“延性试验”分技术委员会年会上，我国专家介绍了中国牵头修订的ISO/DIS 7801《金属材料 线材 反复弯曲试验方法》主要修订内容。会议讨论了ISO 16630:2017《金属材料 薄板和薄带 扩孔试验方法》的复审意见，并决定启动该标准的修订工作。会议还论证了日本专家提出的《金属材料 薄板和薄带 金属板材的双轴胀形试验》、法国专家提出的《测定金属板材流变曲线的剪切试验》和中国专家方健博士提出的《金属材料薄板和薄带二次加工脆化试验方法》等三项国际标准新工作项目提案。中国专家在TC164/SC2会议上做报告在TC164/SC3“硬度试验”分技术委会年会上，侯晓东博士作为SC3/WG5“维氏硬度试验-努氏硬度试验”工作组召集人介绍了ISO 4545、ISO 6507系列标准的工作计划，第1部分发布后，维氏硬度和努氏硬度系列标准将重新启动第1部分～第3部分的修订工作。会议决定将中国专家牵头的ISO 14577-6《金属材料 硬度和材料参数的仪器化压入试验 第6部分：升温仪器化压入试验方法》延期9个月，以推动该项目按期顺利完成。此外，香港大学颜庆云院士还在SC3/WG4“仪器化压入”工作组会议上提出了以GB/T 43112-2023为蓝本的《金属材料弹性模量测定率跳跃方法》国际标准提案，受到了与会专家的广泛关注。中国专家在TC164/SC3会议上做报告在TC164/SC4“疲劳、断裂和韧性试验”分技术委员会年会上，高怡斐博士作为SC4/WG5“通用条件下的疲劳试验”工作组召集人汇报了ISO 1099《金属材料 疲劳试验 轴向力控制方法》修订进度，她将作为联合项目负责人与美国专家共同完成这一国际标准的修订工作。与会代表讨论了各工作组提交的决议草案，决定修订ISO 148“金属材料 夏比摆锤冲击试验”系列标准，同时推进第4部分“微小试样的冲击试验”至CD（委员会草案）阶段。此外，ISO 12106《金属材料疲劳试验轴向应变控制方法》、ISO 15653《金属材料 焊接接头准静态断裂韧度测定的试验方法》两项疲劳、韧性国际标准也将启动修订工作。中国专家在TC164/SC4会议上做报告本次ISO/TC164/SC3和SC4年会还向浙江工业大学彭光健博士和钢研纳克检测技术股份有限公司高怡斐博士颁发了“ISO卓越贡献奖”，以表彰他们在ISO 14577-5:2022《金属材料 硬度和材料参数的仪器化压入试验 第5部分：线弹性动态仪器化压入试验（DIIT）》和ISO 1143:2021《金属材料 旋转弯曲疲劳试验方法》两项国际标准制修订工作中的突出贡献。两位中国专家也是力学领域首批获得“ISO卓越贡献奖”殊荣的国际专家。本次会议我国牵头的国际标准项目全部顺利推进，2023年度力学领域国际会议圆满收官。会议期间，各位专家还观摩了三思纵横作为ISO7801、ISO9649二项国际标准主要参与修订单位，为新标准研发的新型测试机。同时，还参观了三思纵横的研发、生产基地。专家观摩金属材料线材反复弯曲试验机试验演示专家观摩金属材料线材双向扭转试验机试验演示 专家观摩三思纵横的领先技术产品电液伺服疲劳试验机试验演示

自今年7月1日起，我国饮用水“新国标”进入强制实施阶段。水质指标由原来的35项增至106项，理论上，达到新国标的水可以直接饮用，而事实上，欧美很多国家的自来水已经能够直接饮用。那么，我国新的水质标准和欧美国家相比，有哪些异同呢? 　　新国标“新”在哪? 　　实际上，新的《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)在2007年7月1日就已正式实施了。但当时只是一个倡议性标准，5年之后的2012年7月1日，才成为强制性的。 　　纵向比较，不难看出新国标有了明显改进。与“旧国标”相比，新国标中的水质指标从原来的35项增加到106项，并修订了原指标中的8项。其中，毒理指标中有机物的种类，由5项扩充到53项，是原来的10倍多。水质指标更加具体化、多样化、严格化，这的确是前进了一大步。值得一提的是，有几个指标的限值虽然没有调整，单位却发生了变化。例如，毒理指标中氯仿(三氯甲烷)的最大浓度，由60微克/升变成了0.06毫克/升。虽然前面的数据看上去小了很多，但微克变成毫克，标准其实没变。不过，采用毫克/升的单位，与联合国世界卫生组织的做法是一致的。 　　与多国标准横向比较 　　我们再把中外的饮用水卫生标准横向比较一下。 　　据工业出版社2004年出版的《国际饮用水水质标准汇编》一书介绍，世界上最具权威性的三大饮用水标准，分别是世卫组织的《饮用水水质准则》、欧盟的《饮用水水质指令》(1998年)和美国环境保护署的《国家饮用水水质标准》。这三个标准是各国制定水质标准的重要参考依据。 　　世卫组织的《饮用水水质准则(第三版)》(2005年)共有172项，它被越南、菲律宾、马来西亚、巴西、阿根廷、南非、匈牙利、捷克等国直接照搬。我国新国标的106个指标中，有46项指标的标准与世卫组织的相同。但也有14个指标，是中国有，而世卫组织标准没有的。锰、铜、汞、氰化物等11个指标，中国比世卫组织“管”得更严，只有镉、氯乙烯、三氯乙烯和乐果(一种农药)这4个指标比世卫组织“松”——限定值高于世卫组织标准。另外，世卫组织标准中有64个指标没明确限值，世卫组织的解释是，“饮水中存在的含量对健康无影响”、“饮水中的浓度远低于会产生毒性作用的浓度”等。 　　欧盟的《饮用水水质指令》被欧盟各成员国采用，我国新国标中大多数无机物指标与它一致，而且硼、钼、氟化物及硝酸盐则比它更严格。但我国在不如欧盟“苛刻”的8个指标中，氯乙烯和三氯乙烯这两种有机物再次现身。与我国新国标相比，欧盟标准的指标项目较少，只有48项，并且还是由1995年版本的66项中“砍”下来的。不过，欧盟很多国家的自来水是可以直接饮用的。 　　美国的《国家饮用水水质标准》分为一级和二级。一级标准有69项，都是有法律强制性的，全国所有的公共供水系统必须达到这一标准。二级标准共有15项，都属于“无碍健康的指标”，既有影响水的颜色、气味、口感的杂质，也有对人体皮肤、牙齿的色泽产生影响的杂质。虽然联邦政府把它视为推荐性标准，但州级政府也可根据本地水源情况，有选择地“升级”为强制性指标，与我国新国标中对所有物质的浓度限制都是强制性标准不同。 　　颇具特色的是，美国饮用水一级标准中的每个指标对应两个浓度限值，分别是最大污染物浓度(MCL)和最大污染物浓度目标值(MCLG)。后者指的是不会对人体健康产生不利影响的污染物浓度上限，标准比前者严格得多，但没有强制力。 　　此外，一级标准中还列出了各种污染物的危害和来源，这是包括欧盟和世卫组织在内的很多水标准都没有提到的。 　　综合来看，中美两国标准“PK”的结果，可说是“各有所长”。最大污染物浓度(MCL)相同的指标没有几个，有不少数值甚至相差数倍。中国比美国更严格的共有23个指标，如剧毒的氰化物，我国新国标的浓度限值为0.05毫克/升，而美国则为0.2毫克/升 美国对砷的浓度限值为0.05毫克/升，是我国“新国标”的5倍。与此同时，美国比我国严格的指标则有17个。这17个指标多为有机物，氯乙烯和三氯乙烯再次榜上有名。令人吃惊的是，我国三氯乙烯的浓度限值是美国的14倍。另外，在美国的饮用水中，有机物“1,1,1-三氯乙烷”最多只能有0.2毫克/升，但在我国却可以高达2毫克/升，相差10倍。 　　两种有机物卡得不够“狠” 　　我国新国标的指标项目很多，对付常规无机物的严格程度已经不亚于国际公认的三大标准。但对有机物的限制我国还不够严厉，在氯乙烯和三氯乙烯两项上更是显得“心有点软”。 　　据了解，这两种有机物都是常用的工业原料。氯乙烯是无色气体，用途很广、强度和稳定性都很突出的材料PVC(聚氯乙烯)就是由它聚合而成的 比它多两个氯原子的三氯乙烯，则用作金属的脱脂剂和脂肪、油、石蜡等的萃取剂。氯乙烯会损害肝功能，长期接触和摄入会导致肝癌 三氯乙烯除了毁肝，还有一定的麻醉作用，会引发神经功能障碍和内分泌紊乱。这应该就是国际上严格限制它们在水中含量的原因了。 　　在我国新国标的诸多项目中，许多物质在水中都是无色无味的，公众很难察觉到水质的变化，而水垢(即水硬度，碳酸钙的含量)却非常直观，既能看出来又能喝出来。我国新国标对水硬度的要求是不超过450毫克/升，超过欧盟(60毫克/升)、日本(300毫克/升)和加拿大(300毫克/升)的标准。美国对饮用水的水硬度没有要求，但据记者了解，美国的自来水其实很“软”，几乎没有水垢。 　　值得一提的是，因恶性通货膨胀“闻名世界”的非洲国家津巴布韦，其饮用水标准对砷、铜、铬等指标的要求比我国更严，在无机物指标中，只有铅的浓度限值高于我国新国标。但据我国商务部网站今年2月报道，如今有400万津巴布韦人面临因水污染而带来的疾病威胁。 　　由此可见，标准定得严固然是好，但若是不能落到实处，对民众来说，也只是“浮云”。

中国经济网北京1月27日讯 最近几天，关于新西兰少量奶粉检测出微量双氰胺的消息被媒体广泛报道，部分消费者也感觉无所适从，不知道应该如何选择奶粉。 　　记者就消费者关心的相关问题查阅了众多资料和报道，并对相关乳企进行了问询。中国食品安全经历过几次大的事件，民众和媒体对本次新西兰奶粉少量批次检测到微量双氰胺一事表示关注和担忧是可以理解的，记者认为正确理性看待新西兰乳品乃至国内品牌奶粉对消费者和公众来说，似乎更加有益。 　　针对媒体有关报道，新西兰官员有话说 　　最近媒体报道关于新西兰奶粉事件的标题结论新西兰政府有不同的声音：媒体称含有极微量双氰胺的个别新西兰奶粉批次是毒奶粉，而新西兰官员称有科学依据证明无毒无害。 　　部分媒体还称，问题奶粉未向中国停止销售。新西兰第一产业部官员韦恩. 麦克尼介绍，该国去年9月仅在少量奶粉中检测到微量双氰胺残留物。目前，新西兰生产的所有乳制品也不会再存在双氰胺残留。 　　所谓的“问题奶粉瞒报三个月”，新西兰官员称去年9月就做了风险提示，最近中国国内转炒，只是因为《华尔街日报》转载而已。 　　恒天然有关人员：新西兰乳品可放心食用。本次个别批次奶粉检出双氰胺含量不到欧盟标准的百分之一，“毒性比食盐还低”。 　　据凤凰卫视新闻报道，新西兰本国及销往全球各地的乳制品均没有安全问题，可以放心食用。记者今天亦从恒天然有关人员获悉：新西兰个别批次奶粉被检测出含有少量双氰胺(简称DCD)，其含量不到欧盟规定标准的百分之一。新西兰第一产业部声明称，本次检测出的双氰胺“毒性比食盐还低”，民众无需过度紧张。按照欧盟制订的每日摄入限值，拿这次新西兰检出的双氰胺最高值来折算，一个60公斤的成人每日要喝130升牛奶或者进食60公斤冲调的奶粉，才有可能达到欧盟限值，如果要导致健康问题还得喝更多。　　新西兰政府并称：所有的新西兰奶粉在新西兰本国内部都在正常销售，不存在因质量问题下架。 　　相关国家、地区政府管理部门表态 　　台湾食品药物管理局公告称:不必恐慌,无毒无害。根据台湾食品药物管理局的公告，依目前所收集之资料显示，双氰胺急毒性很低，不具生殖、基因、致癌等毒性，经实验动物急性毒性试验、重复性试验及慢性毒性试验结果，估算双氰胺之无不良反应剂量(No observable adverse effect, NOAEL)约为1000 mg/kg bw。本次检测的含量远远低于这一剂量。目前没有任何证据显示新西兰奶粉对人体健康造成危害，无需下架。 　　香港卫生管理署:高枕无忧,未有表态。香港市面新西兰奶粉都在正常销售，没有产品下架的任何报道。 　　印度政府、美国政府、日本政府、东南亚国家政府均没有表态，也没有产品下架的任何报道，没有受到影响。 　　乳企纷纷表态 　　主要的知名乳企均对在中国所销售的产品充满信心，并表示不会受此事件影响。据悉，雅士利、雅培两家乳企均表态所购买的原料奶粉不涉及相关批次。雅士利销售人员表示，雅士利销售也没有受到任何影响。另，新西兰相关部门及世界最大的乳品供应商都确认供应给中国的产品完全符合中国相关生产和检测标准，也完全符合中国食品安全标准，并通过了中国监管机构规定的检测 向中国出售的所有批次的乳制品都不存在任何食品安全风险或对人体、动物造成健康威胁。美赞臣、多美滋、雀巢也都表示，其产品不受影响。(原标题：权威:新西兰乳品是安全的 微量双氰胺毒性比食盐还低)