顺铂含量

工业溶氧仪的使用具有安装方便，标定周期长（3~4个月），对其他物质不敏感等特点，并且能监测覆膜和探头内电解质的使用情况，一般每一至三年更换一次电解质和覆膜。工业溶氧仪可以配极谱式电极，自动实现从ppb级到ppm级的宽范围测量，是检测锅炉给水、凝结水、环保污水等行业的液体中氧含量测量的仪器。　　水中的氧含量可充分显示水自净的程度。对于使用活化污泥的生物处理厂来说，了解曝气池的氧含量非常重要，污水中溶氧增加，会促进除厌氧微生物以外的生物活动，因而能去除挥发性物质和易于自然氧化的离子，使污水得到净化。 　　测定氧含量主要有三种方法：自动比色分析和化学分析测量，顺磁法测量，电化学法测量，荧光法。水中溶氧量一般采用电化学法测量。 　　氧能溶于水，溶解度取决于温度、水表面的总压、分压和水中溶解的盐类。大气压力越高，水溶解氧的能力就越大，其关系由亨利（Henry）定律和道尔顿（Dalton）定律确定，亨利定律认为气体的溶解度与其分压成正比。 　　氧量测量传感器由阴极（常用金和铂制成）和带电流的反电极（银）、无电流的参比电极（银）组成，电极浸没在电解质如KCl、KOH中，传感器有隔膜覆盖，覆膜将电极和电解质与被测量的液体分开，只有溶解气体能渗透覆膜，因此保护了传感器，既能防止电解质逸出，又可防止外来物质的侵人而导致污染和毒化。 　　向反电极和阴极之间施加极化电压，假如测量元件浸人在有溶解氧的水中，氧会通过隔膜扩散，出现在阴极上（电子过剩）的氧分子就会被还原成氢氧根离子[OH-]。电化学当量的氯化银沉淀在反电极上（电子不足），对于每个氧分子，阴极放出4个电子，反电极接受电子，形成电流：4Ag+4Cl-=4AgCl+4e-。 　　电流的大小与被测污水的氧的分压成正比，该信号连同传感器上热电阻测出的温度信号被送人变送器，利用传感器中存储的含氧量和氧分压、温度之间的关系曲线计算出水中的含氧量，然后转化成标准信号输出。参比电极的功能是确定阴极电位。

其一款样品的锰含量达到了7.92% 但锰含量2%是否“硬指标”尚有争议　　昨日，记者从苏泊尔公司了解到，苏泊尔在“问题锅”危机出现之后，已连发5篇文章自证清白。不过记者从苏泊尔的检测报告中发现，苏泊尔一款样品的化学成分中，锰含量达到了7.92%，超过了2%的标准。苏泊尔相关负责人在接受本报记者采访时回应指出，国家就不锈钢材质尚未制定强制性标准，目前同时存在的都是两个推荐性标准，即GB/T3280和GB/T20878，“既然是推荐性标准，2%是硬指标一说就不成立，并且这两个标准对锰含量规定的上限均不是2%。”苏泊尔强调。　　苏泊尔“问题锅”发展到现在，双方纠结在一个问题，那就是炊具的锰含量是否可以超过2%。以中国特钢协会不锈钢分会为代表的一派坚持认为，不锈钢材料中锰含量不能高于2%，“不锈钢加入高比例的锰之后，容易导致点蚀，成为腐蚀源，这种腐蚀源会让硫化锰进入容器中的食品或液体中”，而硫化锰是一种有毒物质。这种说法在媒体中得到了广泛的报道。　　而在苏泊尔最新挂出的“自证清白”的10份检测报告中，记者留意到，其中一份样品规格为“ST22K1/ST16K1”的检测报告，该报告不仅对铬、镍、锰的特殊迁移量进行检测，还对样品化学成分进行分析。其中成分分析中，锰含量7.92%、铬含量15.37%、镍含量3.97%。　　这是苏泊尔首次对自家产品的锰含量进行披露。苏泊尔有如此“胆量”主动亮出自己的锰含量，在于其对“2%是硬指标”的不同看法。苏泊尔相关负责人昨日对本报记者指出，锰含量上限为2%的依据是GB/T3280，这个标准是国家推荐的行业标准。苏泊尔方面强调关于不锈钢炊具产品应当使用何种成分的钢材，卫生部在2011年12月21日前后采用了不同的强制性标准，苏泊尔相关产品均符合国家强制标准。　　苏泊尔还指出，“不锈钢材质中锰含量与锰析出量是两个截然不同的概念，两者之间不存在简单的正比关系” “目前我国未对不锈钢制品锰迁移量作出限定”。　　锰的毒性仅是砒霜的九百分之一　　锰含量过高是否意味着不安全?为此，记者采访了国际第三方检测认证机构SGS通标公司轻工产品实验室技术专家朱慧君，他表示，锰含量成分比例需符合国家相关标准，但国家并没有一个明确的锰迁移量安全指标。　　他还指出，在钢材成分要求上，国内标准与国外是基本一致的。　　但朱慧君也说，不锈钢锰含量过高，未必等于锰迁移量过高，也不能下结论说产品不安全。国家也明确锰迁移量限值，国外也只有意大利对锰迁移量做出限制。朱慧君进一步指出，锰的急性毒性很低，仅是砒霜的九百分之一。直接暴露(比如采矿)带来的急性危害主要是头痛、头晕等。而锰的迁移则会带来积累性危害，国际机构将锰列为“可疑致癌物”，说明积累到一定程度会可能致癌，但积累的程度是多少则还没有数据。

据中国之声《新闻纵横》报道，炊具猛含量超标上演罗生门，苏泊尔总裁接受独家专访，企业能否自圆其说?　　“苏泊尔，安全到家”，这样一句广告语，曾经伴随着炊具业巨头走进千家万户。但如果随着这口锅走进您家的，不是安全，而是帕金森症，您还敢用吗?对苏泊尔炊具锰含量超标的质疑，三年来一直不断，最近更是愈演愈烈。　　今天，受到产品安全性质疑而停牌的苏泊尔将正式复牌，但锰超标的疑云还未散去。昨天深夜，苏泊尔总裁苏来接受了《新闻纵横》编辑刘祎辰的专访，三年来首次面对媒体回应锰超标的质疑。　　近日，有媒体报道，经哈尔滨工商部门检测，苏泊尔81个规格的炊具被认定不合格，原因是锰含量超标。根据2011年颁布的《食品安全国家标准不锈钢制品》强制标准的规定，食品容器和食品生产经营工具、设备的主体部分，应选用：奥氏体型不锈钢、奥氏体铁素体型不锈钢和铁素体型不锈钢等三类钢材，而且必须是符合相关国家标准的。对于这一点，苏显泽表示，苏泊尔使用的钢材正是国家规定的三大类型中的第一种。　　记者：您使用的钢材是国家标准中间的吗?　　苏显泽：是的，我们现在生产的材料都属于奥氏体不锈钢，2011年里对材料重新做了规定，我们所有生产的材料都符合2011版的这个新规定。　　记者：为什么你们在公告里从来没有说过你们所说的国家权威机关是哪里?　　苏显泽：国家质检总局沈阳监测站。　　记者：它出具的报告是合格的吗?　　苏显：对，历来都是。　　但是，苏泊尔所使用的奥氏体型不锈钢，是否是合格产品呢?哈尔滨工商部门及以往的报道，都提出，无论在哈尔滨还是广州，都有检测报告显示，送检的苏泊尔炊具的锰元素含量，高达百分之七到百分之九不等。而用于食品器具的不锈钢当中，锰含量应当低于2%，并称这是一个“必须执行”的标准，而但就这样的观点，苏显泽并不认同。　　苏显泽：这个百分之二的说法我们觉得很莫名奇妙。我可以把国家标准全部给你看，里面并没有这样的强制性规定。并且你可以看到，在奥氏体型不锈钢当中，锰的含量可以说是五花八门，从百分之零点几到百分之十几都有。　　记者：那你们这个标准是普遍采用的吗?　　苏显泽：是的，欧美国家都有采用。　　一些媒体质疑苏泊尔锰含量超标依据的是国家质检总局和国家标准化管理委员会2007年3月9号联合发布的《不锈钢冷轧钢板和钢带》标准以及《不锈钢和耐热钢牌号及化学成分》标准。记者发现，在这两份标准的附表当中的66种奥氏体不锈钢中，的确有56种的锰含量上线不大于2%，但同样也有10种不锈钢的锰含量超过这一数值，最高可达到百分之十六。记者还注意到，这两份被作为依据的国家标准的编号开头为GB-T，表明这两份仅为推荐标准，不做强制执行。另外，卫生部颁布的《食品安全国家标准不锈钢制品》并没有规定锰元素的含量。因此，媒体认为的所谓锰含量不得超过百分之二的标准并不全面。　　另一方面，虽然苏泊尔表示，他们的确使用了按照规定含锰量可以比较高的十种不锈钢之一，但没有提供具体是那种牌号的钢，也没有说出用于生产了那种类型的产品。因此81种产品被认定不合格，是因为采用了按规定锰含量可以偏高的钢材，还是故意用锰替代镍以降低成本呢?记者不得而知。　　苏泊尔锰含量超标的罗生门就此不断上演。但消费者对于锰超标的恐慌却已经成为现实。锰，真的猛于虎吗?　　昨天晚上，在接受新华社采访时，中国疾病预防控制中心营养与食品安全所副所长马冠生介绍，和其他微量元素相比，锰的毒性较小，锰中毒大多是由于吸进了锰含量超标的空气，关于口服锰中毒的报道很少。而昨晚，中日友好医院神经内科的唐医生，也向新闻纵横编辑柴婧，证实了这一说法。　　唐医生：锰中毒在临床上是很少见的，一般都是冶金工人，焊工，一般是通过呼吸道。如果你突然特别大剂量的接触锰，也有可能得病。　　2009年，哈尔滨工商部门对市售锅具进行抽检，不合格名单中，上榜的不仅是苏泊尔，还有爱仕达等行业翘楚。当时哈尔滨工商部门依据的标准是1988年卫生部颁布的国标，其中明确标注了钢材的三种牌号，而苏泊尔并未采用。那一年，苏泊尔用来打口水战的武器，是1992年轻工业部颁布的行业标准。　　三年过去，国家标准都已经更新换代，苏泊尔2009年被指不合格的产品，却还没有完成复检。到如今，有媒体根据2007年颁布的不锈钢牌号和化学成分标准进行质疑，却发现，这两份标准仅为推荐级别，而非强制。并且注明，标准中的化学成分在被产品标准采用之前，不作为对任何产品化学成分的要求。　　从2009年到2012年，时隔三年，苏泊尔的股价也多次受到影响。但问题到了今天，仍然没有澄清。面对质疑，苏泊尔与工商部门各执一词，依靠的是各自不同的标准。站在各自的立场，依照不同的标准，苏泊尔锰含量超标的罗生门就此不断上演。　　那么，面对层出不穷的新材料，我们的检测标准和方法是不是也要尽快跟上?面对消费者的担心和忧虑，有关的部门能否给个明确的说法呢?在昨天采访的最后，苏显泽表示，他对复牌之后的苏泊尔有信心，而现实的情况又会怎样，新闻纵横，为您持续关注。