光绪平台

崇陵光绪棺椁。 提取头发样品。 研究人员提取光绪帝衣物样品。 光绪死因报告会现场。　　在距今100年前的1908年(光绪三十四年)，名义上是清朝皇帝而实际上却被囚禁在瀛台的光绪帝和统治中国近半个世纪之久的慈禧太后几乎同时死去。皇帝死于光绪三十四年十月二十一日酉时(下午五至七时)，太后死于十月二十二日未时(下午一至三时)，相距不到20个小时。对于光绪帝的死因一直众说纷纭，成百年悬疑。如今，利用现代科技手段，研究人员将谜底一层层揭开……　　■被毒害致死说 　　据当年接近宫廷的人回忆，光绪帝本身病症不至于死亡，疑被慈禧、袁世凯或李莲英等所谋杀。　　其中名医屈桂庭说，光绪死前三天“在床上乱滚”、“向我大叫肚子痛得了不得”，“此系与前病绝少关系”(《诊治光绪帝秘记》)。　　根据戴逸先生的研究，提供证言的有长期陪侍光绪的起居注官恽毓鼎，有给光绪帝治病的医生，有内务府大臣增崇的儿子，有光绪帝继承人宣统，有陪侍慈禧的德龄，还有早就预言光绪之死的晚清高官伍廷芳。众口一词，都认为光绪被毒害而死。因此，在距今30年前，历史学界和社会上大多数人都相信此说。　　戴逸先生指出：“这许多人所说虽然在细节上有不同和矛盾之处，但都猜测或肯定光绪是被毒害致死的。凶手是谁？多数说是慈禧，也有人说是袁世凯或李莲英。”　　■正常死亡说 　　20世纪80年代以后，随着对清宫档案大规模整理发掘工作的开展，历史学家、档案学家、医学专家共同合作，仔细收集和研究光绪的脉案和药方，探索其一生的健康情况，却得出了与被毒死说截然相反的结论。　　专家们认为光绪一生身体虚弱，百病丛生，久治不愈。详考清宫医案，专家们用现代医学的语言来说，光绪是受肺结核、肝病、心脏病、风湿等慢性病长期折磨，致使身体的免疫力严重缺失，酿成了多系统的疾病，最终造成心肺功能衰竭，合并急性感染而死亡。　　1980年，有关部门清理并重新封闭了崇陵，对光绪的遗骨做过简单检测，没有发现外伤痕迹亦无中毒表现，故只能以脉案作分析。光绪之死属于正常死亡，遂成定论。　　■科学研究证实：砷中毒而死 　　2003年，中央电视台清史纪录片摄制组到易县清西陵采访，得知1980年曾对清光绪帝及隆裕皇后所葬崇陵棺椁(于1938年被盗)进行清理并重新封闭，而光绪及隆裕皇后的头发被移至棺椁外，在清西陵管理处文物库房保存至今。经与北京市公安局法医鉴定中心专家研讨，征得文物部门同意，提取多根光绪帝头发送至中国原子能科学研究院反应堆工程研究室设计所进行测试。　　中央电视台清史纪录片摄制组、清西陵文物管理处、中国原子能科学院反应堆工程研究设计所和北京市公安局法医检验鉴定中心四个单位开始共同合作，组成“清光绪帝死因”专题研究课题组，运用最先进的技术，采用最精密的仪器，对光绪遗体的头发、遗骨、衣服以及墓内外环境进行反复的检验和缜密的分析研究。　　课题组运用侦查破案的思维方式，根据信息的产生、传递、处理、还原、应用等原理，充分利用“中子活化”、“X射线荧光分析”、“原子荧光光度”、“液相色谱/原子吸收联用”等一系列现代专业技术手段，通过开展综合分析、模拟实验、双向推理、多维论证等多项工作，对西陵保存的光绪头发、衣物、遗骨进行检测和研究。　　■头发中砷含量是健康人的2000多倍 　　最初，专家们通过核分析方法测定光绪帝的两小缕头发，初步检验发现头发中的砷含量明显高于正常值，是当代健康人的2000多倍，且高含量截段分布异常。　　为验证光绪帝的头发砷含量是否异常，研究人员分别提取了隆裕皇后、一清代草料官及当代人的头发样本分别进行同时代、同环境、同性别发砷测试，结果证实，光绪帝的几处头发截段中最高砷含量不仅远远高于当代人样本，也分别是隆裕皇后的261倍和清代草料官的132倍。　　为验证光绪帝头发中的异常砷含量是否因长期服用中药雄黄等而导致慢性砷化物中毒所造成，研究人员又将其与当代慢性砷化物中毒的人发砷进行了对比实验，结果显示，光绪帝的头发上最高含砷量是慢性中毒患者最高含量的66倍，且砷分布曲线与慢性砷化物中毒者的砷分布曲线完全不同。由此证实：光绪帝头发中的高含量砷既属异常现象，又非自身服药引起慢性砷化物中毒而成。而光绪帝头发上的大量砷元素的唯一来源，则是光绪帝的尸体。　　■遗骨和衣物均检测出砷 　　研究人员还对提取的光绪帝的遗骨进行了表面附着物的刮取与检测，结果表明，其中两块遗骨(一块肩胛骨和一块脊骨)表面沾染了大量的砷，说明这些砷确实来源于腐败尸体。　　随后，研究人员对光绪帝的随葬衣物进行了砷的分布的检验。光绪帝的送检衣物共有五件，其中四件上衣(或外衣)，一条裤子。由于年代已久，五件衣物除龙袍保存状态尚为良好外，其余三件内衣均已严重腐烂。根据尸体腐败对穿着衣物侵蚀由内向外会逐步减轻的一般规律，研究人员依次推定出四件上衣由内到外的穿着顺序。随后依照物质吸附和信息转换还原原理，对接近光绪帝尸体特殊部位的衣物分别取样，进行了砷的分布的检验。　　检测数据结果表明：从同一件内衣看，每件衣物的胃区部位、系带和领肩部位的含砷量都高于其他部位；从穿着层次看，里层衣物的含砷量大大高于外层；从尸体的特殊部位看，衣物掉落下来的残渣(胃肠内容物)的砷含量极高。这说明，大量的砷化合物曾存留于光绪帝尸体的胃腹内，并在尸体腐败过程中由里向外侵蚀衣物，由此造成胃腹部位衣物的高含砷。　　实验结果表明：光绪帝摄入的砷化物是剧毒的三氧化二砷即砒霜，而其腐败尸体仅沾染在部分衣物和头发上的砒霜总量就已高达约201.5毫克。根据相关研究，人口服砒霜(三氧化二砷)60-200毫克就会中毒死亡。光绪帝摄入体内的砒霜总量明显大于致死量。至此，光绪帝死因终于破解，即：光绪帝系砒霜中毒死亡。　　相关链接　　■光绪皇帝 　　光绪皇帝(1871-1908)，即爱新觉罗载湉，庙号德宗，醇亲王之子。1874年同治皇帝驾崩，无嗣，载湉入继为帝，当时年仅4岁，由慈禧太后垂帘听政。光绪十三年(1887年)二月七日起亲政，但朝政大权仍由慈禧太后实际控制。1898年，颁布“明定国是上谕”，开始变法维新。9月21日，慈禧太后发动政变，囚禁光绪帝，戊戌变法失败。　　■谁毒死光绪？ 　　对于光绪被人毒死的说法，下毒者分为慈禧、李莲英、袁世凯等多种说法。有人认为，慈禧不愿意光绪在自己死后重新掌权，派人毒死了光绪。有人说，戊戌变法时袁世凯出卖光绪，怕慈禧死后遭光绪报复，于是贿赂太监下毒。还有一说是太监李莲英下的毒，因为他得悉光绪日记中说慈禧死后将诛袁世凯和他。　　(照片除署名外均由清西陵文物管理处提供)

平谷区的北京益谷检测科学研究院，4楼的实验室里陈列着一台无机砷检测仪器。十余年前，它成功检测出光绪皇帝死于砒霜中毒，如今也是检测食品和农产品无机砷含量的主力。　　光绪皇帝，即清德宗爱新觉罗载湉(1871年—1908年)，其死因一直众说纷纭。北京益谷检测科学研究院理事长、普析通用公司董事长田禾说，2008年，国家和北京市多家单位共同组成“清光绪帝死因”专题研究课题组，对光绪帝和隆裕皇后的头发等进行检测，发现光绪帝的样本中总砷超标数千倍。　　“但问题是，总砷又分为有机砷和无机砷。前者广泛存在于海带等食物中，后者才是我们说的砒霜(三氧化二砷)。”田禾说，当时并没有专门仪器去测量无机砷含量，普析通用公司进行紧急技术攻关后，才成功开发出了该仪器，并确认光绪皇帝死于无机砷中毒。　　这台机器不但解了历史悬案，从此也为食品、农产品的无机砷含量检测提供了可靠的硬件。

发表《光绪死亡原因探析》杂志社登函 称文章错误百出 作者讨名誉权索赔10万元　　探析光绪死因起纠纷 民警败诉　　东城法院：被告所登声明内容来自作者单位公函内容基本属实 不构成侵权 遂驳回原告诉求　　本报讯(记者王巍)今天上午，因发表光绪死因文章而引发的名誉权案一审宣判，东城法院驳回公安局民警包先生索赔10万元的请求。　　法院认定，《近代史研究》杂志刊登了包先生《光绪死亡原因探析》一文后，又登函表示该文章错误百出，声明内容基本属实，不构成侵权。　　今天上午，包先生并没有亲自到庭，他的一位朋友代为领取判决书。在判决中，最近媒体公布的光绪死因——中毒而死，没有被作为定案的依据。主审法官表示，该案是名誉权案件，并不涉及实际的研究内容。　　案情回溯　　发文章被指错误多　作者索赔10万　　51岁的包先生是北京市公安局海淀分局的干部。他起诉称，自己在2006年时曾应邀参加了北京市公安局法医鉴定中心主办的多家法医学专家参加的“光绪死因推断专家论证会”。　　会后，他根据会上材料，经过两年三个月的潜心研究、分析，撰写了《光绪死亡原因探析》一文，发表在中国社会科学院近代史研究所主办的《近代史研究》上。　　后来，该刊物刊登了一份声明，称“包先生撰写的文章是采取不正当手段获取数据，与原始数据及分析相较错误较多。”　　包先生认为，此声明严重影响了自己在学术研究领域的声誉。现起诉要求中国社会科学院近代史研究所刊登致歉声明，赔偿精神损失费10万元。　　中国社会科学院近代史研究所的代理人答辩时称，北京市公安局法医检验鉴定中心在包先生的文章发表后，向近代史研究所发出公函，表示包先生不是光绪之死课题组成员，并要求研究所对涉案文章的不实之处进行澄清。　　法院审理　　未侵犯名誉权　驳回诉讼请求　　法院查明，北京市公安局法医检验鉴定中心在给近代史研究所的公函中声明：该鉴定中心从未授权任何组织和个人公布有关光绪死亡研究的任何数据。　　此外，包先生曾在市公安局刑侦总队工作过，为主任科员，但尚未取得调研员职级，包先生也从未参加对光绪死因的研究。　　该公函中原文表示包先生“盗窃研究成果并在文章中大量篡改造成的后果，应由他本人负责……”　　法院审理后认为，《近代史研究》刊登的“声明”的内容来源有据，且更正内容基本属实。“声明”中未披露包先生隐私亦未捏造事实及使用侮辱、诽谤等语言丑化包先生的人格。　　因此，包先生称该“声明”内容侵犯其名誉权不能成立，对其诉讼请求不予支持。　　法院判决驳回包先生的全部诉讼请求。　　宣判后，包先生的朋友表示将要上诉。