美国最高法院限制环保署监管发电厂温室气体排放的权力

美国最高法院6月30日在西弗吉尼亚州诉美国环保署（EPA）案中发表了判决意见，裁定EPA作为2015年清洁电力计划基础的污染控制系统，超出了其监管发电厂排放的权限。虽然这份意见书“从EPA的监管中去除了一个关键手段，但无论如何都不会阻止该机构行使其限制温室气体排放的权力”，代表西弗吉尼亚诉EPA案中被告的清洁空气任务组织（Clean Air Task Force，CATF）律师Jay Duffy说：“环保署EPA必须在其剩余的权力范围内迅速采取行动，为化石燃料发电厂制定严格的排放准则。”

首席大法官罗伯茨（Roberts）以6比3的票数撰写了意见书，而卡根（Kagan）大法官则以6比3的票数撰写了异议。这一决定限制了此前2011年的一项裁决，当时最高法院在AEP（美国电力公司）诉康涅狄格州案中承认，根据西弗吉尼亚州诉EPA案中争议的《清洁空气法》的部分，美国环保署EPA有权决定减少发电厂温室气体排放的最佳系统。首席大法官写道，这一授权并没有延伸到选择一种基于将化石发电转变为零排放能源的系统。

律师Jay Duffy代表美国肺脏协会、美国公共卫生协会、阿巴拉契亚山脉俱乐部、清洁空气委员会、清洁威斯康辛州、保护法律基金会和明尼苏达州环境倡导中心，在西弗吉尼亚州诉EPA案中继续说道:

“《清洁能源计划》建立在有效减少发电厂排放的国家示范项目的基础上，它利用了该行业减少排放的确切手段——将发电从高排放源转向低排放源和零排放源。事实上，尽管《清洁能源计划》从未生效，但到2019年，使用同一系统的电力部门的年度排放量已经低于其2030年的目标。尽管如此，法院还是取消了该行业首选的减排措施，而是要求环保署EPA依靠对化石燃料发电企业的污染控制投资来减少危险的排放。然而，《清洁空气法》继续为EPA提供充分的权力，以制定基于污染控制技术的严格标准，如碳洗涤器、燃气和氢气共烧以及热率提高。这些技术可以显著减少排放，并将污染清理的成本转嫁给工业，而不是公共健康和环境。”

“CATF的律师和我们的合作律师仔细研究了法庭上写的每一个字。在对不断变化的法律理论有了清晰的理解后，我们在这个案例中制定了一个谨慎的策略，以保留《清洁空气法》的灵活性，为不断变化的污染问题制定强制解决方案。我们的论点集中在该计划中最新颖的部分，即为风能和太阳能等不受监管的能源设立一个正式的信贷角色，我们鼓励法院将其裁决限制在这一问题上，而不是禁止EPA实施已证明有效的减排工具。法院接受了这一建议，虽然我们也认为，像行业几十年来一直在做的那样，将发电转变为低排放和零排放，应该是为现有排放源设定标准的最佳减排体系的一部分，我们很高兴法院没有将该机构的污染控制限制在针对单个污染源。”

“这一意见确实扩大了最高法院的势力，即限制机构权力，以便根据国会的一般指示处理不断演变的问题。除非国会特别明确，否则最高法院似乎决心根据长期存在的法律规定，限制机构在采取措施保护公众健康、安全和环境时的自由裁量权。”

“随着气候危机的持续升级，我们敦促环保署EPA迅速采取行动，利用其剩余的全部权力和专业知识，采取强有力和迅速的行动，迫使电力部门实现完全脱碳。有几条基于科学和技术控制措施的前进道路，法院本身指出，这些措施目前仍在开放期，应该进行评估，机构现在采取这些措施至关重要。”