2018全球百佳CEO完整榜单公布 这家仪器公司上榜

　　近日，《哈佛商业评论》公布了2018年全球百佳CEO榜单。仪器信息网纵观榜单，发现一家科学仪器公司荣登榜单第85名，即总裁兼首席执行官葛士柏(Marc N. Casper)。而在仪器信息网今年5月份制作的“科学仪器CEO薪酬排行榜”中，葛士柏也以2227.51万美元第四度蝉联榜首，成为科学仪器行业身价最“贵”的CEO。

　　以下是榜单原文：

　　尽管面对多种外部力量——精明的竞争对手、难以取悦的客户、贪求利润的投资者、政治和经济阻力，榜单上的公司依然展现了持续增长的强大能力，他们的高管也表现出沉稳和笃定两种难得的品质。去年进入榜单的100名领导者中，70名领袖在今年同样以优异表现脱颖而出。其中包括本年度依旧名列榜首的西班牙快销巨头Inditex的CEO帕勃罗·伊斯拉(Pablo Isla)。

　　这种排名上的稳定性，原因不仅在于这些领袖的领导风格始终如一，还在于《哈佛商业评论》沿用了以往的绩效评估方法。虽然在当前商业世界中，今日股价和本季度收入往往会备受瞩目，但我们的榜单放眼长远：我们主要基于每位CEO整个任期内的财务回报进行评估，由于这些CEO都非常成功，所以很多人任期极长。(本榜单中的CEO平均任期为16年，而根据2017年数据，标普500公司的CEO平均任期为7.2年。)为计算最终排名，我们还将每家公司在环境、社会和治理(ESG)方面的表现纳入评估范围内。

　　由于我们的排名关注CEO整个职业生涯的表现，所以每年上下浮动都不大。今年前10名中的7名CEO，以及前25名中的18人，都曾出现在去年榜单同一区间里。一般每年有三分之一到四分之一的CEO会因退休、辞职、死亡或财务表现不佳，从上一年的榜单中跌出。从2017年榜单中跌出的著名领导者有WPP集团的苏铭天(Martin Sorrell，遭到渎职指控后辞职)、全食超市(Whole Foods)的约翰·麦基(John Mackey，公司被亚马逊收购)和L Brands公司的莱斯利·卫克斯奈(Leslie Wexner，今年股价暴跌)。

　　其他趋势大致保持不变。一则亦喜亦忧的新闻是：和去年相比，百佳CEO中的女性人数上涨了50%，但这是因为今年榜单中有三位女性，而此前几年只有两位。(我们这里给出的解释此前也多次被提及：榜单中女性人数少，并不能说明男性比女性更胜任CEO的职位;相反，这只能反映出我们调查的样本范围——全球标普1200公司中，女性CEO代表过少。)

　　虽然我们的榜单每年变动都不大，但以长期主义为导向进行排名，彰显了维持全球顶尖业绩的难度。自《哈佛商业评论》开始发布榜单以来，只有六名CEO每年都会上榜：亚马逊的杰弗瑞·贝索斯(Jeffrey Bezos)、Inditex的帕勃罗·伊斯拉、诺德斯特龙的布雷克·诺德斯特龙(Blake Nordstrom)、Tenaris的保罗·罗卡(Paolo Rocca)、美国铁塔(AmericanTower)的小詹姆斯·泰克利(JamesTaiclet Jr.)和CCR的雷纳托·瓦莱(RenatoAlves Vale)。即使在这一精英组里，贝索斯到达的高度依然难以企及：仅参照财务表现的话(也就是不考虑ESG对排名的影响)，自2014年我们制作榜单以来，这位亚马逊创始人一直独占鳌头。贝索斯自2014年11月首次问鼎以来，公司股价增长了六倍多。

　　领导者要接受的考验之一是如何适应多变的环境。公司当前面临的最大变数之一就是全球政治环境。特朗普竞选和英国脱欧最能体现出民粹主义抬头的威力，但其他很多地区也有明显的民粹化倾向。对商业领导者而言，特别是制造业领袖，这一趋势既会诱发关税和贸易战的风险(有时是现实)，也带来了所在行业的机会和挑战。

　　在充满不确定性的环境中，企业领袖应以多大积极性，公开讨论政治议题，以及讨论哪些议题?本年度榜单中的两位美国CEO表述了截然不同的观点。

　　萨提亚·纳德拉(Satya Nadella)2014年接替史蒂夫·鲍尔默(SteveBallmer)，担任微软CEO;纳德拉就任CEO前带领云计算业务强劲增长，帮助公司成功转型，因此荣膺2018年榜单第46位。在与微软业务直接相关的议题上，如移民改革，纳德拉会坚定立场，但绝对不会表达个人的政治观点。“没有人要求我代言，”他在2017年接受《哈佛商业评论》英文版总编辑殷阿笛(Adi Ignatius)的采访时表示，“表明政治立场，并不是我的员工期待我做的事。”

　　其他领导者对这部分CEO职责的态度更开放一些，比如摩根大通CEO杰米·戴蒙(Jamie Dimon)。该银行自2016年以来迎来股价大幅攀升，因此他荣膺今年榜单的第22名。“如果你想有正确的公共政策，就必须大声提出倡议。”戴蒙2018年接受殷阿笛采访时说，“你还不能只考虑自身利益，仅仅讨论有利于你所在公司的监管措施。你必须探讨税收政策、贸易、移民和技术。”

　　CEO是否以及何时发声，对本次排名并没有直接影响，但帮助我们处理数据的专家(来自CSRHub和Sustainalytics两家公司)表示，这种行动主义可能会间接计入ESG分数中。比如，ESG评分说明了公司在游说支出、对碳使用等问题的信息披露程度、公司最高层是否设立可持续发展官一职等指标上的表现。Glassdoor等员工反馈网站中的数据也能反映出CEO是否发表了政治言论。“CEO行动主义”(CEO activism)这个词让人联想到激进的领导者行为，但更多意味着，关心政治现实不过是一份多面性工作中的一面。

全球百佳CEO排名计算方法

　　为制作本次的最佳CEO排行榜，我们从2017年底标准普尔全球1200指数的公司开始。(该指数市值占世界股市总市值的70%，涵盖北美、欧洲、亚洲、拉丁美洲和大洋洲企业)。我们对每家企业的CEO进行考察，为确保评估有据可依，我们剔除了任期未满2年的CEO。我们还剔除了曾被逮捕或被判罪的CEO。至此，有870家公司的881位CEO(一些公司由多人共同担任CEO)参选，他们所管理的企业位于29个国家和地区。

　　我们的研究团队由纳娜·冯·贝尔努特(Nana von Bernuth)率领，在奥诺里纳·布内努(Onorina Buneanu)和克莱拉·弗兰克(Clara Frank)两位程序员以及来自Eleven StrategyConsultants的数据程序员莫朗德·斯图特(Morand Studer)和丹尼尔·贝纳德斯(Daniel Bernardes)协助下，从Datastream和Worldscope两个数据库收集各公司CEO自上任之日起至2018年4月30日期间的日常财务数据。对于1995年以前上任的CEO，我们从1995年1月1日之后计算其公司收益，因为这个日期之前的行业调整后回报数据无法获得。

　　研究者计算了每位CEO在任期间的3项评估指标：国别调整后股东总回报(包括股息再投)，该指标剔除了公司所在地股市整体增长带来的增长;行业调整后股东总回报(包括股息再投)，该指标剔除了公司所在行业整体发展带来的增长;市值变化(股息、股票发行和股份回购调整后)，以通货膨胀调整后的美元进行衡量。

　　随后我们将所有CEO分别按照以上3项财务指标从第1(最高)到第881(最低)进行排名，3次排名平均值即为该CEO的最终财务排名。综合运用3项指标，保证了评估方法的缜密与平衡：前两个指标可能对小公司有利(起点低的公司更容易获得显著的股东回报增长)，而市值变化这一指标则有利于大公司。

　　为评估CEO在非财务方面的表现，《哈佛商业评论》分别咨询了Sustainalytics公司和CSRHub公司。Sustainalytics是业内领先的环境、社会与治理研究及分析提供方，主要与金融机构、资产管理方开展合作。CSRHub对来自9家研究机构的数据进行收集、统计和标准化，主要与希望改善ESG表现的企业进行合作。由此我们数据中的所有企业有两种ESG排名，其一是Sustainalytics排名，其二是CSRHub排名。财务排名权重占80%，两种ESG排名各占10%，并且剔除2018年6月30日前卸任的CEO，据此综合得出今年CEO排名的最终榜单。