撤稿中国学者107篇 Tumor Biology被SCI除名

　　7月18日，Web of Science引文数据库所有者科睿唯安 (Clarivate Analytics) 做出决定：期刊《Tumor Biology》由于不再满足Web of Science期刊收录的一贯而严格的标准，该刊自2017年7月起被Web of Science数据库旗下的SCI除名。

　　今年4月20日，学术出版巨头Springer Nature (施普林格?自然) 发布撤稿声明，旗下期刊《Tumor Biology》因同行评议造假致使107篇医学论文被撤下。所涉及论文全部来自中国，发表时间覆盖2012-2016年。这也使其成为近年来规模最大的撤稿事件。事件曝光后得到了国内高度关注，中国科协高度重视，并第一时间约见了Springer Nature出版集团大中华区总裁。

　　《Tumor Biology》

　　对于今年4月的撤稿事件，Springer Nature指出，目前这批撤稿并不算新的违反学术道德的案例，而是在2016年清查行动基础上更深入的人工审查结果。据了解，这些被撤论文大多通过“真评审、假邮箱”编造审稿意见获得通过，即同行评议过程存在严重问题。

　　根据107篇的论文清单来看，受影响较大的机构包括上海交通大学、山东大学、中国医科大学等高校;从地区来看，上海、山东、辽宁、浙江、广东、湖南、重庆等地较为严重。

　　值得注意的是，从2017年起，《Tumor Biology》已由SAGE Publications接管，作为《Tumor Biology》的拥有者，International Society of Oncology and BioMarkers (ISOBM) 在2016年初便接触SAGE，期望更换出版商，以开放获取形式出版。SAGE的发言人表示：SAGE在2016年11月才获悉Springer此次对《Tumor Biology》的清查行动，并于2017年2月底才得知这批撤稿的规模。

　　国内反响

　　事出之后，作为中国科技工作者的组织，中国科协高度重视撤稿事件，有关党组领导第一时间约见Springer Nature出版集团大中华区总裁安诺杰一行，指出期刊与编辑对撤稿事件负有责任。中国科协认为，论文因虚假同行评审问题被撤，应该以适当方式让公众了解撤稿事件中各方主体的责任。作者和“第三方”中介确实存在不可推卸的责任，但2015年撤稿事件发生后，出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生，出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，理应对此承担责任。

　　6月14日，科技部举行新闻通气会，对《肿瘤生物学》集中撤稿107篇中国医学论文回应称，科技部牵头会同相关部门正对撤稿论文逐一彻查，对查实存在问题的论文作者将按照统一尺度，甄别责任，严肃处理，向社会公开。同时各部门对涉事论文作者承担或正在申请科研项目 (基金)、基地建设、人才计划和科技奖励等情况进行了全面排查，对相关科研项目、基金等予以暂停。针对此次撤稿事件中参与造假的第三方中介结构，各部门联合启动网下清扫工作，打击论文造假的“灰色产业链”。

　　科技部政策法规与监督司司长贺德方表示，“撤稿”是学术期刊自我净化、自我纠错的机制。正常的撤稿应当是期刊针对已发表的论文，发现问题的，随时发现，随时撤稿。但对数年来的论文集中、大规模撤稿则是不正常的，一定程度上也是不负责任的。

　　SCI除名

　　7月18日，科睿唯安 (Clarivate Analytics) 公布消息：期刊评审专家团队经过仔细评估，最终做出决定，《Tumor Biology》由于不再满足Web of Science期刊收录的一贯而严格的标准，该刊自2017年7月起不再被Web of Science数据库旗下的SCI收录。

　　同时，他们也重申了Web of Science收录期刊需要满足的标准，这包括出版规范、期刊发表内容、兼顾期刊的国际性和区域性以及引文分析四大方面。对于已被收录的期刊，在持续的监测和评估下，如若达不到上述标准则将会被中断收录。而被中断收录的期刊一般可在3年后重新申请收录。所以对于《Tumor Biology》来说，最早也要2020年再递交申请了。