诉讼和解背后，月旭科技股东纠纷柳暗花明

仪器信息网讯 2017年3月13日至15日，月旭科技(上海)股份有限公司(以下简称：月旭科技)密集发布关于公司权益变动、公司实际控制人变更、诉讼和解及股票交易异常波动公告。公告信息显示，月旭科技大股东屠炳芳、吴琰与赵岳星就股东纠纷诉讼一事达成《和解协议》，协议确认《委托协议》已于2017年1月2日解除，确认2017年2月8日的股东大会有关定增和章程修改等决议由于屠炳芳、吴琰投反对票而未能通过。

　　至此，月旭科技三位大股东持股数分别为：屠炳芳持股3,932,264股,占比22.61%;赵岳星持股3,019,380 股,占比17.36%;吴琰持股2,745,710股，占比15.79%，屠炳芳、吴琰合计持股比例为39.97%。《和解协议》 签署后，公司目前任一股东所持有的股份都不足以对公司股东大会决议产生重大影响，公司实际控制人发生变动，本次变动后，公司不存在实际控制人。

　　此前，仪器信息网曾就相关事件发布“厉害了word色谱柱，要撬动资本市场?”一文，指出，仪器仪表行业存在一个现象：许多技术持有者缺少资金，创业艰难。为追求发展，引进财务投资便成为一条实现快速发展的上上策。同时，资本也在寻求出路，在科技快速发展的今天，青睐高科技含量的科学仪器行业也是不错的选择。如果双方经营理念、价值观一致，企业和资本联姻的美好未来毋庸置疑。终归，资本与产业是一种互需局面。

　　此次月旭科技三大股东之间达成和解，双方之间达成一种新的合作协议，昭示资本与产业之间寻求一种双赢的相处方式也是可能。月旭科技股东纠纷经过短暂的胶着期之后，迎来柳暗花明。

　　虽然月旭科技不存在实际控制人，但屠炳芳、吴琰一方虽持有39.97%比例的股份尚不足以对月旭科技当前的经营管理团队构成威胁。并且，月旭科技并未就经营管理层的人事变更对外发布公告。由此，月旭科技的公司经营、产品技术研发、终端用户、行业发展并未被影响。然而，月旭科技经营管理团队是否发生变化、赵岳星是否失去公司经营决策权尚是未知数。

　　除上述信息外，仪器信息网关注到月旭科技于3月15日再次对外发布股票交易异常波动公告。公告显示，信息披露义务人屠炳芳生于2017年3月15日，通过协议转让方式增持公司股份1,270,000 股，持股比例由22.61%增至29.91%。值得关注的是，本次协议转让并未披露股份转让方是否为主要控股股东，除屠炳芳外，其余股东持股比例并未公布。即使吴琰持股仍为15.79%，屠炳芳、吴琰持股比例总和也未超过50%，二者对公司的经营管理等也未构成直接威胁，月旭科技的经营管理暂时不受影响。

　　值得思考的是，屠炳芳为何选择在双方达成和解协议后短时间内增持公司股票。查询月旭科技之前发布的公告，屠炳芳曾在2016年下半年出售小量持股，此次增持是否与股东纠纷相关，是否有意参与公司经营管理，公众只能拭目以待月旭科技的后续公告。继而，月旭科技股东纠纷大幕是否真的落幕也不得而知。

　　此外，相关财经媒体就此次股东纠纷做出“月旭科技诉讼双方和解 董事长赵岳星丢控制权”报道，并且从资本市场角度对此次事件的纠纷点——募资是否能成功也提出了疑问。报道指出，随着诉讼的和解和《委托协议》的解除，月旭科技2月8日第二次临时股东大会有关定增和章程修改等决议均由于屠炳芳、吴琰投反对票而未能通过。根据《全国中小企业股份转让系统股票发行业务细则(试行)》规定，挂牌公司董事会应当就股票发行有关事项作出决议，挂牌公司股东大会应当就股票发行等事项作出决议。月旭科技获董事会通过，却遭股东大会否决的股票发行，还能成功进行吗?

　　综上，月旭科技股东纠纷案已经出现转折，新的合作协议已经达成，资本与产业之间暂时处于“互助”时期。关于后期月旭科技股东之间如何处理新的有关股权、经营权、资本回报等方面的分歧，是否能够真正实现资本服务产业，产业回报资本的目的，我们将拭目以待。与此同时，我们也期待月旭科技能够就公司发展、募资等问题给予投资者一颗明确的“定心丸”。

撰稿编辑：杨改霞