中烹协回应“化学火锅”属谣传 底料抽检全合格

　　中广网北京12月24日消息(记者冯会玲)近日有媒体曝光：麻辣火锅底料添加飘香剂等化学添加剂，中国烹饪协会火锅专业委员会对此作出回应：认为纯属谣传，并表示占全国7成份额的100家火锅企业底料检查100%合格。

　　百分百合格的结论按理说能让消费者稍稍松口气，可没想到却引发更多人的质疑：结论的事实和依据到底是什么?中国烹饪协会的辟谣是源于客观事实还是替火锅企业担当保护伞?中国之声记者独家专访中国烹饪协会副会长兼秘书长冯恩援回应质疑。

　　飘香剂+辣椒精+火锅红=底料，媒体记者用这样的公式总结出了一些火锅企业的底料成分，网友也在微博上上传了这样的无奈：辣椒精、色素、地沟油、一滴香组成的现代火锅，具有成本低、见效快、口味统一等优点。最后忍不住感慨：哥吃的不是火锅，哥在做化学试验……于是很多人不约而同地把添加了飘香剂等化学添加剂的麻辣火锅称之为化学火锅，但冯恩援表示：他不能认同。

　　冯恩援：什么叫化学火锅?都听说过海鲜火锅、肥牛火锅，没听说过化学火锅，这谁编出这么一个词来，谁看见了化学火锅了?您拿一个火锅说您看这个里头，某家店弄一火锅，它是化学制剂为主要成份的，谁看见了?这什么都看不到的事情，这不能是一个概念在传播，这容易误导。 在昨天对化学火锅进行辟谣时，中国烹饪协会副秘书长乔杰介绍，今年10月到11月，中烹协组织专家对部分火锅企业的厨房、餐厅、物流配送中心进行了抽查。此次调查以100家国内知名的大型品牌连锁企业为样本，涉及火锅餐饮门店9000多家，遍布全国28个省市区。冯恩援表示：100%合格的结论就源于这次调查。

　　冯恩援：我们现在调查这些品牌企业没有人使用这个，是因为它使用的这些东西，比如说小肥羊，它是集中生产的，它的生产是需要在生产场地当地质量监管部门批准的。

　　记者：发布会上也说了，现在能够确保70%是百分之百合格的。

　　冯恩援：我们也没有检测，我们只是让它提供它生产安全的许可的文件，我们没有检测、化验，没有这个功能。我们现在从提供的这些数据资料，他使用的配方批准结构上来看是没有问题的，但是我们并没有看到某一个火锅叫化学火锅，哪一个火锅里使用了非法物质，我们没有看到。

　　对于中烹协百分百的结论，网友直言不讳：协会领导就是连锁火锅店的老板们，你让他自己查自己，如何查?如何纠?面对消费者的质疑，冯恩援认为，中烹协只是发挥了一个社会组织在维护社会秩序、共建和谐社会中应有的作用。

　　记者：这个最终我们来辟谣，我们来说这个百分之百合格，那是我们自己管自己，当然不能说自己不好了。

　　冯恩援：他的身份是使用行业组织的名义，他还是使用企业的名义，这就是他的身份上的变化，这是身份和您本身的定位不矛盾的，他作为一个行业组织专委会的负责人，他就是站在行业的角度上说话。

　　记者：这样让的话让人联想到，比如说几年的苏丹红事件，那个时候为什么我们火锅委员会没有人站出来说，其实他们企业(的产品里)也有?

　　冯恩援：不是我们现在进步了吗?我们知道有一个社会责任，我们需要进行调查了解，这您应该鼓励我们才对。

　　记者：如果出现这样的突发事件的话，至少我们从它的利益来考虑的话，肯定不会说自己不好吧。有人提出说这次辟谣像是老子给儿子在辟谣。

　　冯恩援：其实谁家老子不给儿子说话?就看你说的话是不是正确的，就是一个社会组织在维护社会秩序、共建和谐社会当中应该发挥的作用。 在记者问到中烹协究竟能为消费者提供哪些服务时，冯恩援回答，中烹协的作用主要是针对协会的会员和整个烹饪行业。

　　郑风田：原则上是针对会员和行业，对于消费者，主要是建立起和消费者的和谐关系。行业健康持续的发展就可以为消费者提供服务。

　　名为亲切的金子宝的网友说：中烹协说百分百合格的话有护短的嫌疑，这样做会助长类似的问题频频出现，既损害了消费者的利益，也影响了行业的健康有序的发展，是一种短视行为。中国人民大学农业学院副院长郑风田认为：中国烹饪协会如此做法，只会损伤协会的公信力。

　　郑风田：你没有任何第三方的公立的调查，你说没有任何问题，这是很不负责任的，你发表这样一种声明。宣布这个结果，大家可能对这个协会的公信力产生很大的质疑，从你的结果，从你的说话里面，实际上把整个行业置于消费者的对立面了，反而对整个行业有很大的破坏作用。因为协会应该是站在两个角度，不能纯粹的站在生产者的立场上，某种程度上，消费者如果都拒绝买单的话，这个行业就没法生存了。所以，优秀的企业一般情况下两方面的利益都要照顾。我们国家的部分协会显然只照顾企业的利益，而忽略了消费者的利益。 对于烹饪协会调查的100家知名火锅企业，不少消费者都表示希望中烹协能够公布名单，对这一诉求，冯恩援只表示，公布名单，是个好建议。

　　冯恩援：他们发布会上是不是介绍了这些情况了?

　　记者：没有。

　　冯恩援：应该有吧?

　　记者：真的没有，有没有考虑一下呢?

　　冯恩援：好，这个建议很好。

　　冯恩援表示，最终能使消费者信服的调查，还是应该由食品安全的监管部门来做，他也期待卫生部尽快介入调查。

　　冯恩援：有没有使用违规的、超标超量的、不当的，我们不是行政主管部门，这个应该由国家食品安全的行政主管部门去做，现在卫生部也很关心这个事情，政府介入是最好了。

　　郑风田提出：对于食品安全问题，也该对相关的监管部门实行问责制，这样才能真正做到防患于未然。

　　郑风田：怎样才能对监管部门进行惩罚，就是采用问责制。不能等一个地方出了事，第一不积极主动调查，第二出了事之后不了了之，这种现象特别严重，监管部门内部应该都是渎职罪，这样他们才能积极主动的事先发现问题，把它消灭掉，而不至于老是当救火队员，一个地方起火了你才去救，那原来的暗访、检查都跑哪去了?食品监管部门本身职责是发现问题，而不是等别人报案。事先的排查检查，这是他们的工作。