“有机食品”骗局

　　从食品安全角度来讲，光鲜又昂贵的有机食品可没有什么优势

　　有机食品骗局

　　从食品安全角度来讲，光鲜又昂贵的有机食品可没有什么优势

　　在爱伦·达芙琳(EllenDevlin)的厨房中，绝大多数的鸡肉、水果和蔬菜都是有机食品。她认为这样的食品比常规食品有更好的风味，同时她也希望这些有机食品能让她的孩子们更健康。然而如今，她却对她所期望的事不那么确定了。

　　英国的食品标准局(FSA)最近发布了一份报告，报告评估了有机生产的水果、蔬菜、肉类、鸡蛋和奶制品等与非有机生产的同类食品营养水平的差异。伦敦卫生及热带医学学院的一个研究团队系统回顾了过去50多年中针对3558种食品营养价值比较的162项研究成果。这是一项完整而严谨的研究。通过研究他们发现，在营养成分上，有机和非有机食品间的差距可以忽略不计。

　　该研究报告指出：“有机生产与常规生产的农作物及牲畜产品在营养成分上基本没有差别。”研究小组也确实发现了有机食品与非有机食品在营养成分上的一些细微区别(例如非有机生产的农作物氮含量更高，而有机生产的农作物镁、锌含量则略高)，不过报告的结论同时承认：“这些营养成分的差异不大可能对消费者的健康产生影响。”

　　而此前，全美国范围内爆发的花生制品受沙门氏菌污染的事件令像达芙琳这样的消费者改变了对有机食品的看法。

　　在Texas州和Georgia州的工厂中流出的受污染的花生酱和花生产品中，除了含有啮齿类动物的污染物、霉菌和鸟屎外，更有别的污染物存在。而它们却依然拥有联邦有机食品认证。

　　“为什么有机花生酱会比普通的要好呢?”达芙琳是纽约Pelham医院的一位从业护士，她说，“我对此并不了解。如果我们从花生酱中发现了沙门氏菌，那么我们之前因为信任所投下的赌注就全都付诸东流。”

　　有机食品从何而来

　　尽管有法规要求有机食品具有健康监察和害虫控制方案，有机食品认证在技术上并没有对食品安全产生促进作用。

　　“由于有机食品在某些方面具有更好的健康价值，人们推测它们在病原体污染方面也会更加安全。”非营利出版社·消费者联盟的资深科学家及政策分析师里根说，“我不会贸然地臆断它会更加安全。”

　　然而，许多因购买有机食品而承受比普通食品多达50%价格的人却觉得有机食品应当更加安全。美国的有机食品大潮始于少数农民希望能够通过更好的生产方式种植出更加健康的作物。这是一种建立在纯净和信任基础上的关系，也是农民与消费者之间的关系。

　　在2002年，有机食品的理念被生硬地翻译成一套联邦有机食品管理条例，用以控制杀虫剂的使用，限制动物饲料的品种和禁止其他数十种常用农业方法。

　　为了确定谁才能够被批准使用这个绿白色“有机认证”标签，美国农业部授权数十个组织、公司，在一些情况下还有政府官员，作为代理进行官方认证。

　　接着，那些被视察以确定其条件是否达到有机认证标准的农场主和生产商们则要为这些视察“买单”。这些费用可能高达几百甚至几千美元。那些购买六七种有机原料生产产品的制造商尤其依赖代理商网络。如果这些代理商的工作能够考虑周到，整个系统就能很有效率，然而他们时不时会各自为政。

　　反思沙门氏菌事件

　　Texas官员之前解雇了一名拥有认证权力的政府员工。原因在于他让一家工厂在没有国家健康证书的情况下继续拥有有机食品认证。而这家工厂的所有者，正是当前正处于沙门氏菌爆发源头的美国花生公司。

　　“有机作物促进协会，曾向花生公司发了一条通知，告知其已没有遵循有机食品标准。”协会执行理事杰夫(JeffSee)说道，但他并不愿意透露为何其公司还愿意让花生公司保留该认证。

　　杰夫先生说花生公司在一开始表露出其处理想要这些问题的意愿。但他说该公司在收集信息方面缓慢，并且更换了负责有机食品认证的负责人，进一步地推迟了处理进程。

　　他说他的组织在该工厂爆发沙门氏菌问题后，最终决定取消其有机食品认证。

　　国家有机食品项目农业部门的执行董事罗宾森说，尽管认证机构在给予有机食品公司处理相应问题的时间方面比较谨慎，他的机构正在对从发第一封不符合通知，到建议花生公司放弃其有机食品认证这一段时间进行调查。

　　为了强调报告基本健康违法行为是一个有机食品检查员的职责，罗宾森向96家对国内外有机食品进行监察的机构发布了官方命令，告知他们有责任和义务更深入地监察除杀虫剂水平和农作物管理技术以外的事项。

　　“比如，尽管我们并不指望有机食品检查人员能够检测出沙门氏菌或者其他致病菌，”罗宾森这样说道，“但那些潜在的污染源如已发现的鸟类、啮齿类和其他动物的粪便或别的害虫污染却是显而易见的。”

　　甚至一些认证人员也说尽管他们的工作并不是确保食品是安全的，但是通过健康监察一样能够帮助消费者。

　　“有另外一套监察体制如同有了双保险，而更多的监察机制永远是件好事。”Calif州最大的，也是历史最悠久，位于SantaCruz的一家非营利认证机构——加州有机农场认证机构——的市场销售董事简·巴克(JaneBaker)说，“但是大家不要把控制食品安全和有机食品认证那些内容混为一谈”。

　　谁为消费者解困

　　在美国，有机食品产业销售额已经从2001年的110亿美元增长成为如今的超过200亿美元，因此农场主、加工商和认证方能够拿到比较高的股份。但是那些监管认证程序的机构却长时间未能建立和缺乏人手。批评家称之为系统机能失调。

　　蓝莓种植农民奥瑟·汉威(AuthurHarvey)认为，由于待认证公司要向认证人员支付费用，这样使认证人员有了批准认证的倾向。

　　“认证机构有相当大的经济利益驱使他们让他们的客户持续拥有有机认证。”他这样说道。

　　同时，消费者也会对有机认证更加质疑。一家市场调查公司Hartman有限公司的董事长劳瑞·德美特(LaurieDermertt)说。

　　一些消费者希望买到在当地种植的食品，从被人性对待的动物身上得来的食品或者是由得到公平工资的工人生产出来的产品。而有机食品标签并不代表上面的任何一种。

　　“他们在质疑有机食品的社会价值。” 德美特女士说道。

　　代表了1700家有机食品公司的有机食品同业公会希望保持有机食品的形象。近期，工会启动了一项耗资50万美元，以网络作为基础的推广活动，通过他们的口号宣传有机食品的好处——“有机食品，物有所值”。

　　Tufts大学农业、食品与环境项目主管凯瑟琳·玛丽(KathleenMerry)对其寄予厚望。玛丽博士曾帮助制定美国有机食品标准，她被认为是有机作物的拥护者并有能力加强联邦食品法律。

　　但是，消费者们依然对应该购买哪种食品、哪种商标才能保证食品更加安全和更好吃而感到困惑。

　　住在Buffalo的艾米丽尽其所能的购买当地食品并且自行烹煮。尽管她现在仍然为她的三个孩子购买有机牛奶和有机花生酱，但食品外包装上是否印了有机食品的商标对她而言已不那么重要了。

　　“我的确希望用有机食品商标来决定是否购买某种食品，但前提是有机食品的衡量标准必须明确。”她说。

　　可这个衡量标准却在最基本的食品安全问题上栽了跟头。