新冠疫情的爆发，使得全球卷入了这场没有硝烟的战斗中，相较2021年，疫情虽正在往好的方向发展，但全球确诊人数依然超过5.4亿^1,2。

市面上这几种等温扩增的方法各有优缺点，以下来分析

SAT是在 NASBA 技术的基础上，进一步提高了检测的灵敏度和特异性，但是并未能从根本上克服NASBA 技术反应时间长的问题。 

荧光RT-RAA法：荧光RAA方法灵敏度较高。但是对样品核酸品质要求较高，需要搭配传统的提取方法。并且样品同一时间只能检测单一靶标基因。 

CPA实时荧光法：CPA扩增产物采用分子信标进行检测，然而这个方法的通量太小。此外交叉引物的设计要求较高，在研发过程中，引物的筛选和测试，十分繁琐。这可能会造成基于该技术的检测试剂平台开发周期较长⁴ 。

LAMP芯片法：可利用肉眼观察颜色变化，或灰度检测来判读检测结果，虽然降低了对仪器设备的要求，适合在资源有限和经济不发达地区开展核酸检测，然而主观判断颜色变化存在较大个体差异⁵，有可能影响结果判读。

此外国外，曾经有相关研究人员就新冠病毒检测，针对LAMP 实验方法，以及商品化新冠检测试剂盒的作一个对比，对不同浓度的阳性样品进行检测对比，结果如下表所示⁶:

结果显示在中低浓度的阳性样品中，LAMP法与荧光定量PCR对比，阳性检出率较低，而且检测下限也较差。

除了上述提到的情况外，等温扩增还有以下一些问题

现阶段而言，某些等温扩增技术具有一定现场应用的前景，然而目前的产品通量偏低，时间偏长和灵敏度偏低，还是限制了这项技术的应用场景⁷。这些缺点限制了等温扩增的发展，也造成了等温扩增技术空有好的设想却迟迟无法落地的困境。

那有没有既兼具了等温扩增快速、仪器简单的特点，而又有传统荧光定量PCR特异性好、准确度高的检测方法？答案是有的。快速荧光定量PCR就是这个问题的终极解决方法。它既有传统荧光定量PCR准确度高，灵敏度好的特点，而又通过技术革新，具备比等温扩增更快速完成实验的能力。

传统的荧光定量PCR实验时间长，是由于受到仪器升降温速度，以及传热的效率所限，整个实验时间时长一般为70-120分钟。

一般来说，荧光定量PCR反应的温度条件是较为固定的，既然无法改变温度条件，若想提高整个实验的速度，那么只能从两方面着手进行优化：一是提升温控性能，二是提高热传递效率。

百泰克公司历时三年研发的PCR仪，就是从这两方面入手，打破传统荧光PCR反应时间的枷锁，为整个荧光定量PCR技术带来革新。

百泰克快速荧光定量PCR仪BTK-8，采用先进的升降温模块，升降温可达12℃/s，平均升降温速度为10℃/s，为传统荧光PCR仪的3-5倍。由于变温PCR反应时，温度需要从58℃提升至95℃，再降至58℃，如此循环40~45次，因此升降温速率的提升可将原本70-120min的检测提速至20~30min完成。

耗材方面，BTK-8摒弃了传统的0.1ml、0.2ml PCR反应管，采用新型的注塑工艺与柔性膜结合技术，研发芯片式反应耗材，适合大规模机械化生产，成本进一步降低。

单个芯片包含有10个独立的样品孔，芯片加样孔较小，不容易与空气进行交换，从而大大降低了孔洞间的气溶胶交叉污染的可能性，检测体系具有超高的检测准确性，可达到ABI Q6同等灵敏度，且芯片加样无需离心去掉气泡，操作起来更加便捷。

从下表可以看出，现在BTK-8这款快速定量PCR仪，已经能把实验时间压缩至30分钟以下，而且检测下限能够达到200 copies/ml，能满足现在的检测需求。相比于等温扩增技术，快速荧光PCR的时间更短、准确性更高。

在过去的时间内，等温扩增技术凭借其简单快速、便于在基层单位推广的特点，在部分人畜共患病、妇科恶性肿瘤、以及多种呼吸道疾病的检测中发挥着一定的作用。然而伴随着BTK-8快速荧光PCR仪的横空出世，使得相关的检测有了一个更好的选择。能提供更快捷、准确实验结果的快速荧光定量PCR仪，将会完美替代等温扩增的检测手段，在多个领域中发挥巨大作用。

特别是在新型冠状病毒疫情仍然全球流行的时期，由于各国防控情况不平衡，新型冠状病毒或将在相当长的一段时间内与人类共存，甚至有可能会成为一种长期存在的一种呼吸道传播病原体。而在口岸快速排查，基层发热门诊快速分流的实际需求，均要求能够提供快速、准确、有效的实验检测结果。相比于等温扩增技术、BTK-8快速荧光PCR仪则更能满足这些场景的需求。