在过去的十年中，食品行业大大增加了对终产品、原材料和生产加工设备表面所存在的食品致敏原风险的检测投入。为满足这一需求，NEOGEN研发了多种类型的试剂盒，作为食品加工业致敏原的风险控制工具。

然而，随着技术的普及，潜在的一些混乱也随之而来。因为并非所有检测产品生产商都采用相同的途径来体现他们的技术，所以目前致敏原检测最复杂的情况之一，就是缺乏像致病菌、真菌毒素和药物残留检测等全球公认的标准，以便让试剂盒生产商确认他们检测方法的一致性。

对于致敏原而言，目前用来区分鸡蛋、花生或牛奶等致敏原的标准物质仍是食品科学家们争论的焦点：有些科学家们选择使用致敏原的特定蛋白质作为致敏原的评判标准（存在争议），例如花生Ara h1；还有一些科学家则选择使用从食物中提纯的蛋白质作为标准物质，以ppm为单位作为衡量标准。除此之外，还有很多科学家选择使用致敏食品成分的提取物作为衡量标准，以ppm为单位来报告致敏食品成分的含量。

哪个是正确方法？

这个没有绝对的答案，在选择任何一个致敏原检测方法之前，使用者需要对报告结果的衡量标准进行深度了解。

在1997年开发第一个食物致敏原检测试剂盒时，NEOGEN与内布拉斯加大学林肯分校的食品致敏研究和资源计划组 (FARRP) 合作，决定以ppm致敏食品成分的形式来作为致敏原含量的衡量标准。纽勤和 FARRP从1997年至今便一直采用这种方法。

NEOGEN认为以ppm为单位的致敏食品成分可为致敏原检测用户提供有关终产品或环境表面状态的最实用信息，并且该表示形式也是许多临床挑战研究中用到的致敏原含量的衡量标准，因此，使用致敏食品成分获得的数据能更有效的与真实临床反应相吻合。

哪种方法更灵敏？

在判断不同检测方法的灵敏度的时候，可以通过不同致敏原类型中的蛋白含量来将致敏原衡量标准相互转换。

如果检测人员习惯以ppm致敏食品蛋白质的形式出报告，可以将其结果从ppm致敏食品成分转换为ppm致敏食品蛋白质的含量。

如表1中，可以根据这些食物的平均蛋白质含量进行相互转换。但并非所有致敏原检测方法的效果都是一样的，在关注检测生产商声称的灵敏度及其衡量标准的同时，对所检测的基质进行可行性验证也是至关重要的。

表 1：将 Veratox 致敏原试剂盒的致敏食品成分结果转换为蛋白质结果

资料来源：美国农业部国家营养数据库第 24 版（不同品种产品的蛋白质含量可能会有所不同）。

申贝科学仪器-NEOGEN致敏原产品解决方案