塑化剂物质残留量

“塑化剂”危机持续发酵，白酒上市公司遭遇重创的同时，调味品、饮料企业也被卷入了这场风波。　　“食用的酱油、醋、饮料里面的塑化剂含量是酒的400倍。”微博中，北京绿腰食品有限公司执行董事龚也长语出惊人。短短一天，这条微博就被转发15000余条。一时间，消费者人心惶惶，持有相关上市公司股票的投资者更是如坐针毡。　　所谓的“塑化剂调味品”果真如传言的一样毒过白酒吗?《中国经营报》记者调查发现，目前食品饮料行业的生产工艺很难保证没有塑化剂，而且有关食品饮料中的塑化剂含量标准也含糊不清。但蹊跷的是，不少上市公司却坚称自己产品不含塑化剂。本报将关注后续进展进行跟踪报道。　　毒火腿、毒牛奶、毒白酒之后，所谓的“毒酱油”“毒醋”“毒饮料”成为砸向食品饮料行业的又一枚重磅炸弹。　　记者统计后发现，目前涉及调味品A股上市公司中，生产香精香料的公司只有百润股份(002568.SZ)一家，生产醋和料酒的恒顺醋业(600305.SH)，生产酱油的加加食品(002650.SZ)。　　在饮料上市公司中，主要为承德露露(000848.SZ)和海南椰岛(600238.SH)。此外，中粮屯河(600737.SH)、深深宝A(000019.SZ)、中炬高新(600872.SH)也涉及饮料、调味品业务。　　《中国经营报》分别致电上述企业，得到的答复普遍为，公司产品绝不含塑化剂。然而，报料人龚也长给记者提供的线索却显示，调味品、饮料行业含塑化剂已是普遍现象。　　“没有哪一家企业敢保证其生产的产品全部不含塑化剂。”中国食品商务研究院研究员朱丹蓬的判断，与龚也长基本一致。　　两种截然相反的声音背后，塑化剂危机迷雾重重。　　两套标准前后冲突　　塑化剂风波源自我国台湾地区，2011年5月，台湾“昱伸香料有限公司”塑化剂事件曝光之后，引起行业巨震。据了解，受事件牵连厂商217家，产品747项，波及运动饮料、果汁、茶饮料、果酱果浆类、粉状类、锭状类等六大类产品。　　据相关媒体报道，“台湾行政当局的处理措施，一是要求全境10700个超市、量贩店、便利商店，立即将所有含有塑化剂的商品下架，3天内，如果可以提出合格证明，才可重新上架 二是台湾检方对涉案人员提起诉讼，最后判决中的刑期从1年4个月到25年不等，判决最重的是昱伸公司负责人陈哲雄，有期徒刑25年、并科1000万元新台币罚金。”　　酒鬼酒引爆国内白酒塑化剂危机后，至今并未有任何“召回”动作，相关负责人也没有被监管部门迅速“问责”。　　网络曝光饮料、调味剂毒过白酒后，塑化剂风波再度快速发酵。　　几经周折，记者联系到事件的始作俑者龚也长。在记者的一再追问下，龚也长对“调味品塑化剂含量400倍白酒”的说法也有些“含糊”。　　“在微博中说食用的酱油、醋、饮料里面的塑化剂含量是酒的400倍确实有点夸张。”龚也长改口称，食品用香精香料中塑化剂最大残留量标准比白酒行业中塑化剂最大残留量确实高出很多倍。　　按龚也长的说法，我国并没有明确规定，饮料、调味品塑化剂含量上限，卫生部于2011年先后下发的卫办监督函[2011]551号文件和卫办监督函[2011]773号文件，对于食品、调味品的检测标准界定，存在明显冲突。　　2011年6月，卫生部下发的《卫生部办公厅关于通报食品及食品添加剂邻苯二甲酸酯类物质最大残留量的函》(卫办监督函〔2011〕551号)中表示，邻苯二甲酸酯类物质是可用于食品包装材料的增塑剂，不是食品原料，也不是食品添加剂，严禁在食品、食品添加剂中人为添加。食品容器、食品包装材料中使用邻苯二甲酸酯类物质，应当严格执行《食品容器、包装材料用添加剂使用卫生标准》(GB9685-2008)规定的品种、范围和特定迁移量或残留量，不得接触油脂类食品和婴幼儿食品，食品、食品添加剂中的邻苯二甲酸二( -乙基己酯)(DEHP)、邻苯二甲酸二异壬酯(DINP)和邻苯二甲酸二正丁酯(DBP)最大残留量分别为1.5mg/kg、9.0mg/kg和0.3mg/kg。　　而在2011年8月份，卫生部却又单独下发了关于香精香料中邻苯二甲酸酯类物质含量的通告。该份名为《卫生部办公厅关于通报食品用香精香料适用邻苯二甲酸酯类物质最大残留量有关问题的函》(卫办监督函[2011]773号)表示，对监督抽检食品用香精香料发现邻苯二甲酸酯类物质超过最大残留量的，如系环境污染、包装材料迁移以及香精香料加工浓缩富集工艺等带入的，应当检测其邻苯二甲酸酯类物质总含量(以卫生部公布的《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单(第六批)》)共17种邻苯二甲酸酯类物质计算。食品用香精香料中邻苯二甲酸酯类物质总含量不超过60mg/kg的，可以允许继续生产销售和使用。　　从卫生部对食品用香精香料中邻苯二甲酸酯类物质总含量不超过60mg/kg的规定来看，要比卫办监督函[2011]551号规定的食品、食品添加剂中的邻苯二甲酸二( -乙基己酯)(DEHP)、邻苯二甲酸二异壬酯(DINP)和邻苯二甲酸二正丁酯(DBP)最大残留量高出数十倍。　　“台湾塑化剂风波爆发后，国内相关标准也做出调整，调整的方向显然更有利于保护企业。”龚也长告诉记者，卫生部之所以对香精香料中塑化剂总含量做出特批，是因为在当时如果按照卫办监督函[2011]551号的规定，由于国内企业生产工艺和包装较为落后，大部分香精香料都无法达到标准，而香精香料又是酱油、醋、食用油等调味品和饮料的重要成分，国内调味品和饮料行业也会受到重大影响。　　实际上，塑化剂标准的前后不一，幕后推手源自众多国内食品巨头的集体抗议。　　某知名上市白酒企业董秘告诉记者，“这个标准事实上有个更深层次的原因，就是国家的标准问题。台湾塑化剂事件后曾经出台过一个卫生部551文件，调味品和酱油这些企业就到卫生部去闹，称这个标准不适合。后来卫生部没办法就出台了一个773文件，规定它们的含量是60毫克/千克，而白酒仍旧按照之前的标准0.3毫克/千克。”　　塑化剂成行业普遍现象?　　中国食品商务研究院研究员朱丹蓬对记者表示，香精香料是酱油、醋、食用油等调味品和饮料原料的重要成分之一，但由于酱油、醋、食用油等调味品和饮料都是成品，如果用香精香料的塑化剂总含量标准来作为调味品和饮料塑化剂总含量的标准不太恰当，如果以551号文件执行，对调味品和饮料来说又显得过于严厉。　　同时，由于卫生部对酱油、醋、食用油等调味品和饮料中所含塑化剂并没有统一的标准，不仅让消费者对酱油、醋、食用油等调味品和饮料里面所含塑化剂标准模糊不清，也让相关企业在控制和检测塑化剂方面无明确的依据。　　“目前，国家对醋、酱油里面所含塑化剂没有统一的标准。”恒顺醋业产品质量检测部门一位负责人对记者表示。　　加加食品董秘戴自良也表示，在酱油、调味酱和蚝油里面的塑化剂含量检测方面，国家现没有针对塑化剂的独立标准文件，只有卫生部卫办监督函[2011]551号文件。　　对于多数公司回应公司产品中不含有塑化剂的说法，朱丹蓬表示，在饮料和调味品的原料中，香精香料是主要成分之一，而卫生部专门就香精香料塑化剂最大残留量做出了“高数字”标准，显然是国内的香精香料中塑化剂含量较高，相关饮料和调味品含有塑化剂的概率较高。　　“对于调味品和饮料的生产企业，要严格控制香精香料中塑化剂含量有较高难度，即使一批原料香精香料中没有塑化剂，也很难保证每批香精香料都不含有塑化剂或塑化剂不超标。”朱丹蓬告诉记者。　　除了原料以外，调味品和饮料企业在生产线和包装上如果有塑料装置，则会加大产品存在塑化剂的风险，朱丹蓬透露，“特别是醋对塑料具有一定腐蚀性，在生产、包装以及运输过程中，有塑化剂转移到产品中的可能性，因此没有哪一家企业敢保证其生产的产品全部不含塑化剂。”

3月5日，有消息称酒鬼酒塑化剂再次严重超标。自2012年11月酒鬼酒塑化剂事件以来，白酒塑化剂限量值到底是多少引人关注。记者昨天采访相关政府部门却均无果。值得关注的是，此前官方信息透露国家卫计委确已通报了风险评估值。　　》事件　红花郎酒也被指塑化剂超标　　据了解，有媒体于今年2月送检了10年红花郎酒、习酒1998、酒鬼酒和东方喜炮金盛世酒进行塑化剂检测。结果显示，酒鬼酒馥郁香型白酒中DBP(塑化剂的一种)含量为1.58mg/kg 10年红花郎酒中DBP含量为1.03mg/kg.　　报道比照原国家卫生部发布的551号文件《关于通报食品及食品添加剂中邻苯二甲酸酯类物质最大残留量的函》规定，即DBP的最大残留量为0.3mg/kg,以此推断酒鬼酒超标427%,10年红花郎酒超标243%.　　》回应　送检产品及依据都不确定　　对于媒体的报道，酒鬼酒方面表示，我国白酒行业关于塑化剂的标准直到现在也没有确定。另外媒体送检的产品是否是酒鬼酒的、产品是2012年塑化剂风波之前的还是之后的，媒体援引原卫生部551号文件是否有客观依据，"这些问题都无法确定的情况下，酒鬼酒目前也无法多说什么".　　郎酒董事长蒋先玉昨天接受记者采访时只是表示"没有的事情".　　》专家 塑化剂标准目前尚无定论　　"白酒企业不会主动添加塑化剂，主要是使用了塑料管道的原因",中国食品工业协会白酒专业委员会秘书长马勇昨天表示，此次媒体送检产品的信息不是特别透明，2012年塑化剂风波后，全行业都进行了整顿，因此此次媒体送检的产品是什么时间生产的很重要。　　"白酒中塑化剂含量达到多少就是不安全了，不仅是中国，就是世界各国目前也没有定论",马勇表示。　　》追问 塑化剂标准为何遮遮掩掩　　早在去年4月业内传出我国将出台白酒塑化剂标准，塑化剂限量比551号文的指标放宽，引发外界质疑。不过随后不了了之。　　但是，去年年底，国家食药监局发布通知，"要求按照国家卫生计生委通报的风险评估结果，加强对白酒产品中塑化剂的抽样检验，发现白酒中塑化剂高于风险评估值的，立即责令企业停产整顿".这似乎意味着塑化剂限量值有了一个标准。　　"这个风险评估值是有一个具体数字，但肯定不是551号文件的数值",一位业内人士如此表示。　　记者昨天联系国家食药监局，该局表示该数值是国家卫计委发布的，应当问询卫计委方面。然而，卫计委方面工作人员则表示，没有数值公开。　　食药监局的通知明确显示有风险评估值，为什么各方面却遮遮掩掩?业内人士猜测，估计这个数值大大高于551号文件的限量值。

酱油醋塑化剂超白酒400倍?　　报料人称此说法有点“夸张” 国内存在两套标准　　塑化剂危机持续发酵，白酒上市公司遭遇重创的同时，调味品、饮料企业也被卷入了这场风波。　　“食用的酱油、醋、饮料里面的塑化剂含量是酒的400倍。”北京绿腰食品有限公司执行董事龚也长在微博中语出惊人。短短一天，这条微博就被转发15000余条。一时间，消费者人心惶惶。　　所谓的“塑化剂调味品”果真如传言的一样毒过白酒吗?记者调查发现，不少上市公司却坚称自己产品不含塑化剂。　　“没有哪一家企业敢保证其生产的产品全部不含塑化剂。”中国食品商务研究院研究员朱丹蓬的判断，与龚也长基本一致。　　两套标准前后冲突　　几经周折，记者联系到事件的始作俑者龚也长。在记者的一再追问下，龚也长对“调味品塑化剂含量400倍白酒”的说法也有些“含糊”。　　“在微博中说食用的酱油、醋、饮料里面的塑化剂含量是酒的400倍确实有点夸张。”龚也长改口称，食品用香精香料中塑化剂最大残留量标准比白酒行业中塑化剂最大残留量确实高出很多倍。　　按龚也长的说法，我国并没有明确规定，饮料、调味品塑化剂含量上限，卫生部于2011年先后下发的卫办监督函[2011]551号文件和卫办监督函[2011]773号文件，对于食品、调味品的检测标准界定，存在明显冲突。　　2011年6月，卫生部下发的[2011]551号文件中表示，食品、食品添加剂中的邻苯二甲酸二(α-乙基己酯)(DEHP)、邻苯二甲酸二异壬酯(DINP)和邻苯二甲酸二正丁酯(DBP)最大残留量分别为1.5mg/kg、9.0mg/kg和0.3mg/kg。　　而2011年8月，卫生部却又下发了[2011]773号文件，规定食品用香精香料中邻苯二甲酸酯类物质总含量不超过60mg/kg的，可以允许继续生产销售和使用。　　从卫生部对食品用香精香料中邻苯二甲酸酯类物质总含量不超过60mg/kg的规定来看，要比卫办监督函[2011]551号规定的食品、食品添加剂中的邻苯二甲酸二(α-乙基己酯)(DEHP)、邻苯二甲酸二异壬酯(DINP)和邻苯二甲酸二正丁酯(DBP)最大残留量高出数十倍。　　实际上，塑化剂标准的前后不一，幕后推手源自众多国内食品巨头的集体抗议。　　没有哪一家企业敢保证产品不含塑化剂　　朱丹蓬对记者表示，香精香料是酱油、醋、食用油等调味品和饮料原料的重要成分之一，但由于酱油、醋、食用油等调味品和饮料都是成品，如果用香精香料的塑化剂总含量标准来作为调味品和饮料塑化剂总含量的标准不太恰当，如果以551号文件执行，对调味品和饮料来说又显得过于严厉。　　同时，由于卫生部对酱油、醋、食用油等调味品和饮料中所含塑化剂并没有统一的标准，不仅让消费者对酱油、醋、食用油等调味品和饮料里面所含塑化剂标准模糊不清，也让相关企业在控制和检测塑化剂方面无明确的依据。　　朱丹蓬表示，在饮料和调味品的原料中，香精香料是主要成分之一，而卫生部专门就香精香料塑化剂最大残留量做出了“高数字”标准，显然是国内的香精香料中塑化剂含量较高，相关饮料和调味品含有塑化剂的概率较高。　　除了原料以外，调味品和饮料企业在生产线和包装上如果有塑料装置，则会加大产品存在塑化剂的风险，朱丹蓬透露，“特别是醋对塑料具有一定腐蚀性，在生产、包装以及运输过程中，有塑化剂转移到产品中的可能性，因此没有哪一家企业敢保证其生产的产品全部不含塑化剂。” 据中国经营报　　塑化剂超标?　　北京绿腰食品有限公司执行董事龚也长微博报料称，食用的酱油、醋、饮料里面的塑化剂含量是酒的400倍　　塑化剂　　是工业上被广泛使用的高分子材料助剂，可合法用于工业用途。有机化学里的国际化学命名叫：邻苯二甲酸酯同系物。塑化剂的作用类似于人工荷尔蒙，会危害男性生殖能力并促使女性性早熟，长期大量摄取会导致肝癌。　　国家检测　　在酱油等调味品塑化剂含量检测方面，国家现没有独立标准文件，而卫生部的两份文件标准不一致。

声明　　昨晚，中国酒业协会发布声明称，目前，我国白酒标准正在研究白酒产品塑化剂含量标准限定，某些媒体在缺乏依据的情况下就断言白酒产品塑化剂超标，这种做法是不负责任的行为。白酒产品中基本上都含有塑化剂成分。其中高档白酒含量较高，低档白酒含量较低。　　去年6月已获知　　声明表示，在我国台湾地区2011年5月，检出食品残留塑化剂成分后，该协会随即对全国白酒产品塑化剂残留含量做了大量调研。目前，中国白酒规模以上企业的白酒产品中塑化剂含量远远低于国外相关食品标准中对塑化剂含量指标的规定。　　中酒协表示，去年6月，中酒协与全国重点白酒企业、国家相关检测、科研机构进行沟通并布置调研任务，要求全面查清白酒中的塑化剂产生来源。　　此外，中国酒业协会在昨日同期公布的落款时间为今年8月20日的《关于白酒产品塑化剂有关问题的说明》中指出，通过对全国白酒产品大量全面的测定，白酒产品中基本上都含有塑化剂成分。其中高档白酒含量较高，低档白酒含量较低。　　未出现致病案例　　对于白酒产品塑化剂安全问题，该协会指出，塑料制品(设备)在白酒产品生产过程中，从上世纪70年代至今已使用近40年，未出现因塑化剂致病案例。　　白酒中塑化剂问题有无解决办法?该协会建议，加强白酒生产环节监管力度，从白酒生产源头抓起，禁止在白酒生产、贮存、销售过程中使用塑料制品，防患于未然 此外，要求卫生部门进行白酒塑化剂残留量安全风险评估，待评估后，制定出白酒产品塑化剂安全标准。　　追问　　为什么白酒中会有塑化剂?　　昨日，有业内人士指出，“塑化剂并不是酒鬼酒一家企业的事情，整个白酒行业均面临塑化剂问题。”　　中酒协昨日公布的内容显示，通过对白酒生产过程的全面跟踪、查定，已知白酒生产过程中自身发酵环节不产生塑化剂。白酒产品中的塑化剂属于特定迁移，主要源于塑料接酒桶、塑料输酒管、酒泵进出乳胶管、封酒缸塑料布、成品酒塑料内盖、成品酒塑料袋包装、成品酒塑料瓶包装、成品酒塑料桶包装等。　　昨日有媒体报道称，为了让年份不够的酒液看起来好看，增加各种增粘剂可固化伪造粮食酒内的糖分，产生粘杯挂杯的效果。(李静)　　为什么国标不检测塑化剂?　　对此问题，昨日有业内人士指出，这类似于2008年的三聚氰胺事件，在该事件集中爆发并产生严重后果之后，国家随即加大了对此的检测力度并制定了相关标准。但在媒体曝光之前，这一问题并未引起国家相关部门的注意。　　中国酒业协会昨日表示，目前，我国白酒标准正在研究白酒产品塑化剂含量标准限定。　　该协会建议卫生部门进行白酒塑化剂残留量安全风险评估，待评估后，制定出白酒产品塑化剂安全标准。　　背景　　台湾曾爆塑化剂风波　　“塑化剂”这个词并非首次出现在公众视野中，去年，中国台湾也曾爆发大规模的“塑化剂”风波。　　据媒体去年6月报道，台湾当局6月1日公布的数据显示，总共有217家厂商、747项商品被卷入塑化剂风暴。几乎所有台湾主要食品厂商都牵涉其中。　　国家质检总局随之公告指出，从6月1日起暂停进口台湾方面通报的问题产品。卫生部紧急将塑化剂邻苯二甲酸酯类物质列入可能用于食品的非食用物质“黑名单”，并已明确了相应的检测方法。

在白酒经历了塑化剂风波之后，进口洋酒日前也卷入其中。据法国媒体报道，近期一些法国干邑白兰地因为酒中塑化剂含量严重超过了中国新出炉的塑化剂残留值方面的标准而被滞留深圳海关。至少有Camus(卡慕)、Frapin(法拉宾)、Remy Martin(人头马)三个法国干邑白兰地酒品牌产品，部分老干邑中塑化剂含量更超过每公斤30毫克。昨天，相关企业一致否认产品塑化剂超标，但对于货物“滞留”海关的原因却说法不一。　　专家认为，国门检测门槛的提高将直接影响洋酒进口业务，而消费者对安全的担忧更令洋酒销售雪上加霜。　　传塑化剂超标数倍滞留海关　　据法国《夏朗德日报》2月27日报道称，“就在春节期间，至少有三个品牌被中国海关发现不符合塑化剂限值新规定。据我们所知是Remy Martin(人头马)，Camus(卡慕)和Frapin(法拉宾)。”根据中国检验检疫局发给进口贸易公司的关于蒸馏酒3类邻苯二甲酸盐允许最大残留值标准，DEHP为1.5 mg/kg，DINP为9.0mg/kg，DBP为0.3mg/kg，《夏朗德日报》报道称，一些干邑白兰地陈酿被检出邻苯二甲酸酯残留值可能超过30mg/kg，“这批产品已超标数倍，被装箱滞留在深圳码头。”　　法国夏朗德当地还有报道称，部分问题干邑已被深圳海关退货至法国。　　记者拨打深圳海关客服电话075512360，客服人员告知记者，他们对此事不清楚。　　三大品牌否认超标但说法不一　　记者从人头马方面获悉，公司相关负责人正在法国出差，目前公司已开通了专门针对塑化剂疑问的热线电话。记者好不容易打进这条热线，热线专员却仅负责记录问题，不作回答。　　人头马前天发表声明说，当地时间3月5日，《夏朗德日报》(Charente Libre)在其官方网站发表声明，针对其此前报道所引发的媒体不实报道及流言作出回应，称“这根本不是事实。干邑产品符合法国和欧盟的所有法规”。　　人头马强调，公司的所有产品均符合欧盟标准，并一贯严格遵循和符合中国的所有食品安全法规，包括中国管理部门新近提出的监管要求。　　卡慕公司的公关负责人张小姐对记者否认了产品遭退回，不过她承认货物滞留在海关。她说：“《夏朗德日报》上月28日已经在官网上挂出更正说明，至少我们公司的干邑产品并没有塑化剂超标。实际上，我们的产品出口来到深圳海关时，中国还没有开始执行新规，因此一开始的报关手续是按原来的规定准备的，由于新规的执行需要我们重新准备报关手续这才导致了进关的拖延。现在我们的新资料全都递齐了，也希望深圳海关尽快完成审批。”但她对滞留海关货品的种类和数量均表示“不清楚”。　　前天，卡慕发出声明强调，其干邑酒的质量“是没有疑问的”。　　据了解，法拉宾干邑的国内进口商为张裕集团旗下的先锋国际酒业。张裕昨日也回应指出：“公司有严格的质量控制体系，公司产品不存在塑化剂超标问题。”　　对于货物滞留海关，《夏朗德日报》也澄清，此次事件仅仅是一个行政流程，源于中国政府推行进口新规，导致通关手续较之前比有所延长。　　标准缺失的不单是中国　　“白兰地是一种烈性酒，酒精含量比较高，如果在生产过程中使用了塑料容器或管道，较容易有塑化剂迁移到酒中。”上海酿酒行业协会秘书长吴建华表示，在酒鬼酒事件之前，我国对于进口洋酒的检测标准中没有塑化剂这一项目和标准，今后应对其加强检测。　　“烈性酒里面应该说都有塑化剂残留，但微小的量不会危害人们的健康。据我所知，目前不单是中国，世界其他国家也没有酒类的塑化剂残留限量标准，”广东省酒类专卖管理局副局长朱思旭告诉记者，“而且，在国外他们对酒类产品根本连检都不检测塑化剂。我刚刚去了西班牙，跟当地的酒业管理者交流时得知，他们非常关切中国加强酒类塑化剂监管的事，为了进入中国市场，他们必须跟着中国的政策改变，但是现在欧洲只有瑞士有机构在做这个检测。”　　朱思旭认为，酒类塑化剂标准缺乏是个问题，但绝不是中国一国的问题。自白酒塑化剂风波以来，国内对酒类塑化剂空前重视，现在的监管可说是全球最严。　　一家知名进口烈酒中国贸易公司的工作人员透露，今年2月1日起，相关监管部门要求蒸馏酒进口商提交关于3类邻苯二甲酸盐(DEHP、DINP、DBP)残留值的第三方检测报告，而且每一批次都需要提交报告。　　据了解，虽然我国尚无针对烈性酒产品专门的塑化剂限制国标，但中国对食品及其容器的塑化剂残留却早就有限值要求。根据《食品容器、包装材料用添加剂使用卫生标准》(GB9685-2008)规定邻苯二甲酸二丁酯(DBP)最大残留量不能超过每公斤0.3毫克。此外，自中国台湾地区出现塑化剂事件后，中国卫生部2011年又签发了551号文件(《卫生部办公厅关于通报食品及食品添加剂中邻苯二甲酸酯类物质最大残留量的函》)，规定塑化剂DEHP、DINP、DBP在每公斤食品及食品添加剂中的最大残留量分别为1.5毫克、9.0毫克和0.3毫克。　　消费者重新审视洋酒安全　　去年，国家质检总局、卫生部负责人就曾在接受采访时透露，部分进口酒被检出微量的塑化剂残留，但未作进一步说明。业内人士指出，由于此前进口酒质量问题很少在中国市场被提及，此次名牌干邑白兰地被曝光塑化剂严重超标，受冲击的可能不仅仅是被曝光品牌，整个进口酒行业或许都将遭到重新审视。　　市内多家商超均表示，目前在售的进口洋酒，都有合法的海关进口文件，质量合格。华润万家方面称，华南区市场内有卡慕和人头马两种法国干邑在售，另一种法拉宾并未采购。不过，在售的包括卡慕和人头马等进口洋酒，均拥有海关的检验报告，因此目前华润在售的这两种洋酒并无此问题。有关负责人表示，两家干邑所在厂家已解释称，进入中国区的产品均无质量问题，不过华润方面正在跟厂家交涉，要求其提供书面声明。　　昨天下午，记者在海珠区某超市的酒类专卖区找到了人头马，系列产品仍在正常销售，其主打产品人头马XO每瓶售价1498元。销售人员称不清楚塑化剂超标的事情，“我们的产品都是原装进口的，应该不会有问题。”　　记者采访中发现，不少消费者对洋酒中出现塑化剂超标情况表示惊讶，市民刘先生说，以前就听说过进口食品发现有问题，洋酒又出现塑化剂超标丑闻，看来国外的东西也不能放心。更多的消费者希望国家尽快搞清楚洋酒是否存在塑化剂超标，好让消费者买得放心。　　洋酒近期销售将大受影响　　中国目前是全球第二大干邑(Cognac)进口国，据市场调研公司欧睿的统计，2011年中国消费干邑达到2550万升。　　据统计，法国干邑地区的白兰地酒每年销往中国市场的数量超过4000万瓶。中国已经成为法国干邑白兰地酒的最大市场。　　由于报关手续需增加塑化剂残留检测报告，而欧洲多个酒类出口大国尚不具备检测条件，朱思旭表示，“国内严抓进口检测是大趋势，一段时间内洋酒的进口肯定会受到影响，而且这个范围十分广泛，可能导致一些畅销品牌供应受阻。”　　人头马此前表示，中国管理部门“新近提出的监管要求”增加了清关过程的复杂性。　　卡慕方面昨天表示，卡慕对有关部门这一措施的宗旨是“欢迎的”，因为这一措施旨在使中国法规向现有欧洲标准通常被认为是世界上最严厉的标准靠拢。“目前，为了更迅速地提供新监管措施所需的相关检验证书，我们正努力调整我们的物流流程。”同时，对新监管措施可能引起的交货延迟表示歉意。　　广州老字号企业广州糖烟酒连锁有限公相关负责人年前透露，去年以来，洋酒销售增长明显，轩尼诗、马爹利等代表品牌的干邑产品都发生了断货的现象。受新政影响，如果这些酒品的进口周期延长，将直接加剧市场的断供情况，损失既有份额。　　夏朗德的一份报纸指出，事件引发了法国干邑业界对中国市场销售状况的担忧。　　洋酒行业有知情人士告诉记者，近期人头马中国某地区经销商大会透露，受到中国打击三公消费、经济疲软等因素影响，春节期间销售情况不尽如人意。如今又被爆出酒品可能存在质量隐患，无疑是雪上加霜。

没人愿意相信这是真的。号称天下第一酒的酒鬼酒，一直以酝酿湘西千年文化，传承湘西古老秘方自居，号称“无上妙品”，其酒鬼酒系列也成功跻身高端白酒行列。但是，让人无法想象的是，酒鬼酒却存在意想不到的致命危险。　　酒鬼酒中的塑化剂含量竟然超标高达260%，这是21世纪网将酒鬼酒送第三方检测得出的答案。　　21世纪网在酒鬼酒实际控制人中糖集团的子公司北京中糖酒类有限公司购买了438元/瓶的酒鬼酒，并送上海天祥质量技术服务有限公司进行检测。　　检测报告显示，酒鬼酒中共检测出3种塑化剂成分，分别为邻苯二甲酸二(2-乙基)己酯(DEHP)、邻苯二甲酸二异丁酯 (DIBP)和邻苯二甲酸二丁酯(DBP)。　　其中，酒鬼酒中邻苯二甲酸二丁酯(DBP)的含量为1.08㎎/㎏。而2011年6月卫生部签发的551号文件《卫生部办公厅官员通报食品及食品添加剂中邻苯二甲酸酯类物质最大残留量的函》，这份文件规定DBP的最大残留量为0.3㎎/㎏，酒鬼酒中的塑化剂DBP明显超标，超标达260%。　　塑化剂即我们常说的增塑剂，塑化剂是2011年5月台湾重大食品安全事件的主角，此后，塑化剂的“阴霾”效应不断扩散，在饮料、方便食品以及药物不断被曝出塑化剂超标后，其杀伤力让很多人谈“塑”色变。　　食品中塑化剂超标将对人体有严重的危害，台湾大学食品研究所教授孙璐西认为塑化剂毒性比三聚氰胺毒20倍。长期食用塑化剂超标的食品，会损害男性生殖能力，促使女性性早熟以及对免疫系统和消化系统造成伤害，甚至会毒害人类基因。　　而“传承湘西悠久的民间传统工艺，独创中国白酒馥郁香型”的酒鬼酒，业绩突飞猛进之时，却把大量带毒的酒不断抛向市场，让信赖其品质的消费者无辜受害。　　同时，据21世纪网了解到的情况，塑化剂超标在白酒行业里不只是酒鬼酒一家，其他品牌的白酒，也存在塑化剂超标的情况。　　酒鬼酒塑化剂超标260%　　在获知相关线索后，21世纪网便联系相关检测机构询问检测事宜。　　21世纪网首先和国家食品质量监督检验中心联系检测，虽然无数次沟通，几经曲折之后，国家食品质量监督检验中心同意以白酒样品检测。　　为保证检测的样品为酒鬼酒厂家的正品，21世纪网来到酒鬼酒实际控制人中国糖业酒类集团公司所在地即中国北京西城区西外大街110号中糖大厦。中糖集团子公司北京中糖酒类有限责任公司的酒鬼酒专卖店就位于中堂大厦一层，此店也是酒鬼酒在北京年数最久的专卖店。　　21世纪网在此地买了价位为438元/瓶的50度酒鬼酒4瓶(国家食品质量监督检验中心最开始同意检测要求数量4瓶)。　　但是，最终国家食品质量监督检验中心以没有酒鬼酒公司开具的带有公章的检测介绍信为名拒绝检测。　　而后21世纪网获知，天祥集团即Intertek集团可以做白酒塑化剂检测。且Intertek集团在伦敦证券交易所上市，是英国富时100指数成份股之一。　　资料显示，Intertek专门做质量和安全服务，其客户包括众多的国际知名品牌、跨国公司和本地企业，以及政府机构，壳牌(Shell)、佳能(Canon)、麦当劳(McDonalds)、英国石油(BP)、宜家(IKEA)、雀巢(Nestlé)等都是其客户。　　同时，天祥集团已被众多国家和地区的认可机构和权威机构所认可，在中国已经被中国合格评定国家认可委员会(CNAS)、中国计量认证(CMA)等认证。　　考虑到天祥集团具备检测资质，且为国际知名品牌、跨国公司以及政府机构提供检测服务，21世纪网便决定由天祥集团进行检测。　　随后，21世纪网把酒鬼酒原封不动寄往上海的天祥集团进行16种塑化剂的检测。　　5个工作日之后的10月31日下午，21世纪网收到了发自天祥集团的检测报告，检测显示，酒鬼酒中共检测出3种塑化剂成分，分别为邻苯二甲酸二(2-乙基)己酯(DEHP)、邻苯二甲酸二异丁酯 (DIBP)和邻苯二甲酸二丁酯(DBP)，其含量分别为0.49㎎/㎏、0.41㎎/㎏和1.08㎎/㎏。　　参照2011年6月卫生部签发的551号文件的规定： 邻苯二甲酸酯类物质是可用于食品包装材料的增塑剂，不是食品原料，也不是食品添加剂，严禁在食品、食品添加剂中人为添加。食品、食品添加剂中的邻苯二甲酸二(2-乙基己)酯(DEHP)、邻苯二甲酸二异壬酯 (DINP)和邻苯二甲酸二正丁酯(DBP)最大残留量分别为1.5㎎/㎏、9.0㎎/㎏和0.3㎎/㎏。　　如此可见，DEHP的含量在正常范围内，为0.49㎎/㎏。而酒鬼酒中邻苯二甲酸二丁酯(DBP)的含量为1.08㎎/㎏，明显超出0.3㎎/㎏的标准，超标达260%。

据媒体报道，某知名酒企存在意想不到的致命危险：第三方检测显示其产品中的塑化剂含量竟然超标高达260%。　　检测报告显示，该知名酒企中共检测出3种塑化剂成分，分别为邻苯二甲酸二(2-乙基)己酯(DEHP)、邻苯二甲酸二异丁酯 (DIBP)和邻苯二甲酸二丁酯(DBP)。　　其中，该知名酒企中邻苯二甲酸二丁酯(DBP)的含量为1.08㎎/㎏。而2011年6月卫生部签发的551号文件《卫生部办公厅官员通报食品及食品添加剂中邻苯二甲酸酯类物质最大残留量的函》，这份文件规定DBP的最大残留量为0.3㎎/㎏，该知名酒企中的塑化剂DBP明显超标，超标达260%。　　塑化剂即我们常说的增塑剂，塑化剂是2011年5月台湾重大食品安全事件的主角，此后，塑化剂的“阴霾”效应不断扩散，在饮料、方便食品以及药物不断被曝出塑化剂超标后，其杀伤力让很多人谈“塑”色变。　　食品中塑化剂超标将对人体有严重的危害，台湾大学食品研究所教授孙璐西认为塑化剂毒性比三聚氰胺毒20倍。长期食用塑化剂超标的食品，会损害男性生殖能力，促使女性性早熟以及对免疫系统和消化系统造成伤害，甚至会毒害人类基因。　　同时据了解塑化剂超标在白酒行业里不只是该知名酒企一家，其他品牌的白酒，也存在塑化剂超标的情况。　　食品安全检测概念股午后狂飙，天瑞仪器涨停，华测检测涨近6%，大恒科技涨逾2%，达安基因涨近1%。

酒鬼酒高层的一句话，搅得塑化剂的风波高潮不断。检测机构却在悄然地改变独立第三方的游戏规则，在必须出具产品企业介绍信的前提下，酒业检测已经毫无公信力可言。谁来保证老百姓的食品安全?　　2012年12月12日，北京下起了今冬的第二场雪。贵州茅台一干高管邀请一帮专家在遥远的贵阳召开座谈会。台下聚光灯闪烁，贵州茅台的名誉董事长季克良语气颇为激动地说：“只有疯子才会给白酒添塑化剂!”　　贵州茅台高管跟专家在聚光灯下为塑化剂辩解的同时，12日上午10点多，《证券市场周刊》记者来到位于朝阳区霄云路的国家食品质量监督检验中心(下称“国家质检中心”)，国家质检中心人员正协同工商执法人员(从着装上辨认)在进行茅台酒样检测的相关工作。记者看到被送检的产品正是棕色瓶53度茅台酒，500ml，人民大会堂特供陈酿，记者听到工作人员称，该酒市场价一瓶4300元。　　季克良有“茅台教父”之称，在贵州茅台工作了几十年，一场由张裕“农残”延伸出来的白酒塑化剂风波正在扩大化，酒鬼酒高层一句“塑化剂”是全行业问题，民众开始将“围剿”塑化剂的方向瞄准了最高端的茅台。季克良的怒火背后是白酒行业的巨大利益。正值岁末之际，进入了白酒行业的传统销售旺季，塑化剂犹如一枚炸弹，白酒销售遭遇冷冬。　　近期，因酒鬼酒被曝出塑化剂事件，白酒股哀鸿遍野，全面下跌。自11月16日至12月3日，整个白酒板块个股走势惨不忍睹，就连行业龙头之一的五粮液也受累已经累计下跌超10%，其中洋河股份跌幅超过5%，老白干酒、沱牌舍得跌幅超过4%。据万得资讯数据统计，从11月19日酒鬼酒曝出塑化剂至12月10日，白酒板块全线暴跌14.6%。　　贵州茅台送检事件发展到现在，俨然成了酒类行业的一出“年末大戏”，颇有你方唱罢我才登场。这背后要么是早已有之，如众多低端白酒系勾兑而成 要么是标准缺失，如张裕“农残”事件风波中涉及的多菌灵和甲霜灵虽未盖棺定论，但却发现了国家酒类行业对这类物质标准的缺失。　　酒鬼酒已被国家质检中心确认含有塑化剂，无论是“农残”事件还是塑化剂事件，不过是引发市场低迷的“催化剂”，白酒跟红酒行业粗犷式发展的黄金时代和高增长的时代，或许已经过去。更为重要的问题是，在检测机构日益缺乏公信力、行业缺乏监管标准的情况下，谁来保证消费者的食品安全权益?　　两份异同的检测报告　　11月29日，网友“水晶皇”发博文称，其在香港茅台专卖店购买了一瓶53度飞天茅台，并送至香港当地一家检测中心进行检验。此消息一出，茅台股价应声下跌，截至12月7日收盘跌破200元，市值缩水逾265亿元。　　12月9日21点28分，水晶皇在博客上贴出了茅台香港送检报告的打印版本图片，报告内容显示，香港检测机构根据GB/T21911-2008的国家标准，对送检的贵州茅台产品进行了6种塑化剂组分的检测，这瓶送检茅台中塑化剂邻苯二甲酸二(2-乙基)己酯(即DEHP，塑化剂的一种)含量为3.3mg/L，超过了我国卫生部规定的食品中最大残留量1.5mg/kg的1.2倍。　　水晶皇此后还在其博客上表示，报告只针对送检的一瓶茅台酒样品 检测只是个人的行为，并没有第三方公证，也不作为任何的投资建议 建议中国的权威检测机构做出相关的检测 他个人会将检测结果通知香港的消费者委员会和食物安全中心。　　随后，水晶皇继续发文称，送检行为与任何机构无关，作为投资者，或潜在的投资者，消费者等，都有知情权，但他们现在都还不知道真相。其自称，自己送检的检测机构得到“香港实验所认可计划”认可，也为政府部门提供服务，它出具的化验报告，得到多国的认可，也包括中国。　　在网友“水晶皇”公布其自费送检茅台超标1.2倍之后，茅台于12月10日晚间发布澄清公告，称公司产品经国家食品质量监督检验中心、贵州省产品质量监督检验院、上海天祥质量技术服务有限公司三家权威检测机构检测，结果均符合卫生部关于DBP、DEHP 和DINP 最大残留量(分别为0.3mg/kg、1.5mg/kg 和9.0mg/kg)的要求。　　根据卫生部2011年6月签发的551号文件《卫生部办公厅官员通报食品及食品添加剂中邻苯二甲酸酯类物质最大残留量的函》，食品中DEHP最大残留量不得超过1.5mg/kg。　　自酒鬼酒被确认含塑化剂后，质检部门已部署进一步对全国白酒生产企业进行深入排查，要求企业认真查明可能导致白酒含有邻苯二甲酸酯类物质的原因，从源头抓紧进行整改，包括采取调整工艺设备、更换接触材料和产品包装等措施，并向监管部门报告。监管部门坚持从严监管，发现任何违法行为，一律依法严格查处。　　企业自检合格，他人送检超标，消费者究竟该信谁?贵州茅台董事长袁仁国言辞激烈：“塑化剂本来不是问题，有人想利用大众对食品安全的重视和关切心理，把一个不是问题的问题，利用和放大食品安全问题，制造公众恐慌，打击白酒行业，损害投资者利益，从中牟利。”　　“水晶皇”为何会想到检测，是不是做空环节中的一环?检测的目的又是什么?“水晶皇”为什么要送抵香港的检测机构检测，香港的检测机构是否权威有效，为什么不选择国内的检测机构?　　专业检测机构打太极　　2012年12月11日，记者以消费者的身份来到国家质检中心，该中心负责收样的工作人员对记者称，现在送检酒样，需要出具生产企业的介绍信。否则，只能按盲样散酒给您做检测，因为我们没法核实您送来酒样品牌的真伪性。　　国家质检中心这位负责收样的工作人员还告诉记者，就算是有生产企业的介绍信，该中心出具的检测报告上也不会写明样品品牌的信息，只能写样品一、样品二进行编号，这些都是三四个月前开始实行的新规定。该工作人员还称，现在对酒类的检测，出具检测报告需要两个月以后才能出检测结果。　　而记者查看了国家质检中心的官网称，委托检验时间一般为7～10个工作日，如需要提前，可办理加急检验手续。但为何现在酒类却需要如此长的周期，国家质检中心的工作人员对记者称，“他们有很重的国家任务，没有时间做此类检测。”并推荐记者在中国国家认证认可监督管理委员会(下称“国家认监委”)网站，去其他被国家认监委认证有资格检测酒样的机构，并称被认监委认证的机构同国家质检中心一样具有权威性。　　12日上午，记者再次来到国家质检中心，一位自称是国家质检中心办公室主任的女士接待了记者，她称，对于送检的流程只针对送检人，跟记者没什么好说的。　　记者称有样品要送检，该女士称，需要提供厂商的介绍信，若提供不了的话，就没办法写样品信息(相当于散酒盲检)。当记者问到，这个规定是什么时候出的，她称让记者去网上查一下国家质检总局的规定。记者再问什么问题，她以不接受采访拒绝回答。　　记者在国家质量监督检验检疫总局(下称“质检总局”)的网站上，并没有查到国家质检中心工作人员所称的规定，随后记者又打电话到质检总局的多个办公室询问该规定，电话始终无人接听。　　若按国家质检中心工作人员所称，他们是在三四个月前才开始要求，提供生产企业介绍信的才可以检测的新规定，开始时间约为2012年8月前后，那时正值本刊以国家质检中心的检测结果为依据，证明张裕葡萄酒含有“农残”。　　事件发生后，张裕公司在北京召开公开的媒体沟通会，国家质检中心主任宋全厚在此会上向媒体声称，“检测结果因为是委托检验，最终的一些数据、发布，结果，肯定是谁拿到报告谁处理，样品来源，要由送样人来决定，检验报告最后的用途是委托人，按照国家质检的方法，把样品，数据监管这是我的责任，但谁发布谁负责。”　　11月16日，酒鬼酒塑化剂事件爆发，有媒体将酒鬼酒送到上海天祥质量技术服务有限公司(下称“上海天祥”)检测得出，酒鬼酒中的塑化剂含量竟然超标高达260%。据该媒体报道称，当初他们想送检酒鬼酒，首先和国家质检中心联系检测，虽然无数次沟通，几经曲折之后，国家质检中心同意以白酒样品检测。但是，国家质检中心最终以没有酒鬼酒作为生产企业，开具的带有公章的检测介绍信为由拒绝检测。　　后因酒鬼酒“塑化剂”事件，上海天祥也一直处于舆论的风口浪尖。11月19日，上海天祥就此事在网上发布了澄清声明称，“由于上海天祥没有参与样品的抽取，也不确定样品的来源和抽取方法，以及样品在送达前的保管方式，这些程序由客户实施，并且由客户自行负责。”　　标准缺失监管企业难　　在张裕“农残”风波和酒鬼酒塑化剂被爆出后，生产企业都在第一时间对作为独立第三方的检测机构发出质疑。首先，认为检测机构检测的产品不一定为该厂家生产，有可能是假冒伪劣产品 其次，质疑检测机构是否为国家认可的权威的检测机构。因此，作为独立第三方的检测机构在这些质疑声中也不再独立，都在第一时间发出声明，声称只对样品负责。　　自此，便有了记者采访的国家质检中心，现在对于送检酒样以及送检人的身份都变得谨小慎微了。可以说，国家质检中心现在只对生产企业的检测开放，并不是作为独立第三方对社会公众的检测开放。　　就国家质检中心要求送检人提供生产企业介绍信的规定，记者采访了北京市中兆律师事务所苏占军律师，他称，鉴定机构是中介机构，以向社会提供鉴定服务为己任，并藉此生存。对送上门来的生意予以拒绝，令人费解。众所周知，鉴定机构合法执业的前提，有赖于许可证的获得及延续。如果它的许可证因接受民间的委托而受到威胁，那么很难有鉴定机构再做这样的傻事。　　苏律师称，实际上，中国法律对鉴定申请没有前述那样的限制性规定 相反，中国法律对单方委托鉴定是持积极态度的。最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》允许产品质量争议当事人单方委托鉴定(第二十八条)。　　苏律师还称，在诚信严重的当今，要求怀疑一方提供被怀疑对象出具同意鉴定的文书，是件很滑稽的事情。这无疑弱化了公众对产品质量的社会监督功能，并与《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《食品安全法》的立法精神背道而驰。　　关于网友“水晶皇”在香港检测的效力问题，苏律师称，这要看在什么层面用。对怀疑者而言，在国内无法送检的情况下，境外的检验结论支持了他的事实主张与判断，这就足够了。要求另一方同意这一结论，没有必要，因为他们本身就是矛盾的双方。此外，公众相信谁的说法，是公众的理性，他们自有取舍，相信谁更有公信力。因此，所谓的效力问题，是个伪问题。　　一般来说，发达国家和地区的检验鉴定机构在执业、职业操守方面，似乎更值得公众信赖。　　2011年6月，台湾发生塑化剂污染事件后，依据《食品安全法》及其实施条例的规定，卫生部将邻苯二甲酸酯类物质列为食品中可能违法添加的非食用物质，设定了邻苯二甲酸酯类物质在食品和食品添加剂中的临时限量，其目的是排查在食品中人为非法添加非食用物质行为。目前，国际食品法典委员会、中国及其他国家均未制定酒类中邻苯二甲酸酯类物质的限量标准。　　而张裕“农残”事件产生的社会意义，就是促使国家监管机关尽快出台食品安全的国家标准。2012年11月16日，卫生部和农业部联合下发了2012年第22号令。根据《食品安全法》规定，经食品安全国家标准审评委员会审查通过，发布食品安全国家标准《食品中农药最大残留限量》(GB2763-2012)，自2013年3月1日起实施。　　对于白酒送检，无论出于什么动机，首先体现了大众以及市场对食品安全的担忧。如果酒类生产企业能够正视危机，积极改正，而国家的监管部门能够尽快出台相关的行业标准，公众的监督也是推动酒类行业设立相关标准的良好契机。

白酒塑化剂风波持续发酵。昨日(12月12日)，国家相关部委对茅台酒塑化剂事件正式作出回应。　　“在国务院食品安全办的牵头下，几个部委高度重视塑化剂事件。其中，卫生部负责食品安全风险监测，并为制定(塑化剂)标准积累经验。”卫生部食品安全与卫生监督局局长苏志在昨日举行的卫生部新闻发布会上如是说。　　不过，苏志表示，塑化剂标准的出台尚无具体日期，但相关部门已着手研究，负责此次调查的主体除了部委，还有协会、企业。　　将纳入食品安全风险监测　　苏志透露，卫生部负责包括白酒在内的整个食品安全领域风险监测。过一段时间，相关部委还会就食品安全隐患进行会商，向社会通报调查研究的进展情况，并有选择地对外发布预警。　　他指出，塑化剂不仅存在于白酒当中，在我们平时食用的油类食品中同样可能存在，如方便面调料包等。　　记者获悉，卫生部即将展开的重点食品塑化剂监测有两个目的：一是了解目前我国食品中的塑化剂迁移及污染问题，以及是否存在人为添加的情况 二是为制定标准积累经验。　　苏志表示，目前我国尚未针对白酒塑化剂含量出台行业标准，如需判定企业是否超标，参照标准为2011年6月卫生部签发的551号文件《卫生部办公厅官员通报食品及食品添加剂中邻苯二甲酸酯类物质最大残留量的函》(以下简称551号文件)中规定的最大残留量。　　记者了解到，551号文件是在去年我国台湾出现塑化剂风波后，卫生部依据食品卫生法及其相关条例临时制定的，将邻苯二甲酸酯(塑化剂)等企业可能违规添加的17种物质列入了黑名单。　　新规出台或遇经费问题　　塑化剂行业标准为何一直没有出台?　　苏志表示，塑化剂标准的制定是一个复杂过程，塑化剂本身就很复杂，相关部门已经展开针对塑化剂的专项研究。从国内情况看，我国在2008年曾就食品容器、食品包装材料中的添加剂，即可能迁移到食品中的增塑剂，作出过允许迁移量的明确规定，即GB9685-2008。从国际经验看，仅就食品接触材料的迁移来说，目前只有欧盟等为数不多的地方对塑化剂迁移量给出了可执行的标准，而这些都还不能构成塑化剂标准的详细框架。　　苏志透露，制定法规和标准的前提是，必须对风险评估的科学依据作全面、透彻的评估，在得出扎实的科学依据之后，才能展开标准的制定程序。其次还要经历向社会公开征求意见，反复修改并审议的过程，这些都需要时间，“凡是标准的制定，都是有成本的”。　　根据《食品安全国家标准“十二五”规划》的要求，卫生部须在2015年底基本完成5000余项食品安全标准的清理整合工作。但一名参与标准清理的专家透露，标准的清理面临“经费不足”问题。　　另据媒体报道，12月11日上午，国家质检总局召集国内一二线白酒企业负责人，要求企业汇报就预防塑化剂渗入所采取的措施，并展开针对塑化剂事件的调查。　　昨日，记者联系国家质检总局、贵州省质监局、贵阳市质监局、遵义市质监局等多个单位，试图了解茅台酒塑化剂事件的最新调查进展，但没有一方表示调查结果已出。　　昨晚，一位内部监管人士致电记者称，针对茅台酒塑化剂的检测正在按章操作，有媒体报道“质检总局介入”的消息并不十分准确，因“介入”涉及检测、管理等多个环节，目前并未发现质检部门有最新动作。

p style="text-indent: 2em text-align: justify "近日，有媒体爆出拉图蓝乔（上海）贸易有限公司代理的婴幼儿辅食品牌La Tourangelle（拉杜蓝乔）核桃油存在“邻苯二甲酸酯类物质”成分残留。随后，千麦实业通过“La Tourangelle拉杜蓝乔”官方微博发布第三方机构出具的报告，显示其委托检测的拉图蓝乔2款不同包装的核桃油产品，邻苯二甲酸二（2-乙基己）酯检测结果分别为1.86mg/kg和1.17mg/kg。很明显，其中一个批次产品已超出了国家规定的限值1.5mg/kg。/pp style="text-indent: 2em "据悉，拉杜蓝乔在婴儿辅食界很有名，由于声称是婴幼儿高端辅食用油、富含不饱和脂肪酸等卖点，拉杜蓝乔系列油制品成了很多妈妈的选择。因此消息传出后，妈妈圈一片哗然。/pp style="text-indent: 2em text-align: justify "邻苯二甲酸酯又称酞酸酯，是邻苯二甲酸形成的酯的统称，又称“塑化剂”，被普遍应用于玩具、食品包装材料、个人护理用品等产品中。目前常见且受关注的邻苯二甲酸酯有邻苯二甲酸二甲酯（DMP）、邻苯二甲酸二乙酯（DEP）、邻苯二甲酸二丁酯（DBP）、邻苯二甲酸二正辛酯（DNOP）、邻苯二甲酸二（2-乙基己）酯（DEHP）、邻苯二甲酸甲苯基丁酯（BBP）、邻苯二甲酸二辛酯（DOP）、邻苯二甲酸二异壬酯（DINP）等。酒鬼酒中超标的是DBP，台湾饮料安全事件中的主角是DEHP，此次核桃油事件的主角同样是DEHP。/pp style="text-indent: 2em text-align: justify "塑化剂进入人体的途径有很多，主要包括通过消化系统、呼吸系统甚至皮肤进入人体。 其代谢产物主要分布于血液、肝脏、肾脏、胃肠道及脂肪组织。流行病学与毒理学证据均表明，邻苯二甲酸酯对机体健康多个方面均有不良影响，具体表现为生殖发育毒性、胰岛素抵抗、肥胖、神经行为发育异常、哮喘和过敏性疾病等。也有专家指出，邻苯二甲酸（2-乙基己）酯是一种人类致癌物质。/pp style="text-indent: 2em " “塑化剂”已经不是第一次出现在大众视野，短短几年间就曾曝出多起塑化剂事件，严重威胁着人们的健康。因此，各国也出台了各种严苛的法律法规及标准来限制塑化剂的使用。/pp style="text-indent: 2em "strong中国/strong/pp style="text-indent: 2em "国家卫生计生委（原卫生部）于2011年6月1日曾紧急发布公告，将塑化剂邻苯二甲酸酯类列为第六批“食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单”之中，并规定食品、食品添加剂中DEHP、DINP、 DBP最大残留量分别为1.5mg/kg、9.0 mg/kg、0.3 mg/kg。/pp style="text-indent: 2em text-align: justify "我国国家标准GB 9685- 2008 《食品容器、包装材料用添加剂使用卫生标准》中规定的可用于食品接触材料的邻苯二甲酸酯类塑化剂主要有8种，分别为：DMP、DIBP、DBP、DEHP、DINP、DAP、DIOP和邻苯二甲酸二烯丙酯与丙烯酸乙酯和甲基丙烯酸的共聚合物。而新版的GB 9685-2016《食品接触材料及制品用添加剂使用标准》，则删除了4种邻苯二甲酸酯类物质，规定可用于食品接触材料的有四种，即DBP、DEHP、DAP、邻苯二甲酸二烯丙酯与丙烯酸乙酯和甲基丙烯酸的共聚物，并规定在食品接触材料中DBP的最大残留量为0.3mg/kg，DEHP的最大残留量为1.5 mg/kg，DAP及邻苯二甲酸二烯丙酯与丙烯酸乙酯和甲基丙烯酸的共聚物最大残留量则为不得检出。标准还规定生产材料或制品strong不得用于接触脂肪性食品、酒精含量高于20%的食品和婴幼儿食品/strong。此外，我国《化妆品卫生规范》（2007年版）规定，邻苯二甲酸酯为禁用物质。新颁布的《玩具安全》标准将邻苯二甲酸二丁酯等6种塑化剂列为限用物质，限量要求跟欧盟相同。/pp style="text-indent: 2em text-align: justify "另外，国标GB 5009.271-2016《食品安全国家标准 食品中邻苯二甲酸酯的测定》代替了原来的GB/T 21911-2008《食品中邻苯二甲酸酯的测定》和SN/T 3147-2012《出口食品中邻苯二甲酸酯的测定》，并给出两种检测方法。第一法主要是食品中16种邻苯二甲酸酯类物质含量的气相色谱质谱联用（ＧＣ-ＭＳ）测定方法，规定邻苯二甲酸二正丁酯定量限为0.3mg/kg，其他15种邻苯二甲酸酯定量限为0.5 mg/kg。与第一法相比，第二法采用外标法并增加了邻苯二甲酸二烯丙酯和邻苯二甲酸二异壬酯的测定。第二法规定，邻苯二甲酸二异壬酯(DINP)的定量限为9.0mg/kg，邻苯二甲酸二正丁酯(DBP)定量限为0.3mg/kg，其他16种目标化合物定量限均为0.5mg/kg。/pp style="text-indent: 2em "strong美国/strong/pp style="text-indent: 2em "2008年，美国发布的消费品安全改进法案规定，玩具及儿童护理产品中DEHP、DBP和BBP三类邻苯增塑剂被实施永久禁令，DINP、DIDP和DNOP三类邻苯增塑剂被实施暂时禁令。2017年，美国消费品安全委员会正式通过了关于禁止儿童用品中含有含量超过0.1%的特定邻苯二甲酸酯的最新规定，并将之前增塑剂限制种类由6种增加至8种。/pp style="text-indent: 2em "strong欧盟/strong/pp style="text-indent: 2em text-align: justify "欧盟是较早开始对邻苯二甲酸酯毒性进行调研评估并对其使用进行限制的区域。2005年12月通过的强制禁令——第2005/84/EC号指令规定所有玩具或儿童护理用品中DEHP、DBP、及BBP的浓度不得超过0.1%；对可放进口中的玩具及儿童护理塑料中所含的另三种邻苯二甲酸盐(DINP、DIDP及DNOP)进行限制,浓度不得超过0.1%。但2005/84/EC指令没有对与食品接触的塑料材料中的使用进行明确规定。欧盟在2007年3月31日的官方刊物上发布的2007/19/EC指令则在与食品接触的塑料材料及商品方面对2007/72/EC指令做出了许多修改。/pp style="text-indent: 2em text-align: justify "近期正式执行的欧盟RoHS2.0规定所有输欧电子电器产品（除医疗和监控设备）均需满足指令中规定的使用某些有害物质限制的要求。其中，新增四项邻苯二甲酸酯检测要求，包括DEHP、DBP、DIBP和BBP，限值为0.1%。为了应对法规管控需求，中国出口企业将需根据IEC62321-8《电子电气产品中某些物质的测定 第8部分：使用气相色谱质谱联用仪，配有热裂解热脱附的气相色谱质谱联用仪测定聚合物中的邻苯二甲酸酯》标准规定检测产品塑化剂的含量。/pp style="text-indent: 2em text-align: justify "由于塑化剂在工业上被广泛使用，我们无法完全离开，只能在日常生活中尽量减少塑化剂的暴露风险。未来，随着人们健康意识的不断提高，相信各国对塑化剂的管控也将会越来越严。/pp /pp style="text-indent: 2em "i参考文献/i/pp style="text-indent: 2em "国内外增塑剂相关法规比较/pp style="text-indent: 2em "塑化剂的毒性及安全标准研究/pp style="text-indent: 2em "GB 9685- 2008 食品容器、包装材料用添加剂使用卫生标准/pp style="text-indent: 2em "GB 5009.271-2016 食品安全国家标准 食品中邻苯二甲酸酯的测定/p

3月5日，有媒体自行送检的酒鬼酒和10年红花郎酒中再度发现塑化剂分别超标427%和243%,对此郎酒副总经理李明政昨日在接受北京商报记者采访时将检测归咎为"落井下石",而酒鬼酒则截至发稿前未给予回复。　　在这次检测中，酒鬼酒馥郁香型白酒(52%vol 500ml)中DBP含量为1.58mg/kg 10年红花郎酒(53%vol 500ml)中DBP含量为1.03mg/kg.2011年卫生部发布551号文件《卫生部办公厅官员通报食品及食品添加剂中邻苯二甲酸酯类物质最大残留量的函》规定，DBP的最大残留量为0.3mg/kg.据此对照本次检测，酒鬼酒超标427%,10年红花郎酒超标243%.　　虽然去年11月国家食药监总局就发布通知，明确要求将控制塑化剂指标等新问题列入白酒生产许可审查细则，一旦发现成品中的塑化剂含量高于国家卫生计生委通报的风险评估值的，一律不得出厂销售并立即停产整顿，但是通知却并未明确给出卫生计生委通报的塑化剂风险评估值，而新标准的修订目前还没有明确的时间表，因此至今关于白酒高于多少需要通报尚属空白。

p style="text-indent: 2em "span style="font-family: 宋体, SimSun "近日，市场监管总局发布了关于食品中你“塑化剂”污染风险防控的指导意见。该指导意见旨在进一步加强落实食品生产安全主体责任，加强食品安全管理，防控油脂类、酒类食品受邻苯二甲酸酯类物质（俗称塑化剂）污染风险。/span/pp style="text-indent: 2em "span style="font-family: 宋体, SimSun "该指导意见包括油脂类、酒类生产经营过程防控内容、该类食品应遵循国务院卫生行政部门关于塑化剂最大残留量的规定及对油脂类食品的定义等内容。具体内容如下：/span/pp style="text-align: center "span style="font-size: 18px "strongspan style="font-family: 宋体, SimSun "市场监管总局关于食品中“塑化剂”污染风险防控的指导意见/span/strong/span/pp style="text-indent: 2em "span style="font-family: 楷体, 楷体_GB2312, SimKai "各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团市场监管局（厅、委）：/span/ppspan style="font-family: 楷体, 楷体_GB2312, SimKai "　　为进一步落实食品生产经营者食品安全主体责任，加强食品安全管理，防控油脂类、酒类食品受邻苯二甲酸酯类物质（俗称塑化剂）污染风险，保障食品安全，现提出以下意见：/span/ppspan style="font-family: 楷体, 楷体_GB2312, SimKai "　　一、食品生产者应加强原辅料管控，建立并严格落实原辅料供应商审核和进货查验记录制度。对采购的油脂类、酒类食品原辅料，无法提供合格证明的，要开展塑化剂项目检验，检验合格后方可使用。/span/ppspan style="font-family: 楷体, 楷体_GB2312, SimKai "　　二、食品生产者应加强食品相关产品管控，建立并严格落实食品相关产品进货查验记录制度，在查验供货者的许可证和产品合格证明的基础上，对无法提供合格证明的塑料包装材料、密封垫片等开展塑化剂项目检验，检验合格后方可使用。不得使用含有塑化剂的塑料包装材料、密封垫片等包装油脂类、酒类食品。/span/ppspan style="font-family: 楷体, 楷体_GB2312, SimKai "　　三、食品生产经营者应加强油脂类、酒类食品生产经营过程防控，使用塑料材质的设备设施、管道、垫片、容器、工具等，不得含有塑化剂，避免食品接触污染。应加强贮存、运输、交付、销售等环节控制，防止因贮存温度高、运输交付不当等问题造成塑化剂污染。鼓励企业使用不锈钢材质的设备设施、管道、容器、工具等。/span/ppspan style="font-family: 楷体, 楷体_GB2312, SimKai "　　四、企业生产经营的油脂类、酒类食品，应符合国务院卫生行政部门关于塑化剂最大残留量的规定。白酒和其他蒸馏酒中邻苯二甲酸二（α-乙基己酯）（DEHP）和邻苯二甲酸二丁酯（DBP）的含量，分别不高于5 mg/kg和1 mg/kg。油脂类、酒类食品中DEHP（白酒、其他蒸馏酒除外）、邻苯二甲酸二异壬酯（DINP）、DBP（白酒、其他蒸馏酒除外）最大残留量，分别为1.5 mg/kg、9.0 mg/kg、0.3 mg/kg。/span/ppspan style="font-family: 楷体, 楷体_GB2312, SimKai "　　五、各地市场监管部门要加强监督检查，重点检查油脂类、酒类食品生产经营者塑化剂防控措施落实情况，严查原辅料采购、生产加工、贮存、运输、销售等环节是否存在塑化剂污染风险，严查食品包装材料和盛放食品的容器是否含有塑化剂。加强风险监测，发现存在塑化剂污染风险问题的，要督促企业排查原因、彻底整改。严厉查处生产经营过程中非法添加邻苯二甲酸酯类物质的违法违规行为。/span/ppspan style="font-family: 楷体, 楷体_GB2312, SimKai "　　六、本指导意见所称油脂类食品，包括食用植物油、食用油脂制品、食用动物油脂、含油调味料及富含油脂的食品等脂肪性食品；酒类食品，包括白酒、食用酒精、葡萄酒、配制酒、黄酒、果酒和其他蒸馏酒等乙醇含量高于20%的食品。/span/pp style="text-align: right "span style="font-family: 楷体, 楷体_GB2312, SimKai "　　 市场监管总局 /span/pp style="text-align: right "span style="font-family: 楷体, 楷体_GB2312, SimKai "2019年11月3日/span/ppbr//p

早前曾被一家媒体送检并报道其产品塑化剂“超标”的白酒生产商东方喜炮昨日亮出检测报告以自证清白。有广东酒业人士表示，有关酒类塑化剂含量标准限定目前正在制订，而去年起本地酒企已启用不锈钢管替代可能会导致塑化剂迁移的塑料管。　　昨日，东方喜炮向记者出示了3份检测报告，以证明其送检的一款高端产品塑化剂含量低于国家标准。该公司负责人表示，目前有资质的检测机构一般需要15个工作日才能出具检测报告。　　广东省酒类行业协会秘书长彭洪昨日表示，酒类中含有微量的塑化剂，一般分析是来自容器中的塑料、管道中的垫片、接酒用的塑料桶等环节。他说，自去年起本地酒企已启用不锈钢管，为此每家白酒厂家投入以数万元至数十万元计。　　彭洪还表示，尽管仍未公布，但酒类塑化剂含量标准限定目前正在制订中，因为业内认为酒类不能简单地套用一般食品的标准，他指有关部门认为要订好这一标准仍需要一些实验以及把各地检测机构的情况汇总。　　记者了解到，在去年底举行的卫生部新闻发布会上，当有记者问道“白酒塑化剂含量是否要单独订出一个标准”，有关专家未明确回复，而是回答“相关部门正在做工作”。据悉，在上述标准前，各检测机构对于酒类塑化剂的检测依据是国标《食品中邻苯二甲酸酯的测定》( GB/T 21911-2008)以及2011年卫生部签发的《卫生部办公厅关于通报食品及食品添加剂中邻苯二甲酸酯物质最大残留量的函》。

就在刚刚交出低于市场预期的2012年业绩之后，贵州茅台(600519.SH)再次被爆出塑化剂超标，雪球网友“地面静风”1月28日发布茅台美国送检结果，其中一瓶53度飞天塑化剂DEHP含量超标近1倍。　　据介绍，为稳妥起见，该网友总计购入三瓶茅台，并从中拿出两瓶批号一样的，分送两家机构检测DEHP含量。两家检测机构分别是位于亚特兰大附近的AppliedTechnical Service (ATS) 和位于洛杉矶附近的Exova。ATS是美国消费者保护局(CPSC)认可的检测机构，Exova则是FDA注册并有加州公共卫生部饮用水及环境管理局认可的饮用水质检测资质。　　在等待送检结果的过程中，该网友的朋友又拿出一瓶收藏的30年年份茅台酒，请其安排进行更详细的检测。由于DEHP在美国有比较现成的检测规范和手段，而其他塑化剂成份却没有，因此这次找了一家位于密歇根州的分析化学实验室Impact Analytical，请他们以化学分析方法开发检测手段进行检测。　　经检测，在两瓶53度飞天茅台中，其中一瓶塑化剂DEHP含量为2.6mg/L。而《卫生部办公厅关于通报食品及食品添加剂邻苯二甲酸酯类物质最大残留量的函》中规定的最大残留量为1.5mg/kg(约为1.68ppm)。也就是说，茅台塑化剂超标近1倍。　　同时送检的另一瓶53度飞天茅台DEHP含量为1mg/L，并未超标。而30年年份酒塑化剂DEHP含量较低，仅检测出0.499mg/L。　　根据美国加州的相关规定，成年人的DEHP每日无明显致癌风险最大允许摄入量310微克，有致生殖毒害风险的每日最大允许口服摄入量是410微克。雪球网友“地面静风”用送检结果数据简单计算认为，53度飞天的DEHP用两瓶样品的平均值来模糊估算，长期日均摄入量不超过215毫升(近4两半)无明显致癌风险，不超过285毫升(近6两)时无生殖毒害风险。而30年年份酒长期日均摄入量不超过620毫升无明显致癌风险，不超过820毫升时无生殖毒害风险。　　在此之前的去年12月13日，雪球认证用户为北京中能兴业投资咨询有限公司官方账号的“中能兴业”发布微博，称其送检的茅台被检出塑化剂DEHP超标。根据其送检结果，53度飞天茅台DEHP含量为1.62mg/L，另一款51度茅台汉酱酒则显示，塑化剂成分DBP为6.37mg/L，而国家标准为0.3mg/kg,这就是说茅台塑化剂超标20倍以上。　　而最早引发送检茅台塑化剂事件的雪球网友“水晶皇”在去年12月9日晚间公布检测报告。结果显示送检样品中塑化剂DEHP)含量为3.3mg/L，而根据我国卫生部规定，茅台超标1倍有余。　　茅台美国送检结果一经公布，本就低迷的股价迅速跳水，跌幅逼近5%，股价创1年来新低。　　截至发稿，贵州茅台报180元，下跌4.79%。

国家质检总局21日下午在官网公布湖南省质监局报告酒鬼酒样品初检情况表示DBP最高检出值为1.04mg/kg，湖南省质量技术监督局已经督促企业查明产出邻苯二甲酸酯类物质的原因，认真进行整改。　　国家质检总局21日下午在官网公布《湖南省质监局报告酒鬼酒样品初检情况》，该公告表示，经湖南省产商品质量监督检验院对50度酒鬼酒样品进行检测，截止目前检验结果，其中DBP最高检出值为1.04mg/kg。湖南省质量技术监督局已经督促企业查明产出邻苯二甲酸酯类物质的原因，认真进行整改。　　这一数据与媒体之前报道的酒鬼酒邻苯二甲酸二丁酯(DBP)含量为1.08㎎/㎏基本一致，按照2011年6月卫生部签发的551号文件《卫生部办公厅官员通报食品及食品添加剂中邻苯二甲酸酯类物质最大残留量的函》，酒鬼酒中的塑化剂DBP确实明显超标。　　网易财经企图联系酒鬼酒多位相关负责人予以置评，但其电话一直未能接通。此前，酒鬼酒一位负责人坚称其产品符合相关标准，不会召回相关产品。　　台湾大学食品科技研究所孙璐西教授向网易财经表示，酒鬼酒中被指超标的DBP，毒性超过此前台湾塑化剂风波中的主角DEHP。　　孙璐西教授称，塑化剂DEHP会危害男性生殖能力，促使女性性早熟。DBP虽不具致癌性，但与DEHP相比，同样具睪丸、精子的生殖毒性，而且可能造成女童性早熟、婴孩生殖器畸形、男童有女性化倾向等问题。　　她同时表示，酒鬼酒中超标的DBP，毒性超过此前台湾塑化剂风波中的主角DEHP。DBP和DEHP每日耐受量有所不同，DBP每日耐受量为0.01毫克/公斤体重/天，DEHP每日耐受量为0.05毫克/公斤体重/天，耐受量越低，毒性则越高。由此可见，DBP的毒性更高。　　据此测算，酒鬼酒的检测结果是DBP含量为1.08毫克/KG，即喝1公斤的酒就会摄入1.08毫克的DBP。而以一个60公斤的成年男子来算，每人每天耐受量为0.6毫克(0.01毫克*60=0.6毫克)。这也就意味着，每天喝一公斤酒鬼酒的话，就超出人体耐受量0.48毫克(1.08mg-0.6mg=0.48mg)。　　不过，多位专家均向网易财经表示，酒鬼酒人为恶意添加塑化剂的可能性不大，应为制酒过程由设备或其它原料的污染所致。湖南质监局也称，未发现酒鬼酒人为添加塑化剂行为。　　今日，央视新闻在其官方微博称，质检部门近期完成的国产白酒样品中，有部分样品检出微量塑化剂(邻苯二甲酸脂类物质)。对检出的白酒产品，已责成相关地方质监部门对生产企业进行了排查。但未发现有人为故意向白酒中添加塑化剂的情况。

成都糖酒会刚刚落幕，白酒质量安全再次成为各方关注的焦点。我国著名白酒评委张志刚日前向记者透露，截至目前年份在两年以上的白酒，无论品牌，凡是送检的几乎都存在塑化剂问题。　　传导过程产生白酒塑化剂　　2012年11月，国家质检总局通报了湖南省产商品质量监督检验院对50度酒鬼酒样品的检测结果，其中DBP(邻苯二甲酸酯类物质，俗称塑化剂)最高检出值为1.04mg/kg，超出标准2.6倍。　　对此，中国酒业协会发表声明称，我国白酒产品塑化剂含量限定标准正在研究之中，目前只有容器、包装方面有塑化剂标准，因此不存在白酒本身塑化剂&ldquo 超标&rdquo 一说。而且，我国规模以上企业的白酒产品中，塑化剂含量远远低于国外相关食品标准中对塑化剂含量指标的规定。　　但是，在很多消费者看来，这种辩解毫无责任，有业内人士在接受记者采访时就指出，拿标准&ldquo 说事&rdquo 有为酒企开脱之嫌，白酒本来就是中国的民族饮品，国际上对白酒塑化剂含量根本就没有具体标准，更谈不上&ldquo 低于&rdquo 国际标准。　　我国著名白酒评委张志刚在接受记者采访时表示，白酒中塑化剂的产生主要是在传导过程中，白酒在生产时使用大量塑料软管、塑料桶，由于塑料软管、塑料桶与白酒长期接触，可能导致塑化剂溶出，另外，也不排除有的白酒酿造使用的原料酒、添加的香精香料可能含有塑化剂，进而引入到白酒最终产品中。　　据食品安全网站放心365总裁高建明的介绍，作为一种环境内分泌干扰物，塑化剂对动物雌激素具有显著的干扰效应。长期摄入过量塑化剂，会损害男性生殖能力，促使女性性早熟以及对免疫系统和消化系统造成伤害。　　高建明表示，白酒的包装材料也可能成为塑化剂问题的帮凶，比如塑料内塞，白酒灌装后，在整个贮存、运输、流通环节均有可能与添加塑化剂的内塞&ldquo 亲密&rdquo 接触，导致塑化剂的溶出，所以合格白酒出厂后，也有可能在流通环节抽检时发现含有塑化剂。　　&ldquo 年份酒&rdquo 被测普遍含有塑化剂　　张志刚日前在接受记者采访时表示，截至目前，年份在两年以上的白酒，无论品牌，凡是送检的几乎都存在含有塑化剂的问题。　　张志刚表示，这是因为酒鬼酒被曝出塑化剂事件是在一年半以前，引起各方重视之后，各酒企才开始严格生产和流通监管，甚至淘汰原有含塑料软管和塑料桶的设备，但是现在市场上流通的白酒产品往往都是在两三年以前生产的，这是由于白酒这种产品的特殊性&mdash &mdash &mdash 生产后一般要储存一段时间后才面向市场，因此可以说，现在市面上流通的白酒，无论品牌，几乎都有塑化剂问题。　　而且，当时大部分地区白酒出厂检验项目中不包括塑化剂的检测，所以这些产品都是直接流入了市场，消费者一般也无法判定塑化剂的存在。　　据有关专家介绍，自从酒鬼酒塑化剂事件曝出后，很多酒企迅速采取补救措施全面&ldquo 禁塑&rdquo ，并已取得一定成果。如原材料环节，原来有些厂家使用的是塑料编织袋运输高粱小麦，现在改为麻包带，并在除杂环节避免塑料物质进入 在制酒生产环节，将蒸馏接酒管道、接酒桶、瓢盆容器全面更换为不锈钢材质 在存储勾兑环节，输酒管道更换为不锈钢软管，储酒陶坛的封口都加了皮纸，并且将封口薄膜全部更换为不含塑化剂的材质等。　　对此，张志刚表示，即便现在很多酒企全面升级设备和监管措施，但已进入流通环节的产品确实存在塑化剂问题，因为这些产品几乎都是酒企&ldquo 升级&rdquo 前出产的&ldquo 酒企也很难办，过去的产品会被人质疑有塑化剂问题，如果将这些正流通的产品换为新生产的产品，又会被质疑年份不够，可谓是两头为难。酒企仍需要时间来渡过这个特殊时期，目前要想一下子祛除所有隐患是不可能的。&rdquo 　　&ldquo 国标&rdquo 千呼万唤难出台　　虽然此前引发广泛关注，但中国酒业协会所称的白酒产品塑化剂含量的&ldquo 国标&rdquo 确实到目前为止仍未出台。中国酒业协会之前曾建议卫生部门进行白酒塑化剂残留量安全风险评估，待评估后，制定出白酒产品塑化剂安全标准。　　去年年底，国家食药监局发布通知，要求按照国家卫生计生委通报的风险评估结果，加强对白酒产品中塑化剂的抽样检验，发现白酒中塑化剂高于风险评估值的，立即责令企业停产整顿。该通知并未明确给出卫生计生委通报的塑化剂风险评估值的具体数值。　　对此，有业内人士表示，若一个行业无标准可循，那么企业产品的合格性无法确定，消费者的信心也就无从谈起。当前确实面临着全球尚无塑化剂限量标准可参考的问题，但是国内相关部门可以在研究基础之上根据国人体质制定出符合自身的塑化剂标准。此外，政府部门如标准制定部门、质检部门的公信力也有待恢复，否则标准和检测结果不被消费者认可，白酒行业的塑化剂问题也就不能得到良好解决。同时，政府也可规范和促进第三方检测机构的发展，使其为国内食品安全筑起另一道安全保障。

近日，国家质检总局官方网站称，经湖南省商品质量监督检验院对某知名品牌白酒的样品进行检测，酒样品中DBP（邻苯二甲酸酯类物质，俗称塑化剂）最高检出值为1.04 mg/kg， 远远超过卫生部于2011年6月关于食品中此类物质0.3mg/kg的临时限定标准。白酒中塑化剂超标事件是近年来&ldquo 三聚氰胺&rdquo 奶粉、 &ldquo 瘦肉精&rdquo 猪肉和毒胶囊之后又一起影响重大的食品安全事件，再度引发社会对整个白酒行业食品安全的严重担忧。 2011年6月1日，我国卫生部公布了第六批 《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名 单》，该名单包括邻苯二甲酸酯类物质等共17种，与GB/T21911-2008相比多了DINP。可能添加的食品品种为乳化剂类食品添加剂、使用乳化剂的其他类食品添加剂或食品等。在白酒中塑化剂超标事件曝光后，有业内人士指出，这类似于2008年的三聚氰胺事件，在该事件集中爆发并产生严重后果之后，国家随即加大了对此的检测力度并制定了相关标准。中国酒业协会表示，目前，我国白酒标准正在研究白酒产品塑化剂含量标准限定。该协会建议卫生部门进行白酒塑化剂残留量安全风险评估，待评估后，制定出白酒产品塑化剂安全标准。国家质检总局官网11月23日发布&ldquo 关于对进出口蒸馏酒进行邻苯二甲酸酯类风险监测的警示通报&rdquo ，要求对出口白酒开展邻苯二甲酸酯类物质风险监测。这意味着包括白酒在内的酒类食品中塑化剂含量检测将可能成为酒类食品安全的监管重点之一。 在2011年5月台湾塑化剂安全事件发生后及中国卫生部在同年6月公布了第六批食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（包括邻苯二甲酸酯类物质等共17种物质）后，岛津分析中心在第一时间（2011年6月初）开展相关实验并编写了《食品中邻苯二甲酸酯测定的解决方案（第一册）》。此次针对白酒中塑化剂超标事件，分析中心再次推出应对白酒类食品中邻苯二甲酸酯测定的解决方案，即《岛津应对邻苯二甲酸酯事件整体解决方案（第二册）》。 本解决方案以GB/T 21911-2008 《食品中邻苯二甲酸酯的测定》 为主要参考依据，使用岛津公司GCMS相关仪器对白酒中邻苯二甲酸酯类塑化剂进行了检测，方案包括：1 GCMS法测定白酒中19种邻苯二甲酸酯含量2 GCMS法测定白酒中15种邻苯二甲酸酯含量3 GCMS-QP2010 SE测定白酒中17种邻苯二甲酸酯含量4 GC-MS/MS法测定白酒中19种邻苯二甲酸酯含量5 GC× GC-qMS法测定白酒中17种邻苯二甲酸酯含量 详细内容，请点击《 岛津应对邻苯二甲酸酯事件整体解决方案（第二册）》 关于岛津 岛津企业管理（中国）有限公司是（株）岛津制作所为扩大中国事业的规模，于1999年100%出资，在中国设立的现地法人公司。 目前，岛津企业管理（中国）有限公司在中国全境拥有13个分公司，事业规模正在不断扩大。其下设有北京、上海、广州、沈阳及成都5个分析中心；覆盖全国30个省的销售代理商网络；60多个技术服务站，构筑起为广大用户提供良好服务的完整体系。 岛津作为全球化的生产基地，已构筑起了不仅面向中国客户，同时也面向全世界的产品生产、供应体系，并力图构建起一个符合中国市场要求的产品生产体制。 以&ldquo 为了人类和地球的健康&rdquo 为目标，岛津人将始终致力于为用户提供更加先进的产品和更加满意的服务。 更多信息请关注岛津公司网站www.shimadzu.com.cn。

酒鬼酒塑化剂风波几乎成了尽人皆知的事件，在媒体的报道中，厂家有说明、协会有声明、专家有说法。铺天盖地的信息中有已知的，有模糊的，也有未知的。　　已知的很多。首先是塑化剂有毒，报道引用台湾大学食品研究所教授孙璐西曾经说过的话：塑化剂比三聚氰胺毒20倍!但是有毒是否有害反倒成了未知，有业内人士认为白酒中的塑化剂对人体是否有毒副作用还需要请国家级的专家鉴定，是杀鸡用牛刀?还是嘲弄当今的所谓牛刀只配杀鸡?中国酒协也指出，塑料制品(设备)在白酒产品生产过程中，从上世纪70年代至今已使用近40年，未出现因塑化剂致病的案例。试问，是40年来白酒中的塑化剂致病问题没有被关注?还是白酒中的塑化剂不会致病?这是急需成为已知的未知。　　已知的还有，目前我国的国家标准中还没有塑化剂的限量指标，中国酒协在其声明中已建议卫生部门进行白酒塑化剂残留量安全风险评估，待评估后制定出白酒产品塑化剂安全标准。国家标准中何时才能增加塑化剂的限量指标?风险评估至少需要几代小白鼠的比对实验，什么时候制定国家标准，是否首先制定行业标准然后制定国家标准目前还是未知的。在国家标准没有指标限定的情况下，卫生部的规定是否应该执行?在报道中，这似乎是未知的。应该明确的是，在塑化剂危害没有新的评估结果的情况下，如果制定国家标准，卫生部的指标极有可能被国家标准直接引用 即使经过风险评估，卫生部的指标也是国家标准最重要的依据。“超标”的说法虽然不够严谨，但卫生部的规定指标难道不可以成为超标的依据?难道没有国家标准，就“不存在所谓超标2.6倍的问题”了?　　兼容已知的、模糊的和未知的信息似乎更多，酒鬼厂家、行业协会和大部分专家都否认白酒企业添加塑化剂，理由简单但非常可信，因为添加塑化剂无利可图，白酒中普遍存在的塑化剂是在生产过程中接触到了塑料制品造成的。这是一经解释就成为可靠性极高的已知信息。但质量低劣的塑料生产设备向白酒中迁移了塑化剂，降低了生产成本，这难道无利可图?有报道透露，为了让年份不够的酒好看，为了伪造粘杯挂杯的效果，有的企业使用增粘剂，增粘剂就含有塑化剂成分，一些添加在酒中的香料也含有塑化剂。报道引用的都是无名无姓的专家或分析人士的话，是事关重大不便披露还是媒体添油加醋，就成了模糊的和未知的了。　　已知的信息中，中国酒业协会声明中的“中国白酒规模以上企业的白酒产品中塑化剂含量远远低于国外相关食品标准中对塑化剂含量指标的规定”，似乎很给中国白酒的力。但是，高档白酒塑化剂含量较高，低档白酒塑化剂含量较低，说明存在问题的是规模以上的企业，因为规模以上的企业几乎没有不生产高档白酒的。至于“远远低于国外相关食品标准”中的“相关”很令人费解，白酒与白酒相比才对，为什么要与食品相比，“相关”食品又是什么?难道国外食品标准对塑化剂含量的规定比我国目前白酒中塑化剂平均含量还要高?是哪个国家或哪个国际组织的标准?泛泛之说透露的，其实是个模糊的甚至是未知的信息。　　高档白酒塑化剂含量较高，低档白酒塑化剂含量较低，是个已知的出乎意料的信息。既然白酒中普遍存在的塑化剂是在生产过程中接触到的塑料制品造成的，而质量低劣的塑料生产设备向白酒中迁移的塑化剂应该远远高于质量相对好的塑料生产设备，难道规模以上企业使用的塑料生产设备的质量还不如规模以下的企业?如果这种情况根本不可能，那么，塑化剂的来路到底在哪里?这可能是已知信息中隐含的最可怕的未知。　　承担送检白酒样品的检测机构的权威性究竟是已知的、模糊的还是未知的?报道称，这家机构获得中国合格评定国家认可委员会的认证和中国计量认证，这是否可以说明这家机构的权威性?这个质疑出自不惜重金在市场上投入广告的酒鬼酒厂家，难道检测的时候不认市场，只有赚钱的时候才认市场?　　还有一条重要的信息是已知的，即酒鬼酒临时停牌，产品下架，白酒行业的市值蒸发了。未知的便是，这起事件的引爆点，是否是消费者的健康安全?

原标题：还有多少塑化剂风险仍在“潜伏”　　有关部门应彻查各类食品以及与人体亲密接触的商品器具，及时公布塑化剂含量及可能存在的风险。　　国内白酒行业陷入塑化剂风波后，调味品、饮料企业也被卷入了这场风波。“食用的酱油、醋、饮料里面的塑化剂含量是酒的400倍。”短短一天，这条微博就被转发15000余条。(据12月23日《长江日报》)。　　“400倍”之说恐怕并不靠谱，但这条微博的价值并不在于其数据的精准，恰恰在于其揭开了塑化剂风险的另一面——如果白酒行业因生产工艺和包装导致塑化剂含量超标，那么其他工业化生产的食品，也同样有这种可能。　　这个风险究竟有多大?中国农业大学副教授朱毅，曾经做过试验，证实塑料包装的酱油醋可能会存在一定量的塑化剂 华南农业大学副教授柳春红，在试验中曾检出过半方便面和方便米粉样品含有塑化剂，而方便面调味酱包中的DBP、DEHP含量，甚至可以超出国家标准近197倍和近114倍 南京农业大学食品科技学院等单位的学者，在油脂类固体食品、油脂类液体、蔬菜水果等食品中检出的塑化剂含量大多超出相应标准。　　可见，塑化剂的身影，绝不只在白酒中。然而令人不解的是，相关的监管标准却让人看不懂。对于食品中塑化剂的含量，卫生部把关很紧，如DEHP最大残留量为1.5mg/kg。然而，对于用来制造调味品的香精香料，卫生部却将邻苯二甲酸酯类物质总含量放宽为60mg/kg，比前一个标准高出了数十倍。　　塑化剂问题给公众造成的担忧和困扰不言而喻。显然，公众不可能在购买食品或调味品前，先查阅相关论文或做检测再做决定。且由于塑料制品在日常生活中的应用之广，人们恐怕再小心翼翼，也很难躲过塑化剂超标的风险。塑化剂是一种公众并不熟悉的风险物质，不能只靠媒体和舆论“穷举式猜测”，反观一些发达国家，对可能被放入嘴中的儿童玩具、与孕妇接触的医疗器械、食品包装、饮用水、空气中的塑化剂含量都有明确而严格的限定。　　因此，卫生、质监部门和有关行业协会应当尽早接过媒体和公众“穷举式猜测”的工作，彻查各类食品以及与人体亲密接触的商品器具，及时公布塑化剂含量及可能存在的风险。并应厘清行业规范，落实监管职能，参考域外治理经验，严防制度后门。曾经，在PM2.5问题上，正是由于公众的大力推动，促成了天气预报PM2.5指数常态化。如今面对塑化剂风波，有关部门顺应民情，完善标准，加强监管，公开信息，民众也终将不必再对塑化剂“恐慌”。

2012年11月19日国内高端白酒&ldquo 酒鬼酒&rdquo 被曝塑化剂超标。消息一出，立即引发热议。一时间，白酒的质量安全问题成了媒体追捧的对象。　　昨日更有媒体报道称，为了让年份不够的酒液看起来好看，增加各种增粘剂可固化伪造粮食酒内的糖分，产生粘杯挂杯的效果。　　19日晚，中国酒业协会发布声明。声明称：目前我国白酒标准正在研究白酒产品塑化剂含量标准限定，某些媒体在缺乏依据的情况下就断言白酒产品塑化剂超标，是不负责任的行为。中酒协通过对白酒生产过程的全面跟踪、查定，已知白酒生产过程中自身发酵环节不产生塑化剂。白酒产品中的塑化剂属于特定迁移，主要源于塑料接酒桶、塑料输酒管、酒泵进出乳胶管、封酒缸塑料布、成品酒塑料内盖、成品酒塑料袋包装、成品酒塑料瓶包装、成品酒塑料桶包装等。中酒协建议卫生部门进行白酒塑化剂残留量安全风险评估，待评估后，制定出白酒产品塑化剂安全标准。　　赛智科技（杭州）有限公司期待卫生部尽快制定出白酒产品塑化剂安全标准。赛智科技已安排应用检测部着手解决白酒中塑化剂检测方案，并成功推出LC-10Tvp高效液相色谱仪对白酒中塑化剂DBP/DEHP的检测方法。 赛智科技推出高效液相色谱仪对白酒中塑化剂DBP/DEHP的检测方法 更多检测方案请直接与赛智科技联系。全国服务热线：400 001 2010公司总机：0571-28021919 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　赛智科技（杭州）有限公司　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 2012.11.21

白酒行业，栽到了一根小小的塑料管上。　　11月21日，湖南省质量技术监督局的初检结果证实，酒鬼酒塑化剂超标，超标结果与之前媒体披露的相差无几。这一结果引发了白酒业的集体危机，尤其是在资本市场，白酒股集体遭遇重挫，在漩涡中复牌的酒鬼酒(000799)至今已3个跌停。　　11月28日，酒鬼酒股份有限公司董事会称，公司塑化剂成分已排查至包装环节，预计将于11月30日前完成整改。　　在国家质检总局部署对白酒生产企业全面排查之际，11月26日，四川中国白酒金三角酒业协会召集四川主要白酒生产企业，专题调研白酒塑化剂问题。　　整改中的白酒业　　“经过排查瓶盖、众多涉塑环节，我们确认问题的元凶锁定在一段与酒泵相连的临时使用的10米长输酒管。” 酒鬼酒方面表示。　　酒鬼酒方面称，成品酒中塑化剂的来源可能有几个塑料环节：一是瓶盖，二是自动包装线上的一些塑料环，三是临时使用的老车间里曾有一段与酒泵相连的10米长输酒管。初步排查发现，这10米长的输酒管是成品酒“涉塑”的最大可能。该老车间去年年底曾偶用于生产，但只生产50度酒鬼酒，今年年初已停产，目前处于停产整顿状态。　　28日，酒鬼酒澄清并未从27日起全面停产：“公司曲酒(基酒)生产正常，未停产。”公司将对采购、基酒生产、储藏、勾兑、包装、运输等生产经营中每个环节进行排查，对可能导致邻苯二甲酸酯类物质感染、迁移的设备和设施进行彻底更换，于11月30日前完成整改。　　50度酒鬼酒是否会召回?酒鬼酒如何赔偿经销商和消费者的经济损失?　　酒鬼酒供销有限责任公司市场总监张毅在本报记者打进电话时表示，上述问题他并不清楚。白酒塑化剂成分限量标准没有出台。目前，公司正按照政府的要求进行整改。可以预计的是，到今年底，酒鬼酒的生产和销售都将受到一定影响，塑化剂事件何时过去，要看2013年的春节订货会。　　塑化剂事件还在发酵　　22日，质检总局称，目前已完成检测的国产白酒样品中，有部分样品检出微量邻苯二甲酸二丁酯(DBP)。同时检测的进口蒸馏酒样品中，有部分样品检出微量邻苯二甲酸酯类物质。　　塑化剂已从酒鬼酒蔓延至了全行业现象。产量占全国1/3的白酒大省四川，尤其不敢掉以轻心。　　26日下午，宜宾红楼梦酒业股份有限公司董事长文万彬尽管在外地出差，依然收到了四川中国白酒金三角酒业协会关于塑化剂问题调研的会议邀请。沱牌舍得宣传部负责人坦承，公司也接到了通知，“生产方面的相关负责人去了。”　　“会长王国春讲话称，四川的白酒以前注重质量、卫生、安全，四川白酒质量没问题，酒厂把重视程度颠倒了。应该安全在前，然后再是卫生，质量。”四川省经信委综合处兼四川中国白酒金三角酒业协会有关负责人杨荣生对本报记者说。　　四川中国白酒金三角酒业协会成立于今年5月，五粮液集团原董事长、省政府参事王国春任协会副理事长、会长，该协会意图和贵州联手，以宜宾、泸州和贵州仁怀为金三角核心区，将中国白酒推向世界。　　“肯定有整改措施，我们随后将以文件的形式下发。”关于塑化剂危机，杨荣生如此回答。　　他表示，对塑化剂的防范不仅仅更换塑料制品。“这只是皮毛。”他说，早在七八年前，四川绝大多数白酒生产企业就把白酒生产过程中的塑料管、塑料桶等换完了，有极少数还需更换。　　“从技术的角度，尽量让酒不接触塑料。”四川省酿酒研究所一位负责人说，四川中国白酒金三角酒业协会有一个设想，由政府和协会旗下的企业出资，由白酒技术研究所牵头，做白酒前沿课题的公共研究，包括质检分析、酿酒工艺监控等，最终共享。　　该负责人称，就酒鬼酒事件来看，塑化剂既不增香也不增味，不是人为添加。既然存在，即是在生产过程中因历史原因，造成塑料制品的人为迁移。　　在复旦大学公共卫生学院营养与食品卫生教研室主任、国家FDA保健食品审评中心评审专家厉曙光看来，塑料容器是塑化剂的主要来源。他对媒体称，由于塑化剂在环境中广泛存在，使用塑料包装的食用油在生产、加工、运输、贮存过程中也可能会被塑化剂污染。　　1998年，国家进口食品卫生监督检验中心(广州)的陈文锐和彭瑄抽取市场上欧盟进口奶粉共19个样品进行检测，结果显示有7种奶粉含有酞酸酯，均为酞酸二丁酯。含量范围为0.4~1.9mg/kg，平均为0.9mg/kg。　　不过，厉曙光也强调，这些过往研究中的增塑剂污染量大多超过了卫生部新近颁布最大残留量的标准，但与台湾食品塑化剂危机中检出的量仍有数量级上的差别，因此对其可能产生的健康风险也需要做更进一步的科学评估。

原标题：白酒塑化剂行业标准两月内出台 指标拟大幅放宽　　白酒塑化剂无标准可依的局面，有望在中国终结。中国食品工业协会白酒专业委员会常务副会长兼秘书长马勇近日出席某白酒品牌会时透露， 由国内外近十家食品检验权威机构、科研机构、研究中心共同研究制定的白酒塑化剂指标将在两个月内出台，如果没有意外，相比于目前执行的临时标准，将有较大幅度放宽。　　“原来的标准是根据食品容器相关标准中所规定的最大迁移量所得出的限量值，不能用做食品中的塑化剂含量限定，完全照搬过来是不科学的。”马勇在接受北京商报记者采访时表示，2011年台湾发生塑化剂污染事件后，依据《食品安全法》及其实施条例的规定，卫生部将邻苯二甲酸酯类物质也就是消费者通常所说的塑化剂列为食品中可能违法添加的非食用物质，设定了其物质在食品和食品添加剂中的临时限量。　　除了整个食品行业以外，中酒协也曾参照国内外食品产品塑化剂相关技术标准，对全国白酒产品塑化剂残留含量做了大量调研、检查和查证工作。业内并传出相关部门已经开始起草白酒中的相关塑化剂含量标准，但制定过程很复杂，此项工作因此被搁浅。直至去年年底，媒体曝光酒鬼酒中检出塑化剂，进而引发整个白酒行业塑化剂地震，致使曾经暴利的白酒业盛况急转直下，一度变得萎靡不振，业界纷纷将希望寄托于塑化剂标准能够及早制定，随后相关部门从今年2月1日起让所有蒸馏酒进口商都必须提交塑化剂检测报告，成为进口烈酒进入中国市场的一道新门槛。　　“当时采用标准只是一个排查人为添加的限量值，主要依据为《食品容器、包装材料用添加剂使用卫生标准》GB 9685-2008中所规定的最大迁移量所得出的限量值，我们这次真正要做到产品中的限量值，会参照中国香港、欧盟和世界食品卫生组织等机构的塑化剂限量标准来制定国内白酒塑化剂指标。”马勇透露，与上述采用的食品容器标准不同，即将出台的白酒行业塑化剂标准将比之前提出的最高2.32mg/kg、最低0.495mg/kg、平均0.537mg/kg的标准有较大放宽。　　而这一点也被指责为变相为国内白酒行业塑化剂超标“开绿灯”，对此马勇强调称，不是所有的有害物质都要制定标准，有些物质不一定好，但是含量很低，或是偶尔出现，不对人体构成较大风险，所以不用制定标准。“塑化剂对人体不造成任何风险，只是考虑到现在社会对塑化剂关注度很高，这次才制定了这个白酒塑化剂指标，而且其只是一个临时性的限量值，不是完全意义上的标准。”马勇说。　　中国农业大学食品科学与营养工程学院院长罗云波则表示，从食品安全角度看，塑化剂并非酒企人为添加，没有必要制定标准，此次出台行业标准，只是迫于安抚消费者，让酒企吸取教训，因此相比于容器标准放宽也在情理之中。

塑化剂事件发生在2011年5月份，台湾地区有关方面向国家质检总局通报，发现台湾“昱伸香料有限公司”制售的食品添加剂“起云剂”含有化学成分邻苯二甲酸二(2-乙基己基)酯(DEHP)。邻苯二甲酸二(2-乙基己基)酯(DEHP)是一种普遍用于塑胶材料的塑化剂。塑化剂一般是用来软化塑料制品，如果大量食用可能导致不孕等生殖系统问题，长期大量食用甚至可能致癌。而白酒和塑化剂的风波缘起于酒鬼酒。2012年，国家质检总局通报了50度酒鬼酒的检测结果，其中DBP最高检出值为1.04mg/kg，将“白酒与塑化剂”推至舆论的风口浪尖。2018年，西凤酒被曝增塑剂（DIBP）和塑化剂（DBP）均超过标准限值2倍以上，塑化剂问题再次考验白酒行业。2019年11月市场监管总局正式发布关于食品中“塑化剂”污染风险防控的指导意见，食品生产经营者应加强油脂类、酒类食品生产经营过程防控。各地市场监管部门要加强监督检查，重点检查油脂类、酒类食品生产经营者塑化剂防控措施落实情况。邻苯二甲酸酯类塑化剂本身不是食品原料，也不允许添加到食品包括白酒中。但在白酒的生产过程中，会使用到大量的塑料制品，白酒接触到一些由塑料、橡胶材料制成的管件设备或管道、高分子材料的容器，往往都含有塑化剂，而塑化剂易迁移，而且在白酒中有较好的溶解性，使塑化剂可以迁移到白酒中。白酒在塑料制品中所放置的时间越长，塑化剂也会不断的迁移至白酒当中。包装材料也可能成为白酒塑化剂问题的“帮凶”，比如塑料瓶盖和内塞，当中以价格低廉的塑料酒桶、塑料袋等潜在风险最大。如今，一些大型酒企开始实行塑化剂的防控，比如“以钢代塑”，减少塑料制品对白酒的影响。邻苯二甲酸酯是一类常见的塑化剂，指导意见要求白酒和其他蒸馏酒中邻苯二甲酸二（α-乙基己酯）（DEHP）和邻苯二甲酸二丁酯（DBP）的含量，分别不高于5mg/kg和1mg/kg。油脂类、酒类食品中DEHP（白酒、其他蒸馏酒除外）、邻苯二甲酸二异壬酯（DINP）、DBP（白酒、其他蒸馏酒除外）最大残留量，分别为1.5mg/kg、9.0mg/kg、0.3mg/kg。食品中“塑化剂”污染风险防控离不开塑化剂的检测，目前食品塑化剂的检测主要依据两个国家食品安全标准，GB 5009.271-2016食品中邻苯二甲酸酯的测定和GB 31604.30-2016食品接触材料及制品邻苯二甲酸酯的测定和迁移量的测定，这两个标准中采用的检测方法是气质联用的方法。珀金埃尔默可以提供依据标准的检测方案，也可提供基于Swafer技术的白酒直接进样分析的方案。白酒直接进样检测方案通用白酒塑化剂的检测方法中，白酒需要进行前处理：正己烷萃取——振荡——离心——静置——取上清液，采用珀金埃尔默的气相质谱进行分析，可以获得的很好的线性和重复性。图1. 16种塑化剂总离子流图由于标准方法需要进行复杂的前处理，一方面前处理的过程增加时间和耗材成本，另一方面前处理过程中使用溶剂，器具，净化小柱等带来更多干扰源，白酒如果能够直接进样，那么检测就会更加简单快速。白酒直接进样会遇到两大挑战，一是水对色谱柱的影响，二是灵敏度。如何进行白酒直接进样分析，该怎么样降低水对色谱柱的影响，提高灵敏度呢？答案就是Swafer，Swafer™ 平台是一种微通道芯片技术。珀金埃尔默利用Swafer反吹挥发掉水、醇等化合物，排除水的干扰及对柱子的损伤。然后进样口快速升温至280°C，并施加脉冲完成进样，在一定程度上允许更大的进样量，从而得到更好的灵敏度。Swafer技术简介珀金埃尔默的Swafer™ 微通道流路微板技术是一种应用于流路切换和分流的技术，它能提供无可比拟的硬件和应用灵活性，扩展了毛细管气相色谱的功能。Swafer能解决广泛的技术问题，例如从简单的将两个检测器连接到同一色谱柱上或从色谱柱中去除不需要的基质，到对复杂样品的多维分离。图2. Swafer示意图图3. Swafer运行示意图使用Swafer技术直接进样的检测结果： 图4. 白酒直接进样 16种塑化剂样品加标1ppm全扫描总离子流图 图5. 16种塑化剂（50ppb）选择离子扫描离子流图（满足国标要求）扫描下方二维码，下载珀金埃尔默塑化剂检测相关技术资料展望白酒中塑化剂除了来自于生产流程之外，后续包装材料中的塑化剂也会不断的迁移至白酒当中，这些塑化剂能够 给人体带来巨大的危害，所以国家除了出台塑化剂的防控措施，也需要制定从原料到成品包装，从生产到消费完善的监管体系，加强塑化剂的检验控制，全面保障国人的食品安全。除了GCMS的方法以外，珀金埃尔默还提供液相质谱，热重气相质谱联用，近红外成像的方法检测食品、药品以及包装材料中的塑化剂，供大家在食品塑化剂的研究中参考。

目前，众多白酒被曝出塑化剂严重超标,中国酒业协会即声明白酒产品中基本上都含有塑化剂成分,中国白酒标准正在研究白酒产品塑化剂含量标准限定,并要求卫生部门进行白酒塑化剂残留量安全风险评估。白酒产品中的塑化剂可能属于特定迁移，主要可能源于生产运输及包装等环节,如塑料接酒桶、塑料输酒管、酒泵进出乳胶管、成品酒塑料瓶包装、成品酒塑料桶包装等。沃特世针对目前酒类中塑化剂的检测也有专业的解决方案，并将于2012年12月4日10:00举办网络讲座&ldquo 沃特世针对白酒中塑化剂分析解决方案&rdquo 。您只要有一台接入网络的电脑就可以免费参与讲座，点击此处进行免费注册。 GB9685-2008规定了食品容器、包装材料用添加剂的使用原则我们常说的邻苯二甲酸盐是一类结构比较相似的化合物，在2011年6月，中国卫生部将17种邻苯二甲酸盐类物质列入《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单种(第六批)》名单，如下：邻苯二甲酸二(2-乙基)己酯(DEHP)、邻苯二甲酸二异壬酯(DINP)、邻苯二甲酸二苯酯(DPP)、邻苯二甲酸二甲酯(DMP)、邻苯二甲酸二乙酯(DEP)、邻苯二甲酸二丁酯(DBP)、邻苯二甲酸二戊酯(DPP)、邻苯二甲酸二己酯(DHXP)、邻苯二甲酸二壬酯(DNP)、邻苯二甲酸二异丁酯(DIBP)、邻苯二甲酸二环己酯(DCHP)、邻苯二甲酸二正辛酯(DNOP)、邻苯二甲酸丁基苄基酯(BBP)、邻苯二甲酸二(2-甲氧基)乙酯(DMEP)、邻苯二甲酸二(2-乙氧基)乙酯(DEEP)、邻苯二甲酸二(2-丁氧基)乙酯(DBEP)、邻苯二甲酸二(4-甲基-2-戊基)酯(BMPP)本方法介绍了两种基于沃特世超高效液相色谱技术（UPLC技术）分析18种（含台湾FDA要求）邻苯二甲酸盐的方法，方法一为采用沃特世超高效液相色谱质谱联用技术（UPLC/MS/MS），该方法具有分析速度快，灵敏度高的特点。适用于实验室拥有质谱系统并追求检测灵敏度的用户。方法二为采用沃特世超高效液相色谱系统和二极管阵列检测器（UPLC/PDA)分析方法，适用于暂时还不具有质谱系统的用户。 样品净化方法&lsquo 沃特世邻苯二甲酸酯类前处理解决方案可到沃特世官方网站下载：http://www.waters.com/waters/library.htm?locale=zh_CN&lid=134716094&cid=511436【方法一：UPLC/MS/MS方法】实验条件A．UPLC条件LC系统：ACQUITY UPLC H-Class色谱柱：ACQUITY UPLC HSS C18,1.7um，2.1X100mm，流动相A：0.1%FA水溶液流动相B：乙腈流速：0.4ml/min梯度洗脱：梯度表进样体积：10uL柱温：35℃,样品温度：10℃强洗溶剂：ACN弱洗溶剂：H2O :ACN= 95:5运行时间：7.5分钟B. MS条件:系统：ACQUITY UPLC TQD离子化模式：ESI+电离电压：3.2KV离子源温度：120℃脱溶剂气温度：400℃脱溶剂气流量: 650L/Hr18种邻苯二甲酸盐分析结果（浓度：10ppb）（DMP、DMEP、DEEP、DEP、DPhP、DEHP、BBP、DIBP、DBP、DBEP、DPP、DCHP、BMPP、DHXP、DNOP、DINP、DNP、DIDP) 部分MRM通道： 【方法二：UPLC/PDA方法】A．UPLC/PDA条件仪器系统：Waters UPLC H-Class/PDA色谱柱：ACQUITY UPLC HSS C18 (1.7um, 2.1× 100mm)波长：225nm，柱温：45℃，流速：0.4mL/min流动相：A-水，B-乙腈，进行梯度洗脱18种邻苯二甲酸盐色谱分析结果如下图所示:关于Waters ACQUITY UPLC H-ClassHPLC的操作方法，UPLC的卓越性能如果您正在进行常规分析，或方法开发，或仅是喜欢四元泵系统多溶剂的灵活使用，而又渴望获得UPLC技术带来的快速、高灵敏度、高分离度的性能，那么沃特世公司ACQUITY UPLC H-Class系统是您目前唯一的选择。ACQUITY UPLC H-Class系统是一套经过优化的先进系统，具有四元溶剂混合的灵活性和简易性，并带有一个流通式进样器，可实现UPLC分离的先进性能&mdash &mdash 高分离度、灵敏度和高通量，同时还保持了ACQUITY系统所被公认的耐用性和可靠性。选择ACQUITY UPLC H-Class，您可以在面向未来的LC平台上继续运行现有的HPLC方法，并可实现向UPLC分离的无缝转换。当您一切准备就绪后，即可使用集成系统工具和可靠的色谱柱工具包进行方法转换和方法开发，以简化过渡流程。特色：多溶剂混合：QSM可将四种溶剂按任何组合或比例混合。使用选配的内部溶剂选择阀，将可选溶剂扩展到多达九种，方法更加灵活。直接注射取样：SM-FTN的针流入路径采用专门的技术，在高压力下能够保证精确的进样针密封性，可实现高精度注射，具有极佳的样品回收率。下一代色谱柱温箱：我们的新式UPLC色谱柱加热器和管热理器已实现了标准化，具有易于操作、体积小的主动式预加热器，使系统之间具有相同的效率，色谱柱预热器保证了稳定的热效能；色谱柱管理器提供了多区域的灵活性，温度范围为4至90° C，并可叠加使用。受控的滞留体积：ACQUITY UPLC H-Class的SmartStart技术（专利待批）可同时对梯度起始时间和各个预注射步骤进行自动管理。通过将这些典型的连续过程叠加起来，能够最大程度地缩短循环时间。 关于Waters ACQUITY UPLC TQD沃特世TQ检测器是为一体化的UPLC/MS/MS定量分析而开发的仪器，达到串联四极杆MS的最佳选择性稳定性、稳定性、速度及准确性。为契合UltraPerformance LC (UPLC)的超高性能，TQ检测器以最快的速度采集数据。与ACQUITY UPLC系统一同使用，ACQUITY TQD系统为用户所有的定量分析提供领先的分析检测限分辨率及样品通量，应用范围包括：生物分析、ADME筛选、食品安全、环境监测、临床学、法医学等。特色：自动化的系统检查，用户界面简单友好，使用方便，优化的MS/MS检测，满足最苛刻的定量分析需求数据采集速度快，色谱峰面积测量方面的准确性、重现性好可靠耐用的ZSpray&trade 大气压离子源，ESI、APCI、ESCi、APPI、ASAP等各种离子源模式可选工业领先的多模式检测能力，一次运行时，可同时进行多模式的采集自动化的仪器优化与定量方法开发工具，精巧的应用软件工具包，适合用户的特定分析要求快速的数据采集能力，（采用T-WaveTM碰撞池技术、多模式离子化技术、极性快速转换技术） 联系方式：叶晓晨沃特世科技（上海）有限公司市场服务部xiao_chen_ye@waters.com周瑞琳(Grace Chow)泰信策略(PMC)020-8356928813602845427grace.chow@pmc.com.cn

在国内白酒市场因不断曝光的塑化剂超标问题而仍处风口浪尖之际，近日一则来自法国媒体的消息，把进口洋酒也带入了这场漩涡中。该报道援引知情人士的话指出，至少有Camus(卡慕)、Frapin(法拉宾)、Remy Martin(人头马)三个法国干邑白兰地酒品牌产品因塑化剂超过中国规定标准而被挡在了中国国门外。　　业内人士表示，近年来，进口洋酒在中国市场份额不断扩大，货物来源复杂。此次事件暴露出的质量问题，显示进口酒也存在的塑化剂问题，国内有必要加大对进口酒的塑化剂检测力度。　　人头马等洋酒成批滞留深圳码头?　　据法国《夏朗德日报》报道，近期一些法国干邑白兰地酒被装箱滞留在深圳码头。原因是酒中邻苯二甲酸酯(塑化剂)含量严重超过了中国新出炉的塑化剂残留值方面的标准。中国目前已经成为法国干邑白兰地酒的最大市场，并且数字一直在保持乐观增长。这次事件将对法国干邑白兰地酒出口造成不小的打击。　　报道中援引一位熟悉中国市场的知情人士称：“就在春节期间，至少有三个品牌被中国海关发现不符合塑化剂限值新规定。据我们所知是Rémy Martin，Camus和Frapin。”该人士还认为，这是一个很重要的商业问题，因为过去一年中这些都是中国市场主要进口的商品。　　报道还称，由于害怕造成灾难性的商业影响，所有的酒庄都尽量在这一问题上大事化小或者否认。 例如人头马的CEO帕特里克皮亚纳声称：“我们的出口商品的程序规范。”另一位酒类出口贸易商称：“这是一个中国内部的政策问题。这不是很严重，它会得到解决。”　　被指塑化剂超标数倍　　事实似乎不是那么简单，一家知名进口烈酒中国贸易公司的工作人员向本报记者透露，今年2月1日起，相关监管部门要求蒸馏酒进口商提交关于3类邻苯二甲酸盐(DEHP、DINP、DBP)残留值的第三方检测报告，而且每一批次都需要提交报告。该公司的烈酒产品经美国第三方机构检测相关物质检测值均为零。　　但据《夏朗德日报》报道，近期滞留深圳港或退回法国的干邑白兰地产品据中国方面检测，一些干邑白兰地陈酿被检出邻苯二甲酸酯残留值可能超过30mg/kg。根据中国检验检疫局发给进口贸易公司的关于蒸馏酒3类邻苯二甲酸盐允许最大残留值标准，DEHP为1.5 mg/kg，DINP为9.0 mg/kg，DBP为0.3 mg/kg，那些被拒之门外的干邑白兰地产品已然超标数倍。早在去年，国家质检总局、卫生部负责人接受采访时就曾透露，部分进口酒被检出微量的塑化剂残留，但未作进一步说明。　　“干邑”是法国西南部的一个小镇，也是法国最著名的葡萄产区。干邑白兰地是指在法国干邑或周边地区生产的白兰地。分析白兰地塑化剂严重超标问题，法国干邑当地认为，酿酒过程中可能会产生一小部分，更重要的原因是白兰地是高度数的烈酒，具有较强的腐蚀性，使用质量不佳的塑料输送管道导致酒液受到污染。与前一阵卷入塑化剂风暴的白酒企业观点较类似。　　进口酒业将受市场重新审视　　据统计，法国干邑地区的白兰地酒每年销往中国市场的数量超过4000万瓶。作为最早进入中国市场的品牌之一，人头马君度公司本财年的一份报告也明确对中国市场寄予了厚望。　　洋酒行业有知情人士告诉记者，近期人头马中国某地区经销商大会透露，受到中国打击三公消费、经济疲软等因素影响，春节期间销售情况不尽如人意。如今又被爆出酒品可能存在质量隐患，无疑是雪上加霜。　　近年来，随着保乐力加、帝亚吉欧等洋酒巨头大举进入中国市场，国内进口酒消费市场逐渐培育成型。除了外资酒业集团直接在中国注册设立子公司，更多的品牌通过授权国内代理商、经销商进入中国市场，货源渠道繁杂。　　进口报关抽检难以覆盖所有理化、微生物指标，质量把关可能存在漏洞。“其实，有些国内标准高于进口地标准。”业内人士指出，由于此前进口酒质量问题很少在中国市场被提及，此次名牌干邑白兰地被曝光塑化剂严重超标，受冲击的可能不仅仅是被曝光品牌，整个进口酒行业或许都将遭到重新审视。

谁导演了白酒市场“滑铁卢”——从塑化剂风波看市场监管的公共属性　　没有消费事件，更没有遭遇不幸的苦主。只有两个字：“送检”。塑化剂风波透着强烈的理性，甚至被引申为“阴谋”。但是，我们被提醒着：市场监管具有公共属性。市场——人人有份儿，也人人有权……　　媒体送检：是监督还是监管　　11月19日，21世纪网发表《致命危机：酒鬼酒塑化剂超标260%》，该文披露酒鬼酒“塑化剂超标”。当日，酒鬼酒临时停牌，酒类板块应声下跌，一日市值蒸发高达300多亿元。此后20天，在信息碎片横飞的中国市场上本可以掀开许多记忆的页码了。但是，中国市场的记忆被牢牢地钉在“塑化剂”的页码上。在这段记忆中，充满了白酒蹒跚的醉意和疑似塑化剂印痕。　　受酒鬼酒塑化剂事件影响，股市上一向坚挺的白酒板块瞬间垮塌，仅11个交易日，市值就蒸发掉1009亿元。　　酒鬼一家企业就让原本是中国股市中最稳定、最赚钱的酒业板块“见鬼”，甚至拖累整个中国股市重回“1时代”(跌穿2000点大关)。　　搅翻酒市盛宴的不是消费事件，不是行业协会，更不是政府监管部门，而是21世纪网——一个知名度很弱的小网站。它的介入方式似乎扭转了媒体对新闻事件保持客观的传统理念。即主动上手，将茅台酒送检，并发布送检结果。　　这家网站的主动监督引爆了白酒市场潜规则埋下的重磅炸药，导致全社会的激情参与。据新华网舆情分析统计，整整一周时间，涉及塑化剂的新闻高烧不退——每天的新闻量在2000条以上。酒鬼酒、白酒行业、有关部门均被架上了烤炉，大有一次性被烧焦的态势。　　从21世纪网送检，我们应该嗅出一种倾向，近年来每每出现的重大市场事件基本上是由媒体率先策动的，之后才是行业协会和有关政府部门。那么，媒体传统意义上的舆论监督地位是否发生变化了呢?　　个人送检：是监督还是找茬儿　　媒体送检的风波未停，个人送检又掀波澜。11月29日，自称贵州茅台投资者的网友“水晶皇”发博文称，其于茅台酒专卖店购买的一瓶53度飞天茅台并将该酒送至香港的检验中心检测。随后，茅台酒全面卷入塑化剂风波。作为资本市场上的第一高价股，茅台股价从200元下探至184元(12月6日)，12月7日的收盘价为198.79元/股。　　12月9日晚，“水晶皇”发博文称，结果显示送检样品中塑化剂含量为3.3mg/L，而卫生部规定的最大残留量为1.5mg/kg，送检结果超标约1.4倍。　　该结果与12月6日贵州茅台发布的“塑化剂指标符合国家相关监管部门限量要求”的公告相悖。　　但是，面对与自己发布的检测结果大相径庭的结果，茅台酒厂于发布当晚即宣布股票停牌。　　“水晶皇”在其博客中“图文并茂”地指出，化验所对其带来的茅台酒进行常见的6种塑化剂的检验。这家化验所出具的化验报告，得到包括中国在内的多国认可。　　不过对于送检结果，质疑声不绝于耳。　　茅台集团质量部门在网上对此结果提出6点质疑，包括检测方法、报告真实性、图片拍摄日期甚至错别字等内容。　　茅台一直是市场热点股，塑化剂风波后面但愿不会掀起市场更大的风浪。　　有媒体统计，在“塑化剂”事件爆发前后，贵州茅台融券卖出量则出现了明显的异动。其融券卖出额最低值和最高值的首尾落差超过17倍……　　相对酒鬼酒风波，茅台酒的塑化剂战端是“一个人的战争”。但是，一个不知真实姓名的“水晶皇”就令白酒至尊灰头土脸，不能不令人对市场格局刮目相看。　　重新定义权威：市场是谁的市场　　20多天的时间里，中国白酒市场翻天覆地。　　从媒体送检到个人送检，市场被敲打的理由与被敲打的方式几乎发生了革命性的变化，但又是那样的顺理成章。　　静下心来，回顾这20多天的塑化剂事件，我们一定会反思白酒行业管理上存在的严重缺陷，同时也会寄语监管部门加强相关技术层面的监管。但是，最令我们关注的还是“送检”二字蕴含的社会属性。　　如果说媒体送检尚有机构特质的支撑，其传播属性至少可以提供话语权威，那么，以个体名义出现的“水晶皇”凭的是什么?　　一个ID——没有真实姓名 一瓶酒——无法证明是否是真实的茅台酒 一个检测结果——无人证明准确与否。　　可以说，“水晶皇”以虚拟的身份向白酒世界发动了真实的挑战，其锋芒所向又直指白酒圣坛上的老大——披着国酒圣装的茅台。　　然而，奇迹竟然如此简易的发生了。“水晶皇”所向披靡，茅台酒应声下跌。市场用敏感的神经诠释了“新权威”的概念，并为这些新权威的后来空间留下了广阔的想象维度。　　这不由得让我们对市场监管的理念进行重新的审视。　　传统意义上，监管一定是监管者的监管。监管者的身份是无需厘清的。也就是说，市场监管的权威性早就在市场运行的秩序里进行了系统而严格的界定。正因如此，每当企业或产品受到市场质疑时，就会有厂家高调呼吁“权威解释”。这似乎就是在暗示我们，全社会的关注以及通过舆论形成的社会价值并不具有权威属性，或者说，市场监管是具有封闭空间的特定属性。　　然而，从塑化剂事件，我们似乎看到了另一重市场空间。在这样的空间里，权威的浓度被稀释、被泛化。媒体可以送检，个人亦可以送检。媒体有话语权，个人亦有话语权。网络空间再一次演义“世界是平的”这个真理。市场话语权从权威集中的“春秋时代”进入诸侯纷争的“战国时代”。　　从舆论走向，全社会找到了参与的理由以及深度介入的路径。市场经济再一次告诉我们话语的实质性力量和真实的价值。　　此时，我们有理由重新审视市场的开放属性，并由此界定市场监管的公共属性。即，市场是由全部参与人共同维护的时空，所有的社会分子均有一份责任，当然也就拥有一份权利。如果说政府监管部门具有权威性，那也应该将其界定为法制底线上的权威。而舆论方式表现的权威则可能会在道德的、声誉的、信任的层面发挥更加常规的权威。　　一个良好的市场秩序，是否应该是较少发挥法制权威，更多地发挥舆论权威的运行状态呢?

白酒塑化剂新标准正在各方激烈的争议中遭遇“难产”，争议的焦点开始由何时出台塑化剂“国标”延伸到出与不出。　　就在涉及整个行业食品安全风波仍在持续荡漾之际，白酒行业在塑化剂、勾兑门等事件阴影笼罩下陆续迎来了2013年1季报这张“暗淡”的成绩单，白酒行业的增速下滑仍在继续，被寄予厚望的塑化剂“国标”能否成为白酒止跌企稳的救命稻草呢?　　然而厚疾缠身的白酒行业很难迎来一蹴而就的救赎。　　国标“出”与“不出”的争议　　白酒行业的塑化剂新标出炉复杂程度远超想象。　　日前，有媒体报道称，中国食品工业协会白酒专业委员会常务副会长马勇透露，白酒塑化剂指标将在两个月内出台，新标准由国内外近十家食品检验机构、研究中心等共同研究制定。这将成为世界上第一个关于酒类产品塑化剂限量标准。俗称白酒塑化剂“国标”，按照相关媒体援引中国酒类流通协会的解读，80%的酒企都将因放宽的“国标”受益。　　这则被指为酒企放宽塑化剂限制的消息一度刺激沉寂多日的白酒股4月10日集体飘红。在13家白酒上市公司中，酒鬼酒一度涨停，有9家公司股价涨幅超过4%。　　然而，马勇隔日在接受《中国经营报》记者采访时表示，从未说过将在两个月内出台放宽白酒塑化剂标准的新标准。他表示：“近两个月以来，相关监管部门和食品安全标准制定单位，正在收集风险评估数据，研究制定相应的塑化剂限量值。”　　记者随后采访了国家食品质量监督检验中心、四川省产品质量监督检验检测院等此前对茅台、五粮液等产品进行塑化剂检测的机构，得到的答复均为尚未接到白酒塑化剂新标准的任何信息，目前执行的检测标准依据仍然为卫生部2011年6月22日发布的“卫生部551号文”，即《食品容器、包装材料用添加剂使用卫生标准》(GB9685-2008)中规定的DEHP、DINP、DBP(三种塑化剂)最大残留量分别为1.5mg/kg、9.0mg/kg和0.3mg/kg。　　这条被指仅为食品塑化剂参考标准并不符合白酒这类特殊食品的标准为何仍被沿用，白酒塑化剂新标准为何仍然迟迟“难产”?　　“食品行业的种类非常多，不可能都像白酒一样要逐一去制定标准。”北京凯发环保技术咨询中心主任董金狮说，白酒首先应符合卫生部对食品的规定，没有必要专门制定关于酒企的塑化剂标准。　　而在白酒行业资深人士魏玉良看来，塑化剂事件被放大到整个行业首先就是中国酒类流通行业协会等行业组织为酒鬼酒推脱责任的产物，而不管作为中国酒类流通协会，还是中国食品工业协会，从法律意义上讲并没有制定塑化剂新标准的“权力”，“因此即使这些行业协会牵头制定新标准也很难塑造权威性，反而有为酒企开脱之嫌，由于国际上对白酒塑化剂均无一个具体标准，即使制定出来也很难获得国际上的认可。”　　监管标准出台更为迫切　　相比于塑化剂新标准迟迟难产，更为困难的是白酒中塑化剂的来源与产生途径以及由此衍生的白酒安全事件的监管标准。　　国家食品安全风险评估中心也指出，环境中存在的塑化剂对食品也有影响，如土壤、水中的塑化剂可能进入食品链。“加上白酒生产输送过程难免与塑料制品接触，甚至瓶盖上的塑料扣都可能是塑化剂含量产生的来源，这些在迁移过程中产生含塑化剂的方式目前是没有办法防范的。”四川一家知名酒企的总工程师向记者透露，与其费尽周折地去制定塑化剂新标准，不如按照卫生部对食品行业的统一要求规范各酒企在生产、运输过程中的原料及工具使用。“事实上，2011年末到2012年上半年，大多数知名酒企都通过原料及传输工具的整改，解决了白酒中塑化剂含量可能超标的问题。”　　多位酒企负责人也表示，国家权威检测机构已经拥有能够检测出塑化剂的方法。据了解，国家加工食品质量监督检验中心可检测17项塑化剂指标，而国家食品质量监督检验中心等机构检测一个白酒样品的单个塑化剂指标收费标准从1500元到2000元，检测后一般要20个工作日才能出结果。　　“问题并不在于出不出台新标准，而是相关行业协会和主管部门能不能真正实现对酒企的约束，解决执行即监管标准的问题。” 魏玉良表示，包括白酒行业在内，中国企业在出现某些食品风波时，习惯性思维就是指责标准缺失。事实上，中国相应标准的数量并不滞后于国外，滞后的是监管执行的力度。　　董金狮介绍说，台湾在经历2011年的塑化剂事件后，从食品生产源头和后端产品都加强了检测和控制，一旦发现超标，就视为非法添加，将严厉处罚，由此倒逼企业必须控制生产前端，而不是靠制定标准却忽略监管。　　“欧美等国家一旦发现问题产品，企业很可能被罚款到倒闭停产，而中国持续出现超标产品，企业却依然还在生产、销售。”魏玉良表示，尽快执行严苛的“以罚代管”远比制定新国标更为迫切。而事实上中国白酒界包括酒鬼酒在内并未对涉及超标的产品进行召回，“行业监管显然只是纸上谈兵”。　　安全阴霾继续笼罩 库存难题冲淡白酒业绩　　白酒界在试图通过塑化剂新标准寻找白酒塑化剂添加元凶之际，“非法勾兑”之风仍未断绝。　　日前，在全国知名的白酒原酒生产基地四川邛崃、宜宾、泸州等地多家小酒厂被爆出使用容易产生塑化剂的香精香料“勾兑”生产白酒，而这些白酒又被当做部分知名酒企勾兑成本使用的“原酒”。　　“包括塑化剂在内的食品安全问题实际上是前几年白酒企业盲目扩产导致原酒产能不足所产生的安全问题后遗症。”上述知名白酒企业总工程师表示，白酒行业的超速发展的确导致了部分酒企为了市场不顾原酒“安全”问题，由此爆发塑化剂等问题。　　塑化剂等问题为酒企带来的一个直接后果就是白酒增速迅速下滑。酒鬼酒预计该公司2013年一季度实现净利润仅为800万元~1200万元，同比下降90%~93% 茅台一季报也显示该公司一季度净利增两成，为近3年增速最低，而预收账款则下降43.70%。　　“受政策和塑化剂等安全事件的持续影响，白酒企业特别是高端白酒经销商库存严重，影响了经销商预付款的给付能力，导致酒企业绩惨淡。”国金证券白酒行业分析师张勇表示。　　尚普咨询在《2013-2017年中国白酒市场分析调研报告》中指出，如果相关行业协会制定放宽塑化剂标准会对白酒行业形成直接利好，但白酒行业的后续发　展仍然危机四伏，例如产能过剩的问题，消耗库存仍然需要相当一段长的时间，预计白酒行业将进入为期3到4年的调整期。

网友公布茅台香港送检结果：塑化剂超标逾一倍　　博客达人“水晶皇”昨晚（12月9日晚）在其博客上公布了53度飞天茅台香港送检的检测结果。根据水晶皇贴出的检测报告，这瓶200ml被送检的茅台酒检出邻苯二甲酸二(2-乙基)己酯(DEHP，塑化剂的一种)含量为3.3mg/L，这个数据比中国酒业协会此前引用的国家标准高了120%。　　 “水晶皇”博客上公布的检验报告截图　　水晶皇博客公布的检测报告显示，香港检测机构根据GB/T21911-2008 的国家标准，对送检的贵州茅台(600519)产品进行了6种塑化剂组分的检测，其中除了DEHP含量为3.3mg/L外，其他组分均未检出。GB/T21911-2008的标准适用于食品中邻苯二甲酸酯类物质(塑化剂)含量的测定，该标准检出限为：含油脂样品中各邻苯二甲酸酯化合物的检出限为1.5mg/kg，不含油脂样品中各邻苯二甲酸酯化合物的检出限为0.05mg/kg。　　水晶皇昨晚还在其博客上表示，“正在考虑将结果通知香港的消费者委员会、食物安全中心。”　　中国酒业协会引用的《食品容器、包装材料用添加剂使用卫生标准》GB9685-2008中，对食品、食品添加剂中的DEHP残留上限为1.5mg/kg。由于1L与1kg在白酒产品中的概念基本一致，因此可以认为“水晶皇”送检的53度飞天茅台DEHP含量超标120%。　　今年11月19日，媒体报道称第三方机构检测发现50度酒鬼酒(000799)中的邻苯二甲酸二丁酯(DBP，亦为塑化剂的一种)含量大幅超标。随后塑化剂风波冲击更多白酒上市公司，A股市场上的白酒股不同程度出现大幅下跌。　　一位注册名为水晶皇的博主在其博客上发文，于11月29日将一瓶香港购买的53度飞天茅台送检。此后，贵州茅台的二级市场走势一直被担忧的气氛笼罩。　　12月7日，贵州茅台打破了长时间的沉默，公告称“公司长期以来坚持以质求存，视质量为企业的生命，严格按照《中华人民共和国食品安全法》等国家法律、法规进行生产经营活动，生产过程中不添加任何外加物质。公司对原辅料、与酒接触器具、在制品和产品实行全过程监控，建立了完善的食品安全预警、研发和监控体系，公司所有原辅材料、与酒接触器具和产品均符合国家标准”。　　此番香港检测结果出炉让猜测暂时告一段落，但后续事宜发展可能更值得投资者关注。此前，酒鬼酒为解决塑化剂问题，曾对所有包装生产线实施停产整改，此后又出资2亿元安抚经销商。

仪器信息网讯 2012年12月18日由仪器信息网主办的“白酒中塑化剂检测专题网络研讨会”(以下简称“研讨会”)顺利举行。本次研讨会共吸引了160多人报名，近100人参加。　　近日，媒体曝出酒鬼酒中塑化剂含量超标高达260%。今年8月，中国酒业协会发布声明称，通过对全国白酒产品大量全面的测定，结果显示白酒产品中基本上都含有塑化剂成份，最高2.32 mg/kg，最低0.495 mg/kg。其中高档白酒含量较高，低档白酒较低。　　为了配合当前形势，也为了让广大网友详细了解塑化剂的来源、作用、危害及检测等相关知识，仪器信息网举办了本次研讨会。研讨会邀请了各大仪器厂商及知名检测专家，为大家解读白酒中塑化剂检测问题、提供塑化剂检测解决方案，并就食品中塑化剂检测为大家进行了深入的剖析。　　研讨会报告内容简单介绍：　　报告名称：酒类产品中塑化剂的检测　　报告人：广州金域医学检验中心有限公司 孔祥词　　孔祥词从近期酒类塑化剂事件出发，介绍了塑化剂的来源、危害以及我国相关限量标准等基本知识，进而详细介绍了酒类样品中PAEs(邻苯二甲酸酯类)提取、净化、浓缩、定容、测定的整个检测方法与流程。最后还介绍了金域医学检验中心的检测能力。　　报告名称：岛津应对食品中塑化剂分析整体解决方案　　报告人：岛津企业管理(中国)有限公司 温焕斌　　温焕斌报告中首先讲解了塑化剂的来源、我国相关标准法规及检测方法等内容，进而阐述了目前塑化剂分析方面所面临的挑战与问题。接下来着重介绍了岛津色谱质谱测定塑化剂的解决方案，其中包括前处理方法、GCMS-QP2010 SE、GCMS-QP2010 Ultra、全二维GC×GC及GCMS-TQ8030分析白酒中塑化剂的解决方案。　　报告名称：天瑞仪器对食品塑化剂检测的解决方案　　报告人：江苏天瑞仪器股份有限公司 周立　　周立从塑化剂的来源与危害出发，介绍了天瑞仪器应对塑化剂的检测方案。其中详细介绍了白酒中塑化剂的检测、白酒包装材料中塑化剂的检测和饮料中塑化剂的检测方案。　　报告名称：安捷伦检测食品中塑化剂的整体解决方案　　报告人：安捷伦科技有限公司 张之旭　　张之旭从台湾塑化剂污染食品事件谈到目前国内的白酒塑化剂事件，又进一步为大家介绍了塑化剂的基本知识。并在报告中以实例介绍了安捷伦公司提供的包括样品制备、GC-MS、GCQQQ、LC、LCMS及LCQQQ分析食品中塑化剂的整体解决方案。　　报告名称：气相(GC)和气质(GCMS)在塑化剂检测中的应用　　报告人：赛默飞世尔科技公司 吕建霞　　报告首先介绍了塑化剂的基本知识、来源、危害及我国关于塑化剂的检测标准法规等。进而详细提供了赛默飞世尔气相色谱法测定饮料中16种邻苯二甲酸酯类物质、气相色谱质谱联用法检测白酒中16种邻苯二甲酸酯类物质残留的仪器配置参数设置、前处理方法及相应谱图等。

2014年，共有3503批进口食品被检出不符合中国食品安全国家标准和法律法规要求，同比增长61.9%。涉及安全问题的不合格进口食品中，食品添加剂超标和微生物污染问题最为突出。在进口食品涉及的17类不合格原因中，列前5位的不合格原因分别为：品质不合格、食品添加剂不合格、微生物污染、标签不合格、证书不合格。安全卫生问题中，食品添加剂超标、微生物污染、污染物超标较为突出，分别有661、576和196批次，共占检出不合格进口食品总批次的40.9%。 不合格进口食品批次列前10位的来源地分别为：欧盟、中国台湾、东盟、美国、韩国、日本、澳大利亚、新西兰、中国香港和土耳其，占检出不合格进口食品总批次的90.4%。2014年中国从192个国家或地区进口食品，其中进口食品贸易额列前10位的分别为：欧盟、东盟、新西兰、美国、澳大利亚、巴西、加拿大、俄罗斯、阿根廷和韩国。 　　中国台湾食品作为主要的进口食品产地，其食品的质量与安全引起我们的关注。应网友要求，网络讲堂诚邀上海出入境检验检疫局朱坚老师于2015年4月15日&ldquo 食品质量与安全检测检测技术&rdquo 网络主题研讨会中针对&ldquo 台湾食品的安全事件及其相关检测技术&rdquo 做报告。报告中将主要涉及近年来台湾食品的安全事件概述、应对措施，并重点讲解塑化剂事件、&ldquo 毒淀粉&rdquo 事件、劣质油事件、二甲基黄事件、禁用兽药残留量问题等内容。 本次研讨会中还邀请江苏出入境检验检疫局丁涛老师针对养生食品&ldquo 蜂蜜&rdquo 的掺假及检测技术做报告。报告中将介绍多种掺假蜂蜜主要形式及鉴别方法，如同位素鉴别方法、 寡糖的鉴别方法、 酶鉴别方法、金属元素鉴别方法、 靶向物质分析方法、非靶向物质分析方法，让我们科学的识别&ldquo 假蜂蜜&rdquo 。 预了解研讨会中其他报告内容，请报名并参与此次会议。 报名地址： http://www.instrument.com.cn/webinar/Meeting/subjectInsidePage/1398 请扫描下方"二维码"　手机端即可报名。