国家基金评审结果

国家自然科学基金委员会9月2日在其官方网站发布通告，公布国家自然科学基金申请项目评审结果。 国家自然科学基金委员会在2009年度集中受理期间共受理项目申请93839项。根据《国家自然科学基金条例》的有关规定和专家评审结果，决定资助17858项，不予资助72964项，其余项目正在评审过程中。有关评审结果已发函通知相关依托单位，申请项目批准资助通知、不予资助通知以及专家评审意见将以电子邮件形式告知申请人，依托单位科研管理人员可随时上网查询.[URL=http://www.nsfc.gov.cn/nsfc2009/index.htm]http://www.nsfc.gov.cn/nsfc2009/index.htm[/URL]

国家基金标书写作全攻略2008NSFC申请又来了，希望对大家来说会有些帮助！！多支持！！指导思想篇1、 追求卓越，在知识上要绝对专业，坚决反对侥幸心理。2、 相信NSFC申请是公平的，大家靠实力竞争，必须花大力气写标书；如果你认为NSFC只有关系，你就不用继续往下看了。3、 NSFC是一个系统工程，需要花很多时间和精力，而不仅仅是几页标书，是智慧沉淀的结晶。4、 不要把NSFC看的高不可及，你要相信自己的创意，哪怕你只是一名一年级硕士5、 机会主义是有的，但我们没有什麽其它的资本，只能消灭标书里一切可能的失败因素，加上完美的选题和课题设计，彻底征服评委，不给评委任何黑掉你的机会。6、 基金申请不同于实际研究课题设计，必须把个人兴趣与NSFC兴趣结合一致，投其所好。[img]http://www.instrument.com.cn/bbs/images/affix.gif[/img][url=http://www.instrument.com.cn/bbs/download.asp?ID=106020]国家基金标书写作全攻略[/url]

[img]http://www.instrument.com.cn/bbs/images/affix.gif[/img][url=http://www.instrument.com.cn/bbs/download.asp?ID=67672]国家基金撰写直到六个精品[/url][img]http://www.instrument.com.cn/bbs/images/affix.gif[/img][url=http://www.instrument.com.cn/bbs/download.asp?ID=67671]单晶培养技术[/url]

放榜啦！放榜吧！！你中了吗？ 8月15日，国家自然科学基金委员会公布了2013年度国家自然科学基金申请集中接收期间项目评审结果。　　据悉，在2013年项目申请集中接收期间，共收到2217个依托单位提交的各类项目申请157986项。经初步审查、同行专家通讯评审和会议评审，根据《国家自然科学基金条例》和相关类型项目管理办法的规定，国家自然科学基金委员会8月15日召开委务会议，批准资助了如下项目：　　面上项目16194项，资助经费1200000万元;　　重点项目564项，资助经费166330万元;　　重大项目1项，资助经费1800万元;　　优秀青年科学基金项目399项，资助经费39900万元;　　青年科学基金项目15367项，资助经费370000万元;　　地区科学基金项目2497项，资助经费120000万元;　　创新群体29个，资助经费17040万元;　　海外与港澳学者合作研究基金项目140项，资助经费6400万元;　　重大国际(地区)合作研究项目109项，资助经费30000万元;　　NSAF联合基金、天文联合基金、钢铁联合研究基金和民航联合研究基金项目16项，资助经费9913万元;　　科学仪器基础研究专款项目50项，资助经费15000万元;　　国家重大科研仪器设备研制专项(自由申请项目)40项，资助经费30000万元;　　科普项目27项，资助经费800万元。　　有关项目评审结果已向依托单位和申请人公布。　　国家杰出青年科学基金、部分重大项目及重大研究计划项目、NSFC-广东联合基金、NSFC-云南联合基金、NSFC-新疆联合基金、促进海峡两岸科技合作联合基金、优秀国家重点实验室研究专项等项目仍在评审过程中，将于年底前完成批准资助工作。http://www.instrument.com.cn/news/20130816/105479.shtml 对于如此大力度的资金支持，您有什么样的看法？

复评审 评审组长将资料交给CNAS后 多久能收到评审结果通知?有没有相关的文件规定，，求高人指点。

[b][color=#cc0000][font=微软雅黑]问：[/font][font=微软雅黑]公开招标项目评审结束后，一位评审专家私自带走了评审资料，这次评审结果还有效吗？[/font][font=微软雅黑][font=微软雅黑]答：评审结果是有效的，但对该评审专家要追究其法律责任。法律依据为《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部第[/font][font=微软雅黑]87号令）第六十二条规定， 评标委员会及其成员不得有下列行为：（一）确定参与评标至评标结束前私自接触投标人；（二）接受投标人提出的与投标文件不一致的澄清或者说明，本办法第五十一条规定的情形除外；（三）违反评标纪律发表倾向性意见或者征询采购人的倾向性意见；（四）对需要专业判断的主观评审因素协商评分；（五）在评标过程中擅离职守，影响评标程序正常进行的；（六）记录、复制或者带走任何评标资料；（七）其他不遵守评标纪律的行为。[/font][/font][font=微软雅黑]评标委员会成员有前款第一至五项行为之一的，其评审意见无效，并不得获取评审劳务报酬和报销异地评审差旅费。[/font][/color][/b][font=微软雅黑] [/font][font=微软雅黑] [/font]

又到了年度国家自然科学基金项目申报时间了，不知各位版友新的一年里又做了何等打算及计划，国家会不会在中小企业方面加强扶持力度值得关切，当然也欢迎事业单位同行分享经验，共同进步。

自从国自然基金公布后，网友们都跟炸了窝一样，议论纷纷，几家欢喜几家愁。中榜欢呼的，淡然面对的，抱感恩心态的大有人在，总体说来更多的是对自己工作的肯定。再看落榜者有些自嘲，有些抱怨，有些质疑评审的公正性。其实没中也不一定说明自己的研究水平低。http://images02.cdn86.net/kps01/M00/7E/28/wKiAiVXa32Kzk-NPAAHt6b60o2I926.png　　不过事实如此，不管你承认与否。就像不管你有没有高质量论文，在世界上的任何国家，能获得国家级的基金资助对科研工作者来说是至关重要的。　　下面小编以英国工程与物理科学研究会(EPSRC）（相当于中国的自然科学基金会)为例，为小伙伴们扒一扒EPSRC的基金申请评审过程。　　EPSRC项目一般分为专题项目(special calls)和一般项目(responsive mode)。专题项目有截止日期，一般还有预审，即要求先递交一份Letter of Intent)它基本上是项目申请书的一个简短版本。预审申请书经专家评审通过后，基金会决定是否邀请你在规定日期内再递交完整的项目申请书。一般项目则没有固定的截止日期，且只需递交完整版。　　项目申请书的评审一般也分通讯评审(函审)和会审两个阶段。函审一般有3-5份。申请人在递交项目书时可以推荐3个评审人，基金会一般会从中选一个。　　函审有正式的表格，要求评审人对申请内容在以下几个方面进行评审：　　1)质量(quality)，包括a) 创新性、与现有研究的关系、时效性;b) 雄心(ambition)、冒险性(adventure)及通用性(transformativeness); 和c) 方法和技术路线的适用性。　　2)申请人研究基础(track record)　　3)重要性(national importance, 即对国家社会经济的潜在意义);　　4)学术影响(academic impact)　　5)所申请经费的合理性和项目管理。　　最后，评审人需根据上述评审内容给出一个综合评审意见并打分(1-6)。　　一般在收到三份以上评审意见后，项目申请将进入会审阶段。会审前基金会会把每份通讯评审意见发给申请人，申请人可以对每份评审意见写份答复(一般最多一页)，特别是反驳负面的评审意见。这些回复将与评审意见一起进入会审。　　会审时，每份申请书一般由两位专家对评审意见进行综合并在评审会上介绍。这两位会审专家大多是所谓的小同行。基金会明确说明会审专家并不是写一份新的评审意见，而是对通讯评审意见的评审结果及合理性作出综合评估。同时，基金会也一再强调scientific excellence，即quality 和applicant是评审的关键内容，其它方面次之。有趣的是，会审过程完全可能颠覆某个函审的结论，特别是以下几种情形：　　1)评审意见与其它评审相差太多;　　2)评审意见对申请书的评价与最后打分极不一致;　　3)打分很高，但没有实质性的评审意见;　　4)打分很低，但评审意见的措辞过于激烈，且会审专家觉得申请人反驳意见合理。　　需要注意的是，哪怕你觉得某份评审意见胡说八道，你的反驳也必须有理、有据、有节。只有这样，才能获得会审专家的共鸣。　　写到最后小编想叨叨的是，由于项目批准的成功率很低，项目申请成功与否有很大的随机性。总的来说，决定你的基金申请是否成功的因素有三，三分之一是你的过去，三分之一是你对未来的设想，剩下的三分之一则是你的运气。 本文源自：莱博医学

自从国自然基金公布后，网友们都跟炸了窝一样，议论纷纷，几家欢喜几家愁。中榜欢呼的，淡然面对的，抱感恩心态的大有人在，总体说来更多的是对自己工作的肯定。再看落榜者有些自嘲，有些抱怨，有些质疑评审的公正性。其实没中也不一定说明自己的研究水平低。http://images02.cdn86.net/kps01/M00/7E/28/wKiAiVXa32Kzk-NPAAHt6b60o2I926.png　　不过事实如此，不管你承认与否。就像不管你有没有高质量论文，在世界上的任何国家，能获得国家级的基金资助对科研工作者来说是至关重要的。　　下面小编以英国工程与物理科学研究会(EPSRC）（相当于中国的自然科学基金会)为例，为小伙伴们扒一扒EPSRC的基金申请评审过程。　　EPSRC项目一般分为专题项目(special calls)和一般项目(responsive mode)。专题项目有截止日期，一般还有预审，即要求先递交一份Letter of Intent)它基本上是项目申请书的一个简短版本。预审申请书经专家评审通过后，基金会决定是否邀请你在规定日期内再递交完整的项目申请书。一般项目则没有固定的截止日期，且只需递交完整版。　　项目申请书的评审一般也分通讯评审(函审)和会审两个阶段。函审一般有3-5份。申请人在递交项目书时可以推荐3个评审人，基金会一般会从中选一个。　　函审有正式的表格，要求评审人对申请内容在以下几个方面进行评审：　　1)质量(quality)，包括a) 创新性、与现有研究的关系、时效性;b) 雄心(ambition)、冒险性(adventure)及通用性(transformativeness); 和c) 方法和技术路线的适用性。　　2)申请人研究基础(track record)　　3)重要性(national importance, 即对国家社会经济的潜在意义);　　4)学术影响(academic impact)　　5)所申请经费的合理性和项目管理。　　最后，评审人需根据上述评审内容给出一个综合评审意见并打分(1-6)。　　一般在收到三份以上评审意见后，项目申请将进入会审阶段。会审前基金会会把每份通讯评审意见发给申请人，申请人可以对每份评审意见写份答复(一般最多一页)，特别是反驳负面的评审意见。这些回复将与评审意见一起进入会审。　　会审时，每份申请书一般由两位专家对评审意见进行综合并在评审会上介绍。这两位会审专家大多是所谓的小同行。基金会明确说明会审专家并不是写一份新的评审意见，而是对通讯评审意见的评审结果及合理性作出综合评估。同时，基金会也一再强调scientific excellence，即quality 和applicant是评审的关键内容，其它方面次之。有趣的是，会审过程完全可能颠覆某个函审的结论，特别是以下几种情形：　　1)评审意见与其它评审相差太多;　　2)评审意见对申请书的评价与最后打分极不一致;　　3)打分很高，但没有实质性的评审意见;　　4)打分很低，但评审意见的措辞过于激烈，且会审专家觉得申请人反驳意见合理。　　需要注意的是，哪怕你觉得某份评审意见胡说八道，你的反驳也必须有理、有据、有节。只有这样，才能获得会审专家的共鸣。　　写到最后小编想叨叨的是，由于项目批准的成功率很低，项目申请成功与否有很大的随机性。总的来说，决定你的基金申请是否成功的因素有三，三分之一是你的过去，三分之一是你对未来的设想，剩下的三分之一则是你的运气。 本文源自：莱博医学

DILAC国防实验室认可委员会将于下月来我司监督评审，他发过来要我们填写文件，其中有一处要填实验室质量管理体系运行符合性的评审结果： 我不知道该怎样填，大家填个模板我看看，谢谢啦。

近日，国家自然科学基金委公布了2018年度国家自然科学基金项目评审结果，浙江省计量科学研究院获批一项国家自然科学基金项目资助。这是浙江省计量院自2012年以来，第三次获批国家自然科学基金项目资助。　　国家自然科学基金是国家创新体系的重要组成部分，是我国支持基础研究的主要渠道之一，代表了我国自然科学基础性研究的最高层次，被科研人员公认为国内最规范、最公正、最能反映研究者竞争能力的研究基金，是体现项目承担单位和申请人学术水平的重要标志。　　据介绍，本次获批的是由浙江省计量科学研究院潘孙强博士带领的大气环境计量创新团队科研课题《基于光声、腔衰荡复合光谱的大气气溶胶光学特性测量技术研究》。近年来，潘孙强团队潜心钻研，不断创新，聚焦浙江省“八大万亿产业”的环保、健康产业，开展颗粒物质量浓度、气体浓度（特别是痕量有毒有害气体）检测技术研究，有效解决了这些产业中存在的无法测量、测不准的问题，提升产业质量竞争优势，为企业排忧解难，为浙江省打好治气攻坚战、打赢蓝天保卫战提供计量支持。　　目前，该团队在大气计量研究方面已取得一定突破。参与并完成11项省厅级项目，获得授权发明专利3项，起草规程规范2项。目前“基于光谱技术的 VHP浓度实时检测和校准技术研究”、“气溶胶单颗粒操控方法及其光学特性研究”等多项国家级项目正在研究阶段。相关研究成果在Sensors & Actuators A Physical、光谱学与光谱分析等权威期刊发表。　　近年来，浙江省计量院致力于服务经济社会发展能力显著增强，科技成果不断涌现，同时基础与应用研究整体实力、科研水平和广大科研人员的研究能力不断提升。“接下来，我们将继续加大计量技术基础研究，努力提高计量供给体系质量和服务能力，充分发挥计量在现代社会治理、经济高质量发展、核心竞争力提升等方面的科学技术支撑作用。”浙江省计量院相关负责人表示。

[b][color=#cc0000][font=微软雅黑]问：[/font][font=微软雅黑]采购人可以通过对样品进行检测、对供应商进行考察等方式改变评审结果吗？[/font][font=微软雅黑]答：不可以。《政府采购法实施条例》第四十四条规定，采购人或者采购代理机构不得通过对样品进行检测、对供应商进行考察等方式改变评审结果。[/font][/color][/b]

http://www.nsfc.gov.cn/Portal0/InfoModule_396/17220.htm国家自然科学基金委员会监督委员会简报（2007年第1期） 　 ---------------------------------------------------------------------　作者:　　　发表时间:2007-06-19　　　摘自: 　　监督委员会按照《国家自然科学基金委员会监督委员会对科学基金资助工作中不端行为的处理办法》（试行），对部分投诉和举报进行了初核、调查和处理。现将涉及抄袭剽窃他人科研成果、科学基金项目申请书弄虚作假、发表论文一稿多投的典型案例，隐去名字和单位名称，将其事实以简报的形式予以公布，以发挥警示教育作用。　　1．陈某某等因疏漏造成事实上抄袭他人论文的不端行为。　　科技工作者实名反映，王某某和陈某某（通讯作者）等在《工程热物理学报》、《Energy》等刊物上发表的标注有国家自然科学基金项目资助的论文，涉嫌抄袭举报人的论文。经核实，陈某某等在其所发表的论文中未按国际学术规范正确引用和标注他人发表的论文，已造成事实上的抄袭现象。《Energy》杂志认为，陈某某等人未能正确引用和说明他人的研究成果，可以归因于一个严重的、粗心的疏漏，而不是有意的剽窃。陈某某已在《Energy》杂志刊登了他的道歉信。　　2．文某某引用文献未标注而造成抄袭他人论著的不端行为。　　科技工作者来信反映，文某某等2001年、2004年和2005年编著和发表的标注有国家自然科学基金项目资助的论著中的内容，可能存在抄袭剽窃他人论文的嫌疑。　　经核实，文某某等撰写的上述3篇论著确实存在抄袭同一篇他人论文中部分内容的不端行为。文某某已向原作者道歉；原作者致函依托单位表示已谅解文某某的错误。此外，文某某在2001年被聘为副研究员，却在2000年申请国家自然科学基金项目时填报为“副研究员”（单位内聘）。　　3．某科研人员对科学实验失于管理、又未审查实验数据，造成抄袭剽窃他人学术论文的不端行为。　　科技工作者来信反映，四位科研人员在2005年发表标注国家自然科学基金项目资助的论文（论文A）可能存在抄袭剽窃他人在2002年发表的论文（论文B）的嫌疑。　　经核实，某科研人员（四位署名作者中的第一作者）安排其雇用的大学毕业待业人员以高梁为材料，做磷素对根系生长影响方面的实验。雇用人员用两个月时间“完成”了“土培”、“水培”实验，并提交了一份基本整理好的“实验数据和总结报告”。该报告的文字和数据来自论文B，除了研究材料不同，几乎照抄了论文B。该科研人员未做审核而相信了“实验数据与总结报告”，经整理后发表了“论文A”。在论文形成过程中，论文A的第二和四作者分别帮助对文稿的英文进行了修改与完善，被列为署名作者；另外，该科研人员参与第三署名作者的一个课题的研究工作，在没有征求本人意见的情况下，也将其作为作者署名。　　该科研人员认识到问题的严重性，愿意承担全部责任和由此带来的一切后果，已辞去行政和学术职务；并主动与期刊编辑部联系，已发表撤稿声明，表示道歉、挽回影响。　　4．陈某将香港联合资助局已资助的项目申请书中大部分内容翻译编写为国家自然科学基金项目申请书，并获得资助的不端行为。　　科技工作者实名来信反映，陈某2004年申请科学基金项目的申请书存在抄袭香港RGC项目申请书的嫌疑。　　经核实，陈某的国家自然科学基金项目申请书与香港RGC资助的某项目申请书的立项依据、研究目标、研究内容、拟解决的关键问题、研究方法和技术路线等内容基本雷同。陈某在香港与某教授合作期间，曾得到该教授的两份申请香港RGC资助的申请书，将其中的一份编译为科学基金项目申请书，直接采用了香港RGC项目的研究内容和思路。　　在调查核实过程中，陈某积极配合，承认抄袭事实，表示诚恳道歉。　　5．邓某某引文不严谨的行为。　　科技工作者来信反映，邓某某等2005年发表的标注国家自然科学基金项目资助的论文有抄袭剽窃他人2001年发表的文章的嫌疑。　　经核实，邓某某为了追求论文内容的完整性，在推导数学模型过程中，过多录用文献内容，使用了文献中的图和公式，有相当多的表述与文献相同。虽然有文献引用标注，但是忽略了论文的严谨性和严肃性。　　邓某某承认其学风不严谨的事实。　　6．聂某某在申请国家自然科学基金项目时提供虚假信息，发表标注国家自然科学基金资助的论文存在一稿多投的不端行为。　　科技工作者来信反映，聂某某等的论文有违反科学道德的嫌疑，主要表现为发表标注有科学基金项目资助的文章可能存在一稿多投行为。　　经核实，聂某某等发表的论文A（2004年12月19日收稿）、论文B（2004年10月5日收稿）和论文C（会议文集论文，2004年7月召开的会议），内容雷同。聂某某承认3篇论文存在事实上的一搞多投并愿意负主要责任。　　聂某某2005年申请并获得资助的科学基金项目申请书中，自称是Z单位的副教授、硕士生导师。聂某某在Z单位的真实身份是具有副教授资格（Y学院）的博士后。另外，其申请书中列举了3篇当时还没有发表的文章，作为代表性论著；事实上该3篇文章只发表了1篇，另2篇已被拒绝发表。　　7．沈某在申请国家自然科学基金项目时，个人信息存在弄虚作假的行为。　　科技工作者来信反映，沈某2005年申请国家自然科学基金项目时，其个人信息可能存在弄虚作假的行为。　　经核实，沈某2000年9月开始攻读硕士学位，2002年转为博士研究生，2005年6月30日获得博士学位。但其2005年3月提交的申请书中的基本信息为“博士学位”、“讲师”，申请人简历为“理学博士”、“2004年获得博士学位”。　　沈某的申请系鲍某某主使与推荐。鲍某某系沈某的博士研究生导师。因为限项的原因，鲍某某当年不能申请国家自然科学基金，在明知沈某不具备科学基金申请资格的情况下，仍然让其学生申报，且在推荐信中提供虚假信息。

如题11月份原创评审结果什么时候出来？

[b][color=#cc0000][font=微软雅黑]问：[/font][font=微软雅黑]供应商认为评审结果有问题，可以质疑评审流程，查询自己的评分明细吗？[/font][font=微软雅黑]答：可以质疑，可以知道总分和排名，但不能查询自己的评分明细。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十八条规定，在公告中标结果的同时，采购人或者采购代理机构应当向中标人发出中标通知书；对未通过资格审查的投标人，应当告知其未通过的原因；采用综合评分法评审的，还应当告知未中标人本人的评审得分与排序。[/font][/color][/b]

[b][color=#cc0000][font=微软雅黑]问：[/font][font=微软雅黑]磋商小组中的采购人代表不同意评审结果，不签字怎么办？[/font][font=微软雅黑]答：对评审报告有异议的磋商小组成员，应当在报告上签署不同意见并说明理由，由磋商小组书面记录相关情况。磋商小组成员拒绝在报告上签字又不书面说明其不同意见和理由的，视为同意评审报告。法律依据为《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第二十七条。[/font][/color][/b]

[b][color=#cc0000][font=微软雅黑]问：公开招标项目评审结束后，某评审专家带走了评标过程中评标资料，该项目是否应当重新采购？[/font][/color][/b][font=微软雅黑][color=#cc0000][b]答：从项目上来讲，评审结束后，虽然该评审专家带走了评标资料，但其评审意见不会因此判定为无效，如果经监督审查后，发现该评审专家只是带走了评标资料，但没有其他违法行为，那么并不会影响该项目的评审结果。[/b][/color][/font][font=微软雅黑][color=#cc0000][b][font=微软雅黑]但该专家带走评标资料的行为已经属于违法行为。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第[/font][font=微软雅黑]87号）的相关规定，该专家不得获取评审劳务报酬和报销异地评审差旅费，同时将由财政部门责令限期改正；情节严重的，给予警告，并对其不良行为予以记录。[/font][/b][/color][/font][font=微软雅黑][color=#cc0000][b][font=微软雅黑]法律依据为《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第[/font][font=微软雅黑]87号）第六十二条 评标委员会及其成员不得有下列行为：（六）记录、复制或者带走任何评标资料；......[/font][/b][/color][/font][font=微软雅黑][color=#cc0000][b]评标委员会成员有前款第一至五项行为之一的，其评审意见无效，并不得获取评审劳务报酬和报销异地评审差旅费。[/b][/color][/font][font=微软雅黑][color=#cc0000][b][font=微软雅黑]第八十一条[/font] [font=微软雅黑]评标委员会成员有本办法第六十二条所列行为之一的，由财政部门责令限期改正；情节严重的，给予警告，并对其不良行为予以记录。[/font][/b][/color][/font]

[b][color=#cc0000][font=微软雅黑]问：[/font][font=微软雅黑]评审结果出来后，采购人可以对中标供应商提出质疑吗？[/font][font=微软雅黑][font=微软雅黑]答：质疑是政府采购法赋予权利受到损害的供应商的救济权利。采购人不可以质疑。法律依据为《政府采购质疑和投诉办法》第十条第一款规定，供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起[/font][font=微软雅黑]7个工作日[/font][/font][font=微软雅黑]内，以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑。[/font][/color][/b]

实验室认可现场评审终于结束啦，经过3天的评审，最终评审结束了，总结几条经验吧。老师来之前一定要打电话多沟通，问问老师需要做什么东西，给老师准备的资料一定要询问到细节，问老师何时过来，需不需要提前买票。老师来后要做好招待工作，细心照顾，找一个安静一点的酒店，保证休息睡眠。最好会议室准备一台打印机和电脑，连上网，因为老师要在网上下载一些资料什么的，比较方便。评审时要多用礼貌用语，多请教老师，不要狡辩，解释不通就虚心求教。

上上周我们实验室刚刚参加了NEXT的评审，今天收到NEXT评审组给发的结果反馈了，其中有一些项目如下 Test Ref TestCorrelation AchievedFurther Action TM5 Fastness to Chlorinated WaterYESIn future please comment on hue changeTM6Fastness to RubbingNORegrade - Lenient grading on wet rubs TM26 Swiss PillingNORegrade - Lenient gradingTM43Phenolic YellowingNORetest - Slightly harsh grading TM2 Fastness to WashingNORegrade - Lenient grading坛子里有也参加过NEXT评审的专家吗，请帮忙解释下这些FUrther Action是什么意思，Regrade - Lenient grading是说我们评的太紧了要送点的意思吗？那么相对的Retest - Slightly harsh grading就是应该评的紧点的意思咯。还有Retest - Slightly harsh grading是什么意思？

访国家自然科学基金委员会副主任朱道本院士在自主创新日益成为经济发展的内在动力和全社会普遍行为的今天，经济社会发展比以往任何时候都迫切需要科技的引领和支撑，作为源头部署的基础研究更肩负着空前重要的责任。 　　为了更好地落实国家未来十五年对科学和技术发展的战略部署，全面提升我国基础研究的创新能力，牢牢抓住今后五年的战略机遇期，国家自然科学基金委员会精心谋划、制定了《国家自然科学基金"十一五"发展规划》，为我国基础科学研究勾画了蓝图。那么，"十一五"期间，科学基金的各项工作会有哪些发展变化？将推出什么新举措？带着这些读者关心的问题，本报记者采访了国家自然科学基金委员会副主任朱道本院士。 　　记者：在战略安排上，"十一五"自然科学基金发展规划与"十五"时期有何显著不同？ 　　朱道本：本次规划的一个鲜明特征，就是坚持和落实科学发展观，全面认识基础研究的特点，在国家创新体系建设中把握好战略定位，加强了统筹。规划对如何全面、辩证地认识科学基金的战略定位、新时期24字工作方针、基础研究双力驱动问题、学科均衡发展与优先领域重点部署等问题作了较为深入的说明，提出了"十一五"期间要坚持"五个统筹"的要求，即统筹国家战略需求和科学发展需求；统筹全面布局与重点部署；统筹项目支持、人才培养和科研环境建设；统筹继承完善与改革发展；统筹争取财政投入和引导社会资源投入。 　　记者：科学基金在"十一五"期间的资助重点与主要任务是什么？ 　　朱道本：在"十一五"期间，科学基金将围绕源头创新战略、科技人才战略和创新环境战略，培育创新思想，提升原始创新能力；坚持以人为本，完善科学基金人才资助体系；加强条件支撑，优化基础研究发展环境；制定和实施学科发展战略，促进学科均衡协调发展；瞄准重大科学前沿和国家重要战略需求，应对未来挑战，部署一批具有基础性、战略性、前瞻性的优先领域。 　　记者：我们注意到，科学基金"十一五"发展规划提出尊重首创精神，鼓励自由探索，注重保护非共识项目，支持探索性较强、风险性较大的创新研究。为什么要对非共识的风险性项目进行支持和保护？ 　　朱道本：我认为，对基础研究应该有一个宽容的态度，虽然我们不鼓励失败，但要允许探索，不能用简单的投票方式来决定一个申请项目是否真正具有创新性。国家自然科学基金委员会在国内比较早地提出支持和保护非共识项目，并采取了相应措施，例如在评审过程中会有专家或评审组对有不同认识的项目推荐进行讨论。此外，科学基金还对非共识项目进行了小额资助试点，将自由申请项目经费的3%-4%左右用于支持创新性较强的非共识项目。 　　记者：在建设创新型国家、全面提升我国自主创新能力方面，国家自然科学基金将有什么作为？ 　　朱道本：当今世界，创新型国家的科学基金组织在推动和协调本国科学研究发展方面都扮演着至关重要的角色，曾经和正在对繁荣各国基础研究发挥不可替代的作用。 　　作为我国支持基础研究的主渠道之一，国家自然科学基金委做好基金工作，对于建设创新型国家、全面提升我国自主创新能力应该发挥重大作用。首先，通过实施基金制，我们可以培养、训练一大批优秀人才，他们不仅局限于基础研究领域，还可能在企业管理和高技术等领域大显身手。其次，提高国家的自主创新能力，基础研究是源头。我国必须超前部署、储备一些重大科研成果，如果没有来源于本国的原始性科技创新成果，整个国家的科技和经济都不会有大的发展和进步。第三，基础研究对于提高全民的科学文化素质和水准也有重要作用。 　　记者：科学基金"十一五"规划提出要建设创新文化，弘扬科学精神，如何理解与科学基金相关的创新文化？其含义是什么？ 　　朱道本：回顾过去，国家自然科学基金委员会在党中央、国务院的亲切关怀下，在广大科学家的共同参与下，开展了成功的实践。20年富有成效的探索和实践，与基金创新文化潜移默化的影响密不可分。我认为,与科学基金相关的创新文化的涵义是丰富的： 　　对于科学家，我们倡导自主创新、敢为人先的拼搏精神，鼓励潜心探索；促进合作，倡导团队协作精神；加强科学评论，鼓励学术争鸣，推动学术交流和思想碰撞，激发创新思想火花；构建尊重科学、平等宽容、公正透明、民主和谐的科学基金文化氛围，为营造崇尚科学、尊重知识、尊重人才、尊重创造的社会文化环境作出贡献。 　　基金委每一位工作人员的素质、品位、教养，他们的工作、生活环境，甚至是他们的所思、所想，都反映了一种基金文化。对于基金委的工作人员来讲，我们倡导"依靠科学家，服务科学家"，把科学家的困难放在心上；善于听取各方意见，真正做到"公正、公开、公平"，为科学家建立一个鼓励创新、公正透明、民主和谐的科学基金文化氛围。 　　朱道本简介1942年出生；1968年研究生毕业于华东化工学院有机系；1977-1979、1985－1986年为德国马普学会海德堡研究所Staab教授实验室访问学者；1987年任中国科学院化学研究所研究员；1988-1992年任中国科学院化学研究所副所长；1992-2000年任中国科学院化学研究所所长；1994－1998年任中国化学学会理事长；2000-2003年任第四届国家自然科学基金委员会副主任.现任国家自然科学基金委员会副主任、中国科协委员、国务院学位委员会学科评审组成员、中国化学学会副理事长、中国材料学会副理事长，中国科学院有机固体重点实验室主任、《化学通报》主编等。专业：有机化学、物理化学。 长期从事有机固体领域的研究，在有机晶体电磁性质、C60、有机薄膜和器件等方面的研究中做出了有影响的工作，曾获得国家自然科学二等奖2项和中国科学院自然科学二等奖3项，为推进我国有机固体研究做出了重要贡献。

基金项目国家自然科学基金(项目编号：30260117) 基金：想看看这个标书是怎么写的，有哪位帮帮忙！这是2002年

[b][color=#cc0000][font=微软雅黑]问：中标、成交结果公告中能否公布评审专家性别及单位？[/font][/color][/b][font=微软雅黑][color=#cc0000][b][font=微软雅黑]答：对评审专家个人信息的公开是需要适度的，目前政府采购制度仅要求公布评审专家的姓名、并没有要求公布其性别及单位。《政府采购评审专家管理办法》（财库〔[/font][font=微软雅黑]2016〕198号）中规定：各级财政部门、采购人和采购代理机构有关工作人员不得泄露评审专家的个人情况。这一条款的规定是没有设置条件、时间阶段，说明评审专家的个人情况除了姓名外，在评审后也不能披露的。[/font][/b][/color][/font][font=微软雅黑][color=#cc0000][b]过分的公开个人信息会带来一些负面问题：一方面为个别供应商与评审专家的勾结非法牟利提供了方便；另一方面，对评审专家个人信息的过度曝光，也会对专家独立评审造成心理压力，从而导致评审质量下降。[/b][/color][/font][font=微软雅黑][color=#cc0000][b][font=微软雅黑]法律依据为《政府采购评审专家管理办法》（财库〔[/font][font=微软雅黑]2016〕198号）第二十条 评审专家名单在评审结果公告前应当保密。评审活动完成后,采购人或者采购代理机构应当随中标、成交结果一并公告评审专家名单,并对自行选定的评审专家做出标注。[/font][/b][/color][/font][font=微软雅黑][color=#cc0000][b]各级财政部门、采购人和采购代理机构有关工作人员不得泄露评审专家的个人情况。[/b][/color][/font]

请问各位大侠：你们的内审报告是在评审结束就完成还是待纠正措施完成后再写呢？

关于2012年度中美（NSFC-NSF）生物多样性合作项目初审结果的通告--------------------------------------------------------------------------------作者:魏芹　　　发表时间:2012-06-21　　　摘自:国际合作局　　2012年度国家自然科学基金委员会与美国国家科学基金会（NSF）生物多样性合作项目集中征集期间，我委共接收项目申请12项。根据该项目指南的要求和我委相关规定，经审查，以下10项申请予以受理：序号科学部受理号申请人/单位项目名称合作者/单位1312111072马克平 Dimensions合作研究项目：整合系统发育、功能性状和转录组学区分森林群落生物多样性驱动因素 Nathan Swenson中国科学院植物研究所 Michigan State University2312111073于明坚 Dimensions合作研究项目：片段化景观中谱系、功能、遗传多样性与生态系统功能研究 Lin Jiang浙江大学 Georgia Institute of Technology3312111074董鸣 Dimensions合作研究项目：整合理解多倍性如何导致生物多样性 Tia-Lynn Ashman杭州师范大学 University of Pittsburgh4312111079窦道龙 森林与水体生态系统卵菌生物多样性及功能研究 Brett Tyler南京农业大学 Oregon State University5312111080郭大立 Dimensions合作研究项目：植物功能、物种、遗传多样性对中美森林生态系统碳循环的影响机制 Jianwu Tang中国科学院地理科学与资源研究所 Marine Biological Laboratory6312111081欧阳志云 Dimensions合作研究项目：人与自然耦合的森林生态系统生物多样性时空动态 Jizhong Zhou中国科学院生态环境研究中心 University of Oklahoma7312111082张更新 Dimensions合作研究项目：青藏高原湖泊中介导碳氮循环的功能微生物对气候变化的响应与反馈 Hailiang Dong中国科学院青藏高原研究所 Miami University8312111083张旭东 Dimensions合作研究项目：草原土壤根际生物多样性及碳固持对氮沉降和水分变化的响应 Gary Sayler中国科学院沈阳应用生态研究所 University of Tennessee9312111084牛翠娟 Dimensions中美合作研究项目：流域水生态系统生物多样性对环境胁迫抵抗机理的探讨 Jay Stauffer北京师范大学 The Pennsylvania State University10312111094胡征宇 Dimensions合作研究项目：干扰对长江与密西西比河浮游生物多样性及生态功能的影响 Guoqing Lu中国科学院水生生物研究所 University of Nebraska at Omaha