论文撤回

日本理化学研究所6月4日表示，已从小保方晴子处获得了有关撤回STAP细胞论文的书面同意。论文的另一名主要作者——美国哈佛大学的查尔斯·维坎提（Charles Vacanti）教授也在朝着同意撤回论文的方向进行协调。有关STAP细胞的研究将回到起跑线。刊登在《自然》杂志上的STAP细胞主论文。据理研方面称，小保方晴子已在同意撤回论文的文件上签字。据称，小保方于3日向论文合著者之一的理研的丹羽仁史项目负责人提交了这一文件。理研方面认为这意味着“已经以书面形式同意撤回”。小保方本次同意撤回的是有关STAP细胞的“主论文（Article）”，其中纪录了有关STAP细胞的制作方法及其万能性的研究成果。理研调查委员会认定其中存在两处小保方导致的“不正（违规）”之处，劝告其撤回论文。此前，小保方已同意撤回另一篇补充说明STAP细胞万能性的补充论文。今后，刊载过这两篇论文的英国《自然（Nature）》杂志是否撤下该论文，将于近期做出判断。虽然撤回论文需要全部执笔者的同意，但是因首席执笔者小保方已同意撤回，《自然》杂志撤下论文的可能性也随之增大。

[b][color=#cc0000][b][color=#cc0000][font=微软雅黑]问：[/font][font=微软雅黑]对投标文件进行撤销和撤回有什么区别？[/font][font=微软雅黑]答：首先，时间段不一样。投标人可在提交投标文件的截止时间前撤回已提交的投标文件；撤销是发生在投标有效期内，投标有效期是从提交投标文件的截至之日起算。再者，撤回和撤销后，涉及到投标保证金，在提交投标文件的截止时间前撤回投标文件，投标保证金将按正常退还。但在投标有效期内投标人撤销投标文件的，采购人或者采购代理机构可以不退还投标保证金。[/font][/color][/b][/color][/b]

关于128家企业撤回199个药品注册申请的公告（2016年第21号）2015年12月31日至2016年1月20日，国家食品药品监督管理总局收到128家企业提出的撤回列入2015年7月22日《关于开展药物临床试验数据自查核查的公告》（国家食品药品监督管理总局公告2015年第117号）的199个药品注册申请（清单见附件）。　　特此公告。　　附件：撤回药品注册申请清单食品药品监管总局2016年1月20日

[b][color=#cc0000]问：对投标文件进行撤销和撤回有什么区别？答：首先，时间段不一样。投标人可在提交投标文件的截止时间前撤回已提交的投标文件；撤销是发生在投标有效期内，投标有效期是从提交投标文件的截至之日起算。再者，撤回和撤销后，涉及到投标保证金，在提交投标文件的截止时间前撤回投标文件，投标保证金将按正常退还。但在投标有效期内投标人撤销投标文件的，采购人或者采购代理机构可以不退还投标保证金。[/color][/b]

http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/news_and_events/news/2010/12/news_detail_001159.jsp&murl=menus/news_and_events/news_and_events.jsp&mid=WC0b01ac058004d5c1&jsenabled=true12月7日消息 - 前沿医学资讯网据欧洲药品管理局网站报道，赛诺菲巴斯德已正式向欧洲药品管理局（EMA）提请撤回Emerflu的集中上市许可申请。Emerflu是一种大流行流感疫苗（裂解病毒、灭活、佐剂）A/Vietnam/1194/2004 NIBRG-14，30μg凝血素+氢氧化铝佐剂，混悬注射。该药原计划在正式宣布流感大流行期间用于流感预防。根据模拟疫苗程序，核心文件在正式宣布流感大流行期间提交用于预防流感。该公司于2007年4月27日向EMA提交了Emerflu上市许可申请。2009年3月19日，收到人用药品委员会（CHMP）对Emerflu的否定意见。提请撤回申请时，欧洲委员会尚未决断。在其官方信函中，赛诺菲巴斯德表示，基于CHMP的顾虑——所提供的数据不能使委员会作出肯定的效益/风险平衡的结论，该公司决定撤回其申请。关于Emerflu和其撤回时的科学评估声明的更多信息参见问答文件。CHMP下一次会议将于2010年12月13-16日召开，会后此文件与该公司的撤回函将在EMA网站上将公布。（前沿医学资讯网）

[b][color=#cc0000][font=微软雅黑]问：某投标供应商已经缴纳投标保证金，但在投标截止时间前撤回了投标文件，采购人应当在什么时间退还该供应商的投标保证金？[/font][/color][/b][font=微软雅黑][color=#cc0000][b][font=微软雅黑]答：应当自收到投标人书面撤回通知之日起[/font][font=微软雅黑]5个工作日内，退还已收取的投标保证金，但因投标人自身原因导致无法及时退还的除外。[/font][/b][/color][/font][font=微软雅黑][color=#cc0000][b][font=微软雅黑]法律依据为《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第[/font][font=微软雅黑]87号）第三十八条第一款 投标人在投标截止时间前撤回已提交的投标文件的，采购人或者采购代理机构应当自收到投标人书面撤回通知之日起5个工作日内，退还已收取的投标保证金，但因投标人自身原因导致无法及时退还的除外。[/font][/b][/color][/font][b][color=#cc0000][/color][/b]

北京时间3月27日，《华盛顿邮报》在一篇题为《主要出版社撤回43篇科学论文剑指大面积“同行评审”造假丑闻》的文章中称，英国大型学术医疗科学出版商现代生物出版集团(BioMed Central)撤销了43篇生物医学论文，其中41篇是中国作者，单位涉及上海交通大学、同济大学、中国医科大学等多家高校附属医院，还包括中国人民解放军空军总医院、成都军区总医院、济南军区总医院等多家部队所属机构。　　科技日报记者在对部分被撤销文章的作者单位进行核实过程中，一位暂时不愿透露信息来源的业内人士表示，这么大规模公开拒绝中国学术界论文还是第一次遇到，“对中国学术界特别是生物学和医学界产生的影响是巨大的”。他强调说，涉及其单位的文章第一作者都是导师级通讯作者，属于业内“大腕”，声誉明显受损。“同行评审”出大事了　　现代生物出版集团在撤回每篇文章时，附带了一小段解释：“我们很遗憾地撤回了这篇论文，因为同行评审过程受到不当影响和危害。因此，这篇论文的科学诚信无法保证。系统而详细的调查表明，存在一个第三方机构为大量论文提供潜在同行评审人的造假细节。”　　同行评审(Peer review)是许多国家学术期刊发表论文的重要一环，出版方通过让同领域专家阅读论文，从而判断是否录取投送的稿件，以保证学术论文的质量。　　“同行评审造假的问题正在影响整个学术期刊出版，我们也深受其害。”现代生物出版集团科研诚信部副主任吉基莎·帕特尔(Jigisha Patel)去年11月写道，“这种造假行为的方式多样化，包括论文作者提前让朋友们提供正面评价，精心设计同行评审圈，圈子里的评审人相互评价各自的论文，以及模仿真实的评审人，甚至捏造完全不存在的评审人。”　　匿名业内人士称，“目前，我们正处在自查自纠阶段，尚不清楚问题究竟出在哪个环节，具体有了明确消息，会主动跟媒体沟通并披露详情”。　　“第三方机构”若隐若现　　去年学术出版界就曾发生一件大丑闻。声学领域杂志《振动与控制期刊》(Journal of Vibration and Control)，一次性撤回了60篇论文，因为这些论文的多数同行评审人来自中国台湾，而其中有不少人使用了假名。　　多年来，“撤稿观察”博客一直跟踪论文的诚信问题，现代生物出版集团的此次撤稿事件就是由该博客曝光的。博客两位编辑伊凡·欧兰斯基(Ivan Oransky)和亚当·马库斯(Adam Marcus)统计，近年来他们发现了170起论文撤回事件，全部是因为同行评审造假。　　去年12月，国际出版伦理委员会(COPE)意识到当下“同行评审造假”已自成体系，这一不当行为似乎是由大量第三方机构主导而成。　　帕特尔表示，“从我们期刊上被发现的论文来看，造假的水平比想象更复杂。作者之间没有明显的关联，但是推荐评审人很相似，这表明复杂的造假机制背后，可能存在一个第三方机构操纵一切”。　　接受本报采访的匿名业内人士也推测，“杂志会由为投稿文章委托第三方机构的评审专家进行公开评审，但如果因为安全漏洞名单被泄露，一些作者可能有机会与评审专家私下取得联系”。他说，这是不应该出现的学术伦理和道德问题，“公开被拒”说明“我们自身一定是有问题的”，但具体细节还需要调查清楚后公布。　　目前重点是“挽回损失”　　帕特尔表示，此次事件“不能代表中国普遍的问题，我们发表过很多有公信力的中国科研论文”。　　匿名业内人士表示，他们已经核实本单位被撤回的文章自身并不涉及数据造假问题。“目前的重点，是如何尽快挽回损失”。　　他认为，首先是挽回论文本身的损失，如果问题只出现在第三方评审程序上，单位应出面帮助作者与该出版集团沟通协调，由杂志选择一家有良好信誉记录的另一家权威第三方机构进行“重审”;其次是国家“一定要有相关部门出面协调此次大规模论文被撤事件造成的中国学术界声誉受损影响”。　　当记者追问是否有过先例时，该人士表示并不知晓具体应该由谁来协调，“因为这种事情实属罕见”。　　当科技日报记者联系同济大学医学院附属上海东方医院采访事宜时，被明确告知“我们医院不接受采访了”。本报联系的另一当事机构宣传部门主管表示“要上报领导后再回复”，但截至记者发稿时为止，尚未获得任何消息。(原标题：“同行评审”造假再曝学术丑闻)我们再来回顾下nini大姐大的几个帖子1、好开心，有人跟我一样犯乌龙http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20150204/5659009/2、偶然看到之前看文献时的标记http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20150321/5718198/你是如何看待中国学术研究的？目前中国的学术前沿和研究方向在哪里？也许你也是其中一员之一哦http://simg.instrument.com.cn/bbs/images/default/em09502.gif

http://img.dxycdn.com/cms/upload/userfiles/image/2014/02/26/B1393332229_small.jpg两家科学出版社撤回超过 120 篇虚构论文 大部分来自中国法国科学家发现，在 Springer 和 IEEE 组织的一些会议论文集中，存在数量客观的计算机生成论文，出版社确认后撤回了这些论文。2年来，法国约瑟夫傅立叶大学计算机科学家 Cyril Labbé ，通过对2008年到 2013 年期间 30 多次会议论文集进行分析，发现这种论文在德国 Springer 出版社有 16 篇，而美国 Institute of Electricaland Electronic Engineers（IEEE）则有 100 多篇。 Labbé 通过私人通讯方式告诉了两家出版社，出版社说现在已经删除了这些论文。在这些论文中有一篇是发表在 2013 年成都举办 Quality, Reliability,Risk, Maintenance, and Safety Engineering 国际会议论文集中，在会议网站上，主办声称所有论文都经过同行评审。虽然无法和会议组织者联系，但该论文上标记的部分作者确有其人。怎么制造这样的计算机论文？这部分文章实际是通过名为 SCIgen 的软件完成的，该软件由麻省理工学院（MIT）的研究人员在 2005 年制作完成，用以证明在协会论文集中发表这些荒谬的文章是很简单的事。这个软件可以免费下载，理论上任何人都可以随时制作这样的论文。Labbé 不知道为什么这些论文被提交，显然作者非常清楚这些论文是怎么回事。大多数虚拟论文会议都在中国举办，大部分论文作者标注来自中国的学术机构。 Labbé 尝试与编辑和作者联系，但少有回复。有个编者说自己并不是真的会议主席，尽管自己的名字写在上面。有个作者说这是为测试会议，随后失去联系。Labbé 认为，这些论文很容易被识破，他专门建了个网站，帮助鉴别论文是否出自 SCIgen。他的鉴别技术 2012 年已经发表 Scientometrics 上（论文PDF），他先后帮助识别了许多这类论文。 Springer 英国通讯负责人 Ruth Francis 说，他们已经和作者编辑进行了沟通。但她强调这些会议经过了同行评议，那么这些论文怎么会被接受了？ IEEE 没有正面回答任何问题。Labbé 是这方面的老手了，2010 年他曾用虚拟作者 Ike Antkare 制造了 102 篇论文，他想用这些论文来研究是否这些虚拟论文可被 Google Scholar 收录，并建立 Antkare 的 h-index，他的花招获得成功，使虚拟 Ike Antkare 成为世界上第 21 位被引用次数最高的“科学家”。用虚拟论文来证明学术会议不严格评审论文的作法由来已久。2013 年《科学》杂志发表美国记者 John Bohannon 的文章称，150 个在线开放存取期刊接受了他投稿的一篇明显缺陷、只需高中知识即可发现破绽的伪造研究论文。Labbé 说目前他发现的伪造论文都出现在非开放出版物，没有发现开放获取杂志中存在这类问题。他强调说，用他的技术可象抄袭分析软件一样识别出虚拟论文。Labbé 将这一发现视为“科学核心领域开始的垃圾技术战”，并且认为现在的研究人员在压力下以极快的速度发表文章，虽然这些文章很容易分辨，但同时此次事件也意味着相关出版机构的订阅服务已经不值得完全信任，Labbé 也不能再从这些组织的数据库中下载全部文章安心阅读。

[b][color=#ff0000]韩春雨主动撤稿NgAgo，这事你怎么看？？[/color][/b][color=#333333]在国内外学者几番公开质疑其可重复性过去一年后，河北科技大学副教授韩春雨关于新基因编辑技术NgAgo-gDNA的论文已由《自然-生物技术》撤回。[/color][color=#333333][color=#333333]北京时间8月3日，《自然-生物技术》发布声明称，撤回韩春雨团队于2016年5月2日发表在该期刊的论文。澎湃新闻获悉，论文撤回，是韩春雨主动申请撤回。[/color][/color][color=#333333][color=#333333][color=#333333]在论文中，韩春雨团队使用NgAgo-gDNA技术，在哺乳动物细胞基因组上的47个位点进行了100%的基因编辑，效率为21.3%~41.3%。按照韩春雨团队的实验结果，该技术效率之高，能媲美已有“基因魔剪”之称的CRISPR-Cas9，对基因的特定位点进行准确地剔除、添入等。[/color][/color][/color][color=#333333][color=#333333][color=#333333]但同年7月以来，该论文的可重复性得到国内外学者的广泛质疑。在按照韩春雨论文所述的方法进行实验后，他们无一例外地没有看到NgAgo技术有能编辑基因的迹象。[/color][/color][/color][color=#333333][color=#333333][color=#333333][b][b][b]尘埃落定韩春雨？Nature Biotechnology撤稿NgAgo[/b][/b] [url]http://www.instrument.com.cn/news/20170803/225864.shtml[/url] [/b][/color][/color][/color]

[font=宋体]科技论文的署名是一件极其严肃的事，应按研究工作实际贡献的大小确定署名，论文中的每一位作者均应对其论点，数据和实验结果进行对比，其中责任作者还应当对读者的质疑有答辩的能力与义务。不恰当的署名既可能失去获得科学奖励的机会，又可能严重损害论文与作者的声誉。诺贝尔生理医学奖得主Baltimore于1986年在他本人并不熟悉的、不知道有伪造实验数据的论文上署名，造成了恶劣影响，受到科学界严厉的谴责，论文被宣布撤回，他本人引咎辞职，因此，优秀科技论文的署名反映了作者的科学道德，应经得起时间的考验。一篇科技论文所涉及的研究工作在很多情况下是由一个研究小组完成的，至少包含了课题组的贡献，也包含了作者与同事、同行的学术交流与讨论，甚至向其他专家学者当面的或书面的请教。也包括经费的支持和工作条件的保障，等等，在这种情况下，作者通过论文对自己的学术思想，研究进展提供过帮助的主要人员表示致谢是完全应当的，特别是在学术上、科学问题方面对自己的研究提供过帮助或得到过启发的人员，一定要向他们致谢。在第二次世界大战结束后，科学界出现了一次极不公平的诺贝尔奖事件，当时著名的女物理学家莱丝梅特娜（Lise Meitner）对核裂变作出了重大贡献，由于出身犹太民族受到迫害离开德国后，她曾通过大量书信促进（实际上也指导了）奥托哈恩（Otto Hahm）进行实验工作，遗憾的是哈恩为了独得当年诺贝尔奖，未能向评委会提供这些内情，既未在论文中署上梅特娜的名字，也未向她致谢，终于将梅特娜排斥于诺贝尔奖之外，使科学界感到极大的震动，哈恩的品行将永远受到谴责。论文的作者千万不要轻视致谢这件事，把它看成是可有可无的事，自已论文公开发表后，就用书面形式记载了你的和科研成果，同时也记下了你的科研道德，像哈思那样的事，无论它的档次多高，还是不出现为好。以上五个要素，是一篇优秀科技论文必须具备的，至少是应当努力去实现的目标。编辑、审稿人实际上是与作者一起为实现这一目标在不懈地工作着，关键当然还是作者自己。[/font]

来源：财新网字体大小： 2012年9月，国际学术期刊《食品化学毒物学》刊发的一篇关于转基因玉米致癌的文章，引发公众对转基因作物的恐慌，也被反转基因人士奉为至宝。但是，这篇论文发表后不久，就遭到科学界质疑。11月29日，这篇研究方法和结论皆存在严重问题的论文，被正式撤稿。11月29日，《食品化学毒物学》的出版商荷兰Elsevier集团正式发布撤稿声明。声明指出，该论文现有数据不足以得出现在的结论，因此并未达到发表的标准。而此前，这篇论文发表后，仅正式提出反对意见并被《食品化学毒物学》当做“读者来信”发表的就有10多篇。2012年9月，法国卡昂大学教授吉利斯·塞拉利尼（Gilles-Eric Seralini）发表题为《农达除草剂和抗农达转基因玉米的长期毒性》的论文。他在论文中指出，用抗除草剂的NK603转基因玉米喂养的大鼠，致癌率大幅度上升。该论文中还附有长有乒乓球般大小肿瘤的大鼠图片。这一研究的特点在于将一般的转基因安全研究从90天延长到了两年，相当于跟踪了大鼠的全生命周期。但是，这篇文章随后不仅被大批科学家质疑，也遭到法国和欧洲食品安全部门的否定。科学界质疑的焦点首先是该实验的样本太少，每组只有10只大鼠。而要在两年时间内进行严肃的肿瘤学研究，需要数个至少包括50只老鼠的小组。而且，吉利斯·塞拉利尼所使用的大鼠本身就是易患癌症，无论是否食用转基因食物，在两年内它们90%都会罹患癌症。对此，塞拉利尼曾经回应说，许多对于毒理学和致癌机理的研究也是用这种大鼠，也是只有10只。但是，批评者指出，他的研究显然是关于大鼠的寿命和致癌几率，并不是做毒理学和致癌机理研究，因此他使用少量的高患癌实验对象并不合适。在许多科学家看来，塞拉利尼论文中所呈现的患癌率和寿命的变化，更多是自然产生的，但是，作者在结论中却刻意选取了有利于支持转基因致癌的数据。其实，在他的实验数据中，食物中转基因玉米占33%的雄鼠寿命，比食物中转基因玉米占11%的雄鼠和未食用转基因食物的雄鼠寿命都要长。Elsevier出版集团在撤稿声明中指出，上述论文发表后不久，他们就收到大量质疑的信件，对实验方法、实验对象提出质疑，甚至指出数据造假的可能。出于谨慎的原则，《食品化学毒物学》刊物的总编辑重新审查了整个同行评议的过程，并要求作者提供实验的原始数据。虽然这种事并不经常发生，但这也是作者在向期刊提交论文时必须接受的义务。经过对这个研究原始数据的分析，该刊物总编辑认为，并未发现造假或者有意曲解的痕迹。但是，对论文作者实验中选取大鼠的品种和数量，认为存在问题。实际上，这一问题在最初的评审过程中也被发现了。但是，当时的评审意见认为，虽然存在缺陷，该研究还是有一定价值。最终，该学术出版机构通过对原始数据的深入分析得出结论：论文中的这些数据不足以达到任何关于大鼠寿命和患癌率的确定性的结论。由于样本太少，不能排除实验中数据的变化源于自然变化的可能。撤稿声明最后补充说，目前看来，虽然不能说这篇论文的结论是错误的，但也是不确定的，所以不能达到发表的标准。“初始的评审是发挥了作用的，但是不够完美。评审委员会一直希望把评审工作做得更准确和及时，这样对读者和作者都公平。我们将把这件事当作一个教训，努力把评审工作做得更好。”这份声明如此说。

5。要点：g）自己读自己的论文很乏味，并且不易找到错误；h）为了论文的小的层次提升，要付出大量劳动。3、优化英语。步骤：a）自顶向下地组织论文（大纲/逻辑/流程）；b）用其他的优秀论文（尤其是同期刊/同系列的论文，优秀书籍）作为范例；c）请别人帮满阅读和修改语法和用词；d）记录自己用词和语法的错误，进行积累。要点：e）用词和语法固然重要，但是结构和逻辑更加重要。八、优秀论文结构范例：1、Abstract—— 对自己工作及其贡献的总结：a）阐述问题；b）说明自己的解决方案和结果。2、Introduction——背景，以及文章的大纲：a）题X是重要的；b）前人的工作A、B曾经研究过这个问题；c）A、B有一些缺陷；d）我们提出了方法D；e）D的基本特征，和A、B进行比较；f）实验证明D比A、B优越；g）文章的基本结构，大纲。3、Previous Work——说明自己与前人的不同：a）将历史上前人的工作分成类别；b）对每项重要的历史工作进行简短的回顾(一到几句)，注意要回顾正确，抓住要点，避免歧义；c）和自己提出的工作进行比较；d）不要忽略前人的重要工作，要公正评价前人的工作，不要过于苛刻；e）强调自己的工作和前人工作的不同，最好举出各自适用例子。4、Our Work——描述自己的工作，可分成多个部分：a）从读者角度阐明定义和表示法；b）提供算法的伪码，图解和相应解释；c）用设问的方式回答读者可能提出的潜在问题；d）复杂的冗长的证明和细节可以放在附录中，这里关键是把问题阐述清楚；e）特例和例外应该在脚注中给予说明。5、Experiments——验证提出的方法和思路：a）合理地设计实验（简洁的实验和详尽的实验步骤）；b）必要的比较，突出科学性；c）讨论，说明结果的意义；d）给出结论。6、Conclusion——总结、前景及结文：a）快速简短的总结；b）未来工作的展望；c）结束全文。7、References——对相关重要背景文献的全面引用：a）选择引文（众所周知的结论不必引用，其他人的工作要引用）；b）与前文保持一致。8、Others——致谢、附录、脚注。处理被拒：1、理解被国际权威期刊拒稿是一件正常的事情(70%以上被拒)，保持良好心态。2、感谢编辑和Reviewer的意见和工作。3、询问副主编，自己可以怎样处理这篇论文最合适(重投/改投/撤回)。4、继续新的研究或补充修改后改投其他杂志。常见问题：1、是否可以一稿多投？千万不要！但是一篇会议论文经过修改以后可以再投期刊。2、是否可以建议副主编如何处理自己的论文呢？不行，但可建议他别让某人评阅。3、如4月都未收到副主编回复怎么办？写一封友好的询问信，别催得太紧，别找主编。4、如和副主编意见严重不和怎么办？可以找主编，但是别经常这样做。5、如果和主编的最终决定严重不和怎么办？没有办法了。

国际学术期刊《分子与细胞生物化学》（Molecular and Cellular Biochemistry）近日发表声明，撤销吉林大学研究人员的一篇学术论文。声明说，这篇论文因使用和包含了未经授权的数据而被撤销。在这篇论文里，作者呈现这些数据，却没有适当的致谢。该论文通讯作者Wei Shi，来自吉林大学分子酶工程学教育部重点实验室。《分子与细胞生物化学》撤销声明（英文）本文引用地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2013/2/274876.shtm

来源：科学网国际学术期刊《无损检验与评估》（Nondestructive Testing and Evaluation）近日发表声明，撤销中国学者一篇学术论文。撤销声明说，该论文在没有合适的来源或确认情况下，极其相似地复制了另一篇论文的内容。目前，这篇论文的所有电子版被撤销。据悉，这两篇论文的所有作者相同且排名顺序一致。撤销声明说，该期刊的投稿政策不允许投稿时，文章已经在其它期刊发表或正在接受其他期刊审稿。被撤销论文的作者均来自哈尔滨工业大学航天学院，第一作者和通讯作者为JianWei Li。本文引用地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2013/2/274788.shtm

全球最大的零售商沃尔玛(Wal-M art)周三表示，该公司已从全美超市撤下一批可能致婴儿细菌感染的美赞臣奶粉。截止到昨日晚记者写稿时，广州地区的沃尔玛还没接到任何跟美赞臣相关的通知。广州地区几大超市也在正常销售该奶粉。消息称，沃尔玛已从全美逾3000家超市撤回了一批婴儿配方奶粉，原因是密苏里州的一名新生儿上周日在食用这种奶粉后患上重病，疑似受到罕见细菌感染，并在撤走维持生命的仪器后不治身亡。昨日晚，广州地区沃尔玛负责与媒体联系的人士向南都记者表示，他们并未收到来自总部或者广州地方有关部门发来的消息和通知。所以广州沃尔玛门店中的美赞臣奶粉还在架销售。华润万家各门店的美赞臣奶粉也在正常销售中，超市方面表示，美赞臣是全球四大奶粉品牌，在广州地区销售一直不错，在没有接到工商等部门的通知前，奶粉不会下架。家乐福也表示截止到昨日晚没有收到任何下架通知。新华社北京12月23日专电称，美赞臣中国23日就沃尔玛在美国超市撤回批号为ZP1K 7G的美赞臣配方奶粉一事作出回应，称该款产品并没有在中国销售。

国际学术期刊《欧洲心胸外科期刊》（European Journal Cardio-Thoracic Surgery）近日发表声明，撤销了第三军医大学研究人员的一篇学术论文。撤销声明称，经读者反馈发现，该论文所用数据和作者发表在《欧洲外科研究》一篇论文中的数据一样，因此主编要求撤销该论文。研究人员来自第三军医大学新桥医院，通讯作者为肖颖彬。肖颖彬现任新桥医院主任医师，博士生导师，曾获中国十大杰出青年等多种荣誉称号。声明指出，肖颖彬承认侵犯了两本期刊的投稿和版权政策。而第一作者安永在投稿时明确表示，相关研究工作具原创性，并未在其他期刊发表。（科学网 任春晓/编译）

曹广福：论文查重软件是否扯淡？2012-05-07 19:08 来源：科学网 作者：曹 广福 在论文大爆炸时代，如何发现论文抄袭成了大问题，查重软件应运而生。查重软件真的可以发现抄袭论文吗？它所甄别的抄袭真的是抄袭吗？记得浙江大学学报编辑张女士在《科学》杂志上的一篇爆炸性文章曾惹得大家议论纷纷，张女士所统计的浙江大学学报论文70%以上存在抄袭现象的真实性如何？好像没有人做过深入的思考。今天中大通知我，我在中大带的一位今年毕业的博士生论文经软件查重发现博士论文有5%以上的抄袭率。我感到很奇怪，学生的博士论文是我逐字逐句修改的，学生做的内容我也不陌生，从每个部分的撰写到正式发表直到最后博士论文的整理我都全程“监控”，从未发现有抄袭现象，软件竟然如此“聪明”，发现了抄袭现象。我当即通知学生把查重报告取回来核对，学生很快把报告拿来给我看，报告指出，博士论文正文有一部分与该博士生去年正式发表的论文有3.7%的重复率，论文的参考文献有29%与该生正式发表的论文后引用的参考文献重复，我看得啼笑皆非。该生正式发表的论文是博士论文的组成部分，如果只看正式发表的这部分，肯定100%重合，这也叫抄袭？可见仅仅依靠查重软件断言抄袭与否显然是件扯淡的事。查重软件充其量可以帮助我们发现疑似抄袭文章，最终是否构成抄袭，肯定还需要人来进一步判断，好在中大并未将软件查重结果当成权威定论，尚有解释的机会，否则岂不是冤枉了学生？查重软件对数学基本是无能为力的，它只能检查文字的重复率，对数学公式一筹莫展，你哪怕真的是一篇抄袭文章，查重软件也未必检测得出来，只要你把文字部分作适当修改，用自己的语言重新叙述，公式可以不作任何修改，软件多半发现不了。浙江大学学报发现论文抄袭率居然达到70%，这的确是令世人震惊的事件！该学报上的论文真的这么糟糕吗？我虽然没有拜读过该学报上的文章，但凭感觉不太可能。文章质量姑且不论，该杂志的作者群不至于差劲到如此地步，竟然有70%的作者敢冒天下之大不韪。为什么会出现这样的结果？难道张女士造假？也不是，我认为是软件欺骗了张女士。浙江大学学报英文版的作者大多是国内的教师甚至学生，而且多半是刚出道不久的教师，他们的英文水平也许比我好不了多少，所以在撰写英文论文时便采取了拿来主义，尽量模仿别人文章中的语句，特别是前沿、整段的叙述部分可能存在套用别人文章的现象，说它是文字抄袭未尝不可，但是否构成论文主体--成果的抄袭就难说了，需要依靠人工进一步甄别。从这个角度看，张女士说浙江大学学报英文版70%以上存在抄袭现象有点过于依赖软件了，你最多可以说70%以上的作者存在文字抄袭现象，而不能笼统地说论文存在抄袭现象，论文抄袭是有特定含义的，这很容易让人误解为抄袭别人的成果。我想，假如《科学》的编辑们也认为浙江大学学报的抄袭只是文字模仿或抄袭，他们是不会发表张女士的那篇文章的，因为它不足以产生新闻轰动效应。

从国际期刊撤销中国学者论文说起话说，每年都有国人的文章被SCI期刊撤销。其中有的作者是该研究领域的大牛，有的是高校的教授、副教授、博导等...........撤稿的原因有很多，现举例如下：第一、数据的不实陈述和与之前发表的数据重复。现在发表的文章与以前发表的文章，数据有一些重复（稍加改动就OK？？）另外，就是数据的造假。关于数据造假这一点，深有感触。当时我的导师在国外某课题研究组做访问学者，那边（美国）要求实验数据必须经过研究组内部好几个人员重复性的考核。即必须其他人员也可以得出相关的数据，方才可以。好像这一点要求，国内没有几个课题组实施啊。在国外，人家大老板有的是钱，有的是荣誉。甚至为了献身科学，到老了一直没有结婚。呵呵，这个是真事情！！我没有瞎编哦所以，实验数据必须重复出来，才算是实验结束。总感觉老外对声誉看的特别重要。第二、图片和表格。也和上面的第一条一样，图片内容只是稍加改动，有的甚至是图片一模一样，只是标签说明变了第三、漏掉了共同作者。有的实验不是在自己的一个实验室独立完成的，现在的很多实验都要在各个国家各个实验室进行合作才得以完成，如果漏掉参与实验的某个作者也有可能被撤稿哦第四、漏掉致谢部分资助机构。这一点和第三点一样。其余的原因，希望大家跟帖补充————————————

你会选择下面那一个呢1、我的论文全部都是真实的2、我的论文大部分都是真实的，不过对部分数据进行了杜撰3、我的论文只是做了小部分实验，大部分是闭门造车的4、我压根就没做过实验5、其他

[size=4][b]四、参考文献 [/b][/size]将参考文献列为评价一篇论文质量的标准之一，可能会使读者和作再感到惊奇，甚 至产生异议，这并不奇怪。因为笔者认为，参考文献在一篇论文中的地位，以往是被大 大忽视了。现在有了《科学文献索引》，就不难理解参考文献在论文中的重要作用了， 由美国宾州的科学信息研究所（Institute for Scientific information,ISI）倡导的 按论文被引用的次数来评价研究成果的思想就产生了SCI，它除了收录论文的作者、题目 、源期刊、摘要、关键词之外，还特意将论文所列的参考文献全部收录下来，这样就能 把一篇论文同其他论文之间有学术意义的联系勾画出来，从而沟通了不同作者群体之间 的学术联系，并进一步统计出期刊的影响因子（Impact Factor），即某一期刊在连续 两年内发表的论文总数为A，第三年它被引用的次数为B，影响因子IF=B／A，意指该刊两 年内所发表的论文在第三年彼引用的平均次数。它反映了该期刊在世界范围内的影响， 在不同刊物上发表文章其难易程度相差可能很大。可见参考文献对计算影响因子和评价 论文水平所引起的巨大作用。 当然，有一些非常优秀的论文并不一定刊登在影响因子很高的期刊上,例如Lorenz的 “确定性非周期流”；Feigenbaum的“非线性变换的普适测度特性”以及Shannon的“通 讯的数学理论”，等等，用IF作为唯一衡量 标准显然是不公允的，偏颇的。 对于作者来说，一项研究工作从选题开始就离不开阅读文献资料，在撰写论文时， 一定要将你产生新的学术思想之前最重要的文献列举出来，说明当时的研究所达到的水 平；在研究工作开展中，受哪些文献资料的启发，从哪些论文中获得了教益，促进了研 究进度，属于这类的文献均应列出，写论文时应对论文涉及的学科内容进行检索，看看 是否遗漏了重要的相关文献，有一个感人至深的事例，就是孟德尔（Mendel J.Gr）的豌 豆杂交实验，他把从两年实验中总结出的杂交组合法则发表在“自然研究协会”的杂志 上，几乎没有引起人们的注 意，他去世16年以后，三位有名的生物学家彼此独立地再次发现了他得出的组合法则， 他们是荷兰人de Vries、奥地利人Tschermak-Seysengg和德国人Correns，他们同在19 00年递交了自己的论文，为慎重起见，又不约而同地各自查找了有关豌豆杂交实验的全 部资料和论文，恰巧同时发现孟德尔早于他们30多年就发现了杂交遗传的规律，为了表 示对前人的敬仰和尊敬，他们各自在论文中将该规律称作孟德尔定律，如果他们三人轻 视论文中的参考文献，那么其后果将会多么今后世人遗憾啊！类似的例子还有很多。总 之，一篇论文所代表的研究只能起到承前启后孔作用，除了自己独立而创新的那一部分 内容外，在论文中不必也不可能对涉及到的相关问题 逐个详细论述，这时给出有关的参考文献，以说明结论、观点、数据的来源，读者如想 深入了解这个问题就可查阅文献，这样一来，文献就成了自己论文的补充和完善，编辑 和审稿人将根据论文中开列的文献消单初步判断该论文的水平以及作者对有关学科的背 景知识水平，自然在一定程度上也可以判断作者的科学道德，如果不是受文献检索条件 的限制，你未能在论文中列出与你的研究密切相关的主要文献，读者、编辑和审稿人可 能会看作是一种不良学风，这对你的事业可能会产生严重的损害。 参考文献的选择是一项极为严肃的事，它关系到论文的可信度和作者的声誉，论 文的作者对所开列的主要文献均应认真阅读过，并向读者保证论文中某处引用的参考文 献的确与该处的内容有关，文献发表的刊物、年代、卷号、标题、页码同样应核实无误 ，期刊的编辑人员花在这方面的时间和精力是很多的，但许多作者 对此却了解甚少，采取了轻慢的态度。 国内学术论文在引用参考文献上存在以下问题 1、为了省事，转引二手文献，既不核对，自己也没有看过或浏览过，引用是否恰 当、准确，一般则很少考虑。 2。只引自己的论文，这既是自负又是无知的表现，读者、编辑和审稿人认为只引 作者自己的论文，说明作者的研究课题没有引起同行的关注，不属于热点课题，也不属 于前沿课题，同时还认为作者对当前该领域各相关学科的进展不了解，起码很长时间没 有查阅文献资料或阅读学术期刊了。对于这类论文国内编辑部一般采取十分宽容的作法 ，就是退请作者作补充，因为出现这类现象的作者有些还是学术界资深的研究员；国外 这类现象很少见，遇上了自然是作退稿处理。 3，阅读的是中文文献，引用的是外文文献。以D.Marr的《Vision》一书为例，该 书由于创立了视觉的计算理论而在国际上久负盛名，国内很及时翻译出版了中文本，成 为从事生物视觉。计算机图像处理，机器人视觉研究的必读之书，遗憾的是，不少作者 在中文期刊论文中却引了该书的英文原著，实际情况是，英国原著在全国没有几本，就 是中国科学院图书馆也没有，那么许多读者是从哪里得到原版著作阅读呢，中文版是几 位 专家历经干辛万苦完成的一本语言流畅、表达准确、可读件很高的译著，当你从中学得 了有用的知识后，为什么只引用英文原著，而不引用中文译著呢？ 4。引用文献中近三年之内的比例少，这自然和国内外文期刊少，同内读者获得外 文期有较大时间滞后有关，随着Inlernet的发展，这种情况会得到改善。 笔者将参考文献作为判断一篇论文质量的标准之一，相信会被越来越多的作者、 读者、编辑同仁以及审稿专家理解和认同。 [b][size=4]五、署名与致谢 [/size][/b]科技论文的署名是一件极其严肃的事，应按研究工作实际贡献的大小确定署名， 论文中的每一位作者均应对其论点，数据和实验结果 械９比 ，其中责任作者还应当对 读者的质疑有答辩的能力与义务。不恰当的署名既可能失去获得科学奖励的机会，又可 能严重损害论文与作者的声誉。诺贝尔生理医学奖得主Baltimore于1986年在他本人并不 熟悉的、不知道有伪造实验数据的论文上署名，造成了恶劣影响，受到科学界严厉的谴 责，论文被宣布撤回，他本人引咎辞职，因此，优秀科技论文的署名反映了作者的科学 道德，应经得起时间的考验。 一篇科技论文所涉及的研究工作在很多情况下是由一个研究小组完成的，至少包 含了课题组的贡献，也包含了作者与同事，同行的学术交流与讨论，甚至向其他专家学 者当面的或书面的请教。也包括经费的支持和工作条件的保障，等等，在这种情况下， 作者通过论文对自己的学术思想，研究进展提供过帮助的主要人员表示致谢是完全应当 的，特别是在学术上。科学问题方面对自己的研究提供过帮助或得到过启发的人员，一 定要向他们致谢。 在第二次世界大战结束后，科学界出现了一次极不公平的诺贝尔奖事件，当时著 名的女物理学家莱丝• 梅特娜（Lise Meitner）对核裂变作出了重大贡献，由于出身犹 太民族受到迫害离开德国后，她曾通过大量书信促进（实际上也指导了）奥托• 哈恩（ Otto Hahm）进行实验工作，遗憾的是哈恩为了独得 当 尔奖，未能向评委会提供这些 内情，既未在论文中署上梅特娜的名字，也未向她致谢，终于将梅特娜排斥于诺贝尔奖 之外，使科学界感到极大的震动，哈恩的品行将永远受到谴责。 论文的作者千万不要轻视致谢这件事，把它看成是可有可无的事，自已论文公开 发表后，就用书面形式记载了你的和科研成果，同时上记下了你的科研道德，像哈思那 样的事，无论它的档次多高，还是不出现为好。 以上五个要素，是一篇优秀科技论文必须具备的，至少是应当努力去实现的目标 。编辑、审稿人实际上是与作者一起为实现这一目标在不懈地工作着，关键当然还是作者自己。

恭喜，你的论文已被我们录用。”2013年7月4日，非洲生物学家Ocorrafoo Cobange先生收到了这样一个好消息，在投稿两个月后，他终于收到了《自然生物制药》杂志的发稿通知。多年来，Cobange先生在坐落于厄立特里亚首都阿斯马拉的Wassee医学研究所工作，研究一种青苔提取物所具有的抗癌性能。《自然生物制药》杂志号称是“经过同行审议，提供高素质论文的学术杂志”，其审稿人是来自各国大学的制药学教授。能在这样一本具有相当学术地位的杂志上刊发论文，想必Cobange先生的心里，已经乐开了花。但显然，并没有人为这个好消息欢呼，因为根本不存在生物学家Cobange这么一个人，所谓在厄立特里亚的医学研究所也是子虚乌有。事实上，这篇“钓鱼论文”的真正作者是哈佛大学的生物学家John Bohannon。在过去的10个月里，Bohannon用假名、假单位和假论文——用他自己的话说是“任何评审者，只要拥有高中水平以上化学知识，并能读懂基本的数据图表，就应该能立刻看到论文的问题，它的实验缺陷得一塌糊涂，所有结果都毫无意义”——投给了全球304个开放出版期刊（Open Access）。然而，超过一半的期刊接受了这篇文章。在304家期刊中，有157家表示接受，录用率近52%。一些刊物提出修改意见，但大多限于论文格式与语法问题。只有36家杂志的审稿意见提及稿件的内容，有16份评稿意见认为论文很糟糕，但还是决定录用。这篇“骗倒半个地球”的论文，究竟写了些什么呢？Bohannon做了精心准备。首先，他专门写了一篇“粗看起来可信的普通论文，但其中有严重的错误，让合格的评审者很容易就能发现、认定它不适合发表”。论文的基本格式是：设三个变量——某分子X，来自地衣物种Y，能抑制癌细胞Z。接下来，通过作者设计的小程序，把各类分子、地衣物种以及癌细胞组合在一起，随机填写到上面的变量位置，于是就生成了数百篇论文，除此之外这些论文其余的部分都一样。最后，为了避免对方对作者流利的英语水平产生怀疑，Bohannon还特意把全文用谷歌翻译翻成法语再翻回英语，然后校正了那些明显的错译，得到一篇语法正确但明显不是英语母语的人写出来的文章。论文作者的名字和其所属单位都是虚构的，用非洲地名人名拼出来的。一旦刊物答应刊登论文，Bohannon就发信称实验出现重大错误导致结论不正确，要求退稿。但居然还有刊物回信说：“尊重您的撤稿决定，但如果您打算发表这篇论文，请告知我，随时愿意为您效劳”。总体而言，“中招”的学术期刊主要来自印度和美国，此外有神户大学这样著名学校出版的，以及学术协会的，甚至包括知名出版机构Elsevier与SAGE旗下刊物。其实，Bohannon已经算是相当有良心的钓鱼，毕竟文章还是手写的。接下来我们要见识的，是两套计算机程序，不少人利用它们自动生成的论文，已经把学术界搅得天翻地覆。几年前，美国麻省理工大学（MIT）计算机专业的三位研究生编写了论文自动生成软件SCIgen。它能够从固定的词库中，随机抽取专业术语，以符合文法的方式生成论文。因为学术论文中大量充斥着一些专业性很强的用词和固定的句式，这种软件生成的文章乍看上去相当符合规范。再配上自动生成的漂亮图表和详细的引用文献，一篇就内容而言不知所云的文章第一眼往往能唬住不少人。SCIgen的首次亮相是在2005年，一篇由机器生成的论文被第九届“系统论、控制论与信息论多学科国际

这两个论文运用不同的数学模式，从不同的角度分析汽车排气污染浓度。[img]http://www.instrument.com.cn/bbs/images/affix.gif[/img][url=http://www.instrument.com.cn/bbs/download.asp?ID=145239]汽车排气污染浓度预测1[/url][img]http://www.instrument.com.cn/bbs/images/affix.gif[/img][url=http://www.instrument.com.cn/bbs/download.asp?ID=145240]汽车排气污染浓度预测2[/url]

《晶体学报》（Acta Crystallographica）近日发布社论通告，通过检测程序发现，至少有70篇发表在《晶体学报》C分卷或E分卷上的晶体结构报告存在数据造假行为，这些报告的作者在2006年至2008年间仅凭修改一套原始强度数据而发表系列文章。这些文章目前已被撤销，但社论表示，调查仍在继续，问题论文数量可能继续攀升。 社论透露，最初发现的伪造结构出自两个研究小组。通讯作者是H. Zhong博士和T. Liu教授，均来自中国井冈山大学。文章合作者包括井冈山大学的其他工作人员以及来自中国不同科研机构的作者。通讯作者与其合作者已经签字同意，将Zhong博士所发的41篇文章与Liu教授所发的29篇文章撤销。撤稿细节在新一期期刊上有详尽解释。而且，由于发现的问题文章来自于井冈山大学，所有由井冈山大学投递到《结晶学报》C或E的稿件现已被标记，并检查其真实性

3月27日，《华盛顿邮报》在一篇题为《主要出版社撤回43篇科学论文剑指大面积“同行评审”造假丑闻》的文章中称，英国大型学术医疗科学出版商现代生物出版集团(BioMed Central)撤销了43篇生物医学论文，其中41篇是中国作者，单位涉及上海交通大学、同济大学、中国医科大学等多家高校附属医院，还包括中国人民解放军空军总医院、成都军区总医院、济南军区总医院等多家部队所属机构。版友们在学习的时候，查阅学术文献，想必也遇到很多各种各样的问题，比如：色谱条件无法重现、实验效果不好等等那就让我们一起来评论下色谱文献吧活动时间：2015年4月，色谱版区各版面活动方式：发主题帖【文献解读】+......只要把文献你认为有问题需要讨论的地方，都可以截图发帖比如色谱条件问题、写作方式问题、实验数据问题等等，也可以是你无法看懂的文献，只要是你有问题的文献，都可以发帖参与活动活动奖励：发主题帖奖励20-50个积分，参与讨论也可以活动奖励参考帖子：好开心，有人跟我一样犯乌龙http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20150204/5659009/赶快一起参与吧，参与就可以获得高额积分奖励哟~~~http://simg.instrument.com.cn/bbs/images/default/em09505.gif

想写好SCI论文，不成问题1.所谓知已知彼，想写好SCI论文，必须专业;实验结果，一定要真实，并不是每个实验都能得到你想要的结果，但是也不要刻意捏造;写之前多参考近期文献，尤其是国外的，多读多琢磨，融汇贯通用在SCI论文中也算神来之笔。2.关于“抄写”，对于初写者不可避免，小学生都会抄作文，关键还在于“抄”技巧。同个期刊同种性质的文章，在格式上不会有变动的，格式可以“照抄”。贯用句型句子也是可以现学现卖的但是描述内容、敲定结论这种不要偷懒，请自己总结。不要原原本本照搬原句，否则，小者笑话百出，大者断送文章前程。3.人是越熟越好，词越熟越能知道怎么用好。4.SCI论文一般都是心血之作，没有充足的时间和精力的请三思后行。5.SCI论文定稿，请导师、老板、共同作者或者同事审阅，必要的时候请可靠的SCI论文服务公司(如莱博)把关。可以提高成功率。　　二. 期刊选定　　投稿尤如嫁女儿，投哪份杂志就跟选女婿一样要精挑细选。建议以课题的新颖及创造性、实验结果的完整及可靠性和SCI论文写作质量而定。　　若有足够的时间(1年以上)为SCI论文买单，最好先投比你的目标杂志更高的杂志，哪怕是Lancet, NEJM,JAMA等都不妨一试。这些杂志要么直接拒稿，要么送审后退稿(及少数直接收稿)。前者一般不到一周完成，后者1-2个月。所以即使拒稿，你不会有任何损失，反而有可能收到非常有建设性的意见或建议。要知道，给这则杂志审稿的全非等闲之辈。他们在一针见血提出你文章的“软肋”的同时，你会收到很多意想不到的良好建议。　　若没有时间在等，想让SCI论文一次中的，又不愿“下嫁”你的大作，那么就要费心选择了。首先要正确判断你文章的内容及水平，再从资料库ISI Webof Knowledgehttp://www.isiwebofknowledge.com 查找相关专业的杂志。再根据杂志刊名，杂志内容，IF及年发表量等选择。进入杂志网站并参考其目录和发表的文章均有助于会杂志的选择。　　三. 如何选择审稿人　　许多杂志会让你推荐审稿人，虽然不一定会采用。但还是可能会向你推荐的审稿人发审稿邀请。所以推荐审稿人还是有学问的。　　如果你推荐的审稿人是你的老板、导师、或者关系不错的大牛，编辑不知道你们关系的情况下可能会采用，从而提高你的命中率，但是这种做法还是不推荐的。其实杂志对审稿人的身份要求不是太高的，但审稿人必须是某专业的专家。因此，许多在某专业发过SCI论文的(我指的是英文SCI)的作者都会收到审稿邀请信。因此，你在推荐审稿人时，不必太“挑剔”。　　建议：1. 推荐国外发过与你结果、结论相似文章的作者;在阅读文献时多留意这方面的信息。2. 推荐你SCI论文中曾引用SCI论文的作者;这样做审稿人在审稿时对你文章提出的意见更加专业。3. 推荐你或你老板认识的同专业的教授、副教授。在国际有些影响的国内的学者也可以，这些学者在国内不一定是“牛”人，但深受国外学术界尊重。　　四.关于撤稿　　有作者投稿后因种种原因需要撤稿，但又担心编辑不高兴，甚至会被打入黑名单。　　其实这种担心是没有必要的。但需要说明的是，你为什么要撤稿?材料方法不可靠，结果不能重复，还是设计本身有问题?这都是撤稿的理由。　　但目前因体制原因国内有许多作者一稿多投，当文章被其中一份杂志接受后，作者就开始要求其他杂志撤稿。此种一稿多投的行为为国外学者所不齿。因为这样会浪费编辑和审稿人的大量时间。　　五. 国外SCI杂志版面费用太高　　这个问题是没法避免的，但你如果真的不想有这么多帐单可以减少图片，将彩色照片变成黑白等等，节约杂志成本达到减少版面费用的效果，但是实验相关的图要注意保留。以上所说的几个问题，仅是作者个人经验供大家参考，还请以具休为准。本文出自：莱博医学

5点SCI论文写作经验　　下笔写作　　1.确定要进行SCI论文写作说明你已经充分掌握了你熟悉专业的相关知识，实验方法和步骤;但是即便你胸有成竹还是应该要尊重结果，实事求是面对结果。再多的专业知识也弥补不了文献知识的缺失，尤其是国外近期文献。　　2. 如果你只是个“初写者”，“抄写”不可避免，妙在“抄写”技巧。同类性质的研究文章，撰写格式大同小异，所以，格式可以“照抄”。句型可以活用。但是对于描述性的、结论性的句子尽量使用自己的方法进行描述和总结。否则，照本宣科，这样的文章也没有多大的阅读价值。　　3. 言辞恳切，措辞妥当，不故意使用华丽浮躁，艰涩难懂或罕见的词汇。　　4. 舍得，把时间和精力全部灌注在SCI论文写作上。　　5. 初稿完成后，肯定还有需要修改的地方，一定要请导师、老板、共同作者或者同事审阅，有必要的话也可以请信誉度高的专业服务公司把关，提高成功率。　　投稿杂志　　SCI论文投稿方向一般视课题的新颖及创造性、实验结果的完整及可靠性和论文写作质量而定。这里也有很大学问。　　根据自己的需求时间选择杂志，有足够的时间(1 年以上)等，可以先投比自己目标杂志更高的杂志，如 Lancet, NEJM,JAMA 等都不妨一试。这些杂志要么直接拒稿，要么送审后退稿(及少数直接收稿)。前者一般不到一周完成，后者 1-2 个月。所以即使拒稿，你不会有任何损失，反而有可能收到非常有建设性的意见或建议。要知道，给这则杂志审稿的全非等闲之辈。他们在一针见血提出里文章的“软肋”的同时，往往会提出许多改进SCI论文的良好建议。　　如果时间不够充足，又想一次命中目标杂志，那就要对你的文章内容及水平有个正确的判断，再从自己的目标杂志中选择。　　推荐审稿人　　由于审稿人的紧缺，很多那杂志在投稿时会希望你推荐3-4 名审稿人，并很可能向你推荐的审稿人发审稿邀请。所以推荐审稿人这里也有学问。　　尽量不要推荐太忙或者“太牛”的审稿人，这样的审稿人不会接受太一般的杂志邀请，你的SCI论文可能因此不能及时找到审稿人。其实杂志对审稿人的身份要求不会太高，但审稿人必须是某专业的专家。因此，许多在某专业发过论文的(我指的是英文 SCI)的作者都会收到审稿邀请信。因此，你在推荐审稿人时，不必太“挑剔”。　　建议：　　1. 推荐国外发过与你结果、结论相似文章的作者;　　2. 推荐你SCI论文中引用文献的作者;　　3. 推荐你或你老板认识的同专业的教授、副教授。在国际有些影响的国内的学者也可以，这些学者在国内不一定是“牛”人，但深受国外学术界尊重。　　论文撤稿　　因某种原因需要敫，又担心得罪编辑被拉入黑名单，其实完全没有必要。重要的是向编辑说明撤稿原因，材料方法不可靠?结果不能重复?还是设计本身有问题?这都是撤稿的理由。　　但不要是因为你一稿多投在文章被另一杂志接收后就开始要求其他杂志撤稿。这种行为为编辑与学者所不齿。更浪费了编辑和审稿人的精力和时间。　　节省版面费　　尽量少使用图片，SCI论文中的空格不能出现太多，图片处理将彩色变为黑白等等……以上问题只是个人经验，也许有用也许不值一提，只做参考。本文转自：莱博医学

[em0812]小妹现在很伤心，交上去的论文被打回来了，但是我实在想不通专家的意见。情况是这样的：我用HPLC-DAD和HPLC-ELSD检测中成药中有效成分，我按照药典附录中做了6份100%的加样回收率实验，结果HPLC-DAD回收率结果稍高，能到98%左右，HPLC-ELSD的结果最低的94%左右。我的导师都认为中药复方制剂，尤其是ELSD的检测器，能做的这样已经不错了。可是送上去盲审时，有两个专家提了意见，一位说我的回收率结果偏低，要求找到原因，另一位说回收率建议用80%、100%、120%做，所以我的论文要求重新整理，都没有能预答辩。我的真的真的很伤心。在这里，我想请教版里各位，专家的意见有道理吗？不胜感激了！！！！！！！！[size=4][color=#DC143C]先帮你置顶下。[/color][/size]

求助Synthesis and characterization of lead-free solders with Sn-3.5Ag-xCu (x = 0.2, 0.5, 1.0) alloy nanoparticles-by the chemical reduction method. [color=#DC143C][size=4]Journal of the Electrochemical Society，152 (9), pp. J105-J109[/size][/color]论文一篇。多谢！