推荐厂家
暂无
暂无
留言咨询
留言咨询
留言咨询
留言咨询
留言咨询
留言咨询
透水混凝土又称多孔混凝土，也可称排水混凝土。其由欧美、日本等国家针对原城市道路的路面的缺陷，开发使用的一种能让雨水流入地下，有效补充地下水;并能有效的消除地面上的油类化合物等对环境污染的危害;同时，是保护自然、维护生态平衡、能缓解城市热岛效应的优良的铺装材料; 其有利于人类生存环境的良性发展及城市雨水管理与水污染防治等工作上，具有特殊的重要意义。 因透水混凝土系统拥有系列色彩配方，配合设计的创意，针对不同环境和个性要求的装饰风格进行铺设施工。这是传统铺装和一般透水砖不能实现的特殊铺装材料。 透水彩色沥青混凝土的铺装工艺，类似于混凝土的铺装，但又不同于混凝土铺装方面。 透水混凝土路面基层的要求 1、透水混凝土透水路面的厚度：从上可知因彩色透水混凝土的强度原因，大都应用于人行道、广场、停车场、园林小道等场所。根据路面的不同应用面板厚度不同。对人行道，自行车道等轻荷重地面，一般面层厚度不低于8公分;对停车场、广场等中荷重地面，面层厚度不低于10公分，考虑成本，可将面层分为二层，即表层为彩色透水混凝土层，厚度一般不低于3公分，下层为素色透水混凝土层。 2、为确保路体结构层具有足够的整体强度和透水性，表面层下需有透水基层和较好保水性的垫层。 基层要求：在素土层夯实层上，配用的基层材料，应有适当的强度外，须有较好的透水性，采用级配砂砾或级配碎石等。采用级配碎石时，碎石的最大粒径应小于0.7倍的基层厚度，且不超过50mm。 垫层一般采用天然碎石，粒径小于10mm，俗称瓜子片，并铺有一定厚度、铺设需均匀平整。 3、考虑大暴雨季节因素，为防止基层过多积水，影响地基，在基层处设置专用透水管道排，通向道路边的排水系统，用时排除过量的雨水。 标美彩色生态透水混凝土的施工 一般按8cm为标准作为人行道的基准厚度，在此基础上按不同的功能，设计不同的厚度。为降低成本，可采用分层设计时。施工上述单层或分层的彩色透水混凝土路面，键全的施工工艺是彩色沥青路面质量的保证，标美彩石提供以下的施工方案。 1、施工前的准备：施工前应作好组织、物质、技术等三大准备。 1)组织准备：建立健全的施工项目组织机构的人员设置，以能实现施工项目所要求的工作任务为原则，人员配置要从严控制，力求一专多用，一人多职。 2)物质准备：透水混凝土施实质上相似于水泥混凝土施工，其原料中仅少了砂子，而一定粒度的高料碎石替代了骨料，在施工中具有一定量的材料(胶结料、高料)。 物质准备应是现场的准备，如人员的住宿、所需的水、电供应、工程材料堆放工棚(胶结料须要有防水措施的工棚)搭建;搅拌机械的设置场地等等一系列的准备工作。 搅拌机械的设置场地，透水混凝土的搅拌是采用小型卧式搅拌机。搅拌机最佳的设置方案是施工现场的中段，因透水混凝土及彩色防滑路面是属干料性质的混凝土，其初凝快，为保证运输时间应尽量短。为防止混凝土粘污施工场地，搅拌机下部的一定范围需用防护板设防措施。 3)施工机械、推车、瓦工工具等必备的工具、立模用的木料或型钢等配备;水、电设施到位，生活用水、电以及施工用水、电。施工用电：三相电，施工用水：普通自来水连接到搅拌设备旁。 4)施工前的技术准备：了解和分析工程项目特点、进度要求，了解施工的客观条件，根据设计要求，熟悉设计图纸，合理布置施工力量，制定出施工方案，为工程顺利完成作好技术上的准备工作。 5)配合做基础方的土建队，在做地面基层的同时进行专用透水管道的铺设，透水管道除按图子要求铺设外，必须与原道路排水系统相连接，成为道路排水系统的一部分。 2、施工：在准备工作充分的基础上，人员设备方可进场施工。 1)立模： 施工人员在首先须按设计要求进行分隔立模及区域立模工作，立模中须注意高度、垂直度、泛水坡度等的问题。 2)搅拌： 搅拌器：根据工程量的大小，配置不同容量的机械搅拌器，机械搅拌器的一定范围内的地面处，应设置防止水和物料散落的接料设备(如方型板式斗类)，保护施工环境的卫生，减少施工后的清理工作。 透水混凝土不能采用人工搅拌，采用普通混凝土搅拌机械进行搅拌，搅拌时按物料的规定比例及投料顺序将物料投入搅拌机，先将胶结料和碎石搅拌约30秒后，使其初步混合，再将规定量的水分2-3次加入继续进行搅拌约1.5-2分钟。视搅拌均匀程度，可适当延长机械搅拌的时间，但不宜过长时间的搅拌。
[color=#990000]摘要：本文编译自美国交通部联邦公路管理局的技术简报，该技术简报描述了混凝土的热膨胀系数（CTE），其在混凝土路面行为中的作用，以及如何确定混凝土路面设计和分析目的的建议。讨论了“力学-经验路面设计指南”中混凝土路面性能预测模型的敏感性。描述了用于确定或估算CTE的实验室测试和其他方法，并总结了来自“长期路面性能”对路面部分的岩心所进行CTE的实验室测试结果，提供实用的指导路线来确定或估算CTE，并在设计和建造混凝土路面时考虑CTE对混凝土板对温度变化响应的影响。[/color][color=#990000]关键词：热膨胀系数,混凝土测试,混凝土公路设计,力学-经验路面设计指南[/color][color=#990000][/color][align=center]~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/align][b][color=#990000]1. 引言[/color][/b] 混凝土在温度升高时膨胀，在温度降低时收缩。衡量温度变化对混凝土体积变化的影响称为混凝土的热膨胀系数（CTE），定义为温度变化一度时单位长度变化量。混凝土路面混合物的CTE取决于骨料类型和饱和度。 由于粗骨料占混凝土体积的大部分，因此对混凝土CTE影响最大的因素是粗骨料的CTE。混凝土路面施工中常用的粗骨料类型中石英的CTE最高，其他常用粗骨料类型的CTE在很大程度上取决于其石英含量。根据所用骨料类型，混凝土CTE的典型值如表8-1所示。[align=center][color=#990000]表8-1 混凝土骨料类型的热膨胀系数（CTE）（LTPP标准日期版本25.0）[/color][/align][align=center][img=混凝土骨料类型的热膨胀系数,800,448]https://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2019/03/201903251803468244_6004_3384_3.png!w900x505.jpg[/img][/align]备注1. 在LTPP标准数据25.0版本（2011年1月）中共提供了2991个CTE数据，由于骨料类型没有定义或主要骨料类型只提供了一个样品，其中628个数据无法使用，另外11个CTE异常数据并未包含在此数据表中。 粗骨料对CTE值的影响最大，但细骨料也是一个影响因素。天然砂通常含有高二氧化硅（高CTE），而制造的碎石灰石细骨料的CTE则较低。 水泥浆的CTE对水分含量非常敏感，但由于粗骨料的影响减弱使得混凝土的CTE较低（Powers和Brownyard，1947；Yeon等人，2009）。混凝土的CTE在相对湿度约70%时最高，当混凝土完全饱和时CTE会降低20~25%（美国陆军COE 1981）。[b][color=#990000]2. CTE如何影响混凝土路面行为变化[/color][/b] 混凝土响应温度变化时在体积上的改变是混凝土路面多种行为的起因，混凝土路面中每天和季节性温度循环变化导致衔接和裂缝的循环打开和关闭。为了使横向开裂最小化，使用具有高CTE的混凝土构造的连接路面可能需要比具有较低CTE的混凝土路面更短的接缝间距，这将增加初始建造的成本。 在白天，当混凝土路面的顶部比路面的底部更热时，混凝土将在路面的顶部膨胀而不是在底部。如果不限制这种不同的变形（通过横向接头处的销钉、纵向接头处的连杆或两者，以及路面自身的重量），则路面将向下卷曲。另一方面，如果沿着路面边缘限制路面的白天向下卷曲，结果将造成混凝土和销钉之间的支撑应力更高。 同样，在夜间，当混凝土路面顶部冷比路面底部更冷时，混凝土将在路面顶部收缩而不是在底部收缩。如果这种差异变形不受限制（通过横向接头处的销钉，纵向接头处的连杆或两者），则路面将向上卷曲。另一方面，如果沿着路面边缘限制路面的夜间向上卷曲，则结果将是混凝土和销钉之间的支撑应力更高。 如果路面下方的基层足够柔软，则路面可以向上或向下卷曲，并且仍然与路面中间的基层和沿其边缘保持完全接触，如果路面平坦且与基层完全接触，则由交通车辆载荷引起的应力将不会差别很大。然而，如果路面下方的基层足够坚硬，且当路面响应深度方向温度梯度而向上或向下卷曲时，一部分路面会卷曲而不与基层接触，由交通车辆载荷对路面引起的应力将大于路面平坦且与基层完全接触时的情况。这种向上卷曲在夜间尤其是一个问题，当路面边缘和拐角处的支撑减少将导致交通车辆荷载下边缘和拐角处的应力增加。 混凝土的CTE对连续钢筋混凝土路面（CRCP）的性能也有影响。CRCP中的钢含量设计为可以达到相当均匀的裂缝间距，并且是在约1~2米范围内。裂缝间距太短可能会增加冲孔的可能性，裂缝间隔过长可能会增加钢材断裂的可能性。如果混凝土的CTE高于钢设计中的假定（或隐含值），则可能无法实现所希望的裂缝间距和均匀性。因此，在设计阶段确定混凝土CTE（基于过去的经验或新测试）、调整设计以达到所需的性能水平并要求在施工期间验证CTE值就变得非常重要。[color=#990000][b]3. 热膨胀系数测试方法[/b][/color] 确定混凝土CTE的AASHTO测试方法是T 336-11。该实验室测试包括测量直径为10 mm的饱和混凝土芯材或圆柱体的长度变化，同时温度从10℃升至50℃然后将温度降低到10℃。混凝土样品和测量装置完全浸泡在水浴中以在测试期间保持混凝土的饱和度，虽然100%饱和度混凝土的CTE不如水分含量稍低时CTE，但实验室测试是在饱和样品上进行以便控制水分含量。来自两家供应商的CTE测试设备和安装在CTE测试设备中的混凝土样品如图8-1所示。[align=center][img=测试设备测量混凝土的CTE,900,298]https://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2019/03/201903251806355253_264_3384_3.png!w900x298.jpg[/img][/align][color=#990000][/color][align=center][color=#990000]图8-1 在FHWA混凝土实验室使用的测试设备测量混凝土的CTE[/color][/align] 在进行膨胀（加热）和收缩（冷却）段期间的测量时，需要对测量进行调整以考虑温度变化对测试设备本身的影响，通过计算两个测试段中每度温度变化的样品长度变化，并除以样品长度得到混凝土的CTE。必要时重复测试过程，直到在膨胀段和收缩段测试的CTE值相差在每度每百万分之0.3之内。然后将混凝土的CTE计算值确定为获得的两个连续CTE值的平均值，一个来自测试的膨胀段，一个来自测试的收缩段。 美国陆军工程兵团有一个类似的测试方法来确定混凝土的CTE（美国陆军COE 1981），该测试方法CRD-C 39-81指出测试在5~60℃的温度范围内进行。工程兵团测试方法指出，当混凝土试样的长度变化仅在两个温度点之间进行测量时，应报告单个CTE值，但是当在一系列不同温度下进行长度变化测量时，应给出CTE与温度的关系曲线，并应说明不同温度区间的CTE计算值。[b][color=#990000]4. 力学-经验公路设计指南推荐的测定热膨胀系数[/color][/b] 对于1级设计：此级别需要输入最高精度且被认为适用于最重要项目。力学-经验路面设计指南（MEPDG）建议对混凝土样品进行实验室测试以确定CTE（AASHTO 2008）。 许多国家已开始使用其典型骨料来描述其典型的普通水泥混凝土混合物，并将这些CTE值存储在数据库中。他们将根据项目位置将这些值用作CTE输入。通过定义，这些值不是1级输入，但它们是比2级或3级输入更真实的输入。 对于2级设计：此级别被认为适用于常规、实际项目。MEPDG建议将混凝土CTE估算为骨料和水泥浆的CTE值的平均值，相对于它们在混合物中的体积比例。 对于3级设计：此级别是需要输入精度最低的级别。MEPDG允许使用典型的CTE值。要使用的值应该是要在项目中使用的骨料类型制作的混凝土的典型值。表 81提供了从“长期路面性能（LTPP）”项目中实验室对芯材测试获得的混凝土CTE范围，应该注意的是，这些值是基于来自美国和加拿大的骨料。根据矿物的不同，这些CTE值可能在不同地区有显著差异。 MEPDG（ARA-ERES 2004）基于未校正的LTPP CTE数据和其他来源（Mindess和Young 1981 Kosmatka等2002 Jahangirnejad等2008 ）还提供了不同类型骨料典型混凝土CTE信息。[b][color=#990000]5. CTE如何影响MEPDG的性能预测[/color][/b] MEPDG将CTE确定为混凝土材料关键响应计算所需的输入参数之一，混凝土的CTE值对路面开裂的预测具有显著影响，并且在较小程度上对MEPDG的连接断裂具有影响（Malella等人，2005）。这两种危害都在MEPDG对路面不平整度预测中起着作用，较高的CTE值对应于更大的路面开裂预测量、更大的连接断裂和更大的路面不平整度。[b][color=#990000]6. CTE测试和MEPDG危害模型[/color][/b] JCP新的力学-经验路面设计指南（MEPDG）模型是使用LTPP数据库开发的，使用的LTPP数据参数之一是混凝土CTE。由于发现用于原始混凝土路面危害模型开发的混凝土CTE数据是错误的（Crawford等人2010），当时使用的是AASHTO TP 60-00（AASHTO 2005）测试方法，使用此方法导致CTE测量值偏高。对于用于校准CTE测试框架的304不锈钢校准样品，TP 60试验方法推荐值为17.3×10-6/℃，但根据ASTM E 228测定的304不锈钢试样的CTE为15.0×10-6/℃，使用这些错误的CTE数据对于混凝土而言造成实际使用的混凝土CTE相同比例的偏低。 用于校准CTE测试框架的不锈钢校准样品CTE测试方法已在新的AASHTO T 336标准方法（AASHTO 2011； Tanesi等人2010）中得到颁布，使用新的测试方法测定的CTE值低于使用TP 60-00测试方法测定的CTE值。LTPP标准数据版本24.0及更高版本中的CTE值已经过校正，以符合T 336测试方法，并且是表8-1中报告的方法。 截至2011年8月，混凝土路面危害模型已纳入最近发布的（2011年7月）DARWin-ME?软件（包含MEPDG版本1.1危害模型），此版本软件是基于使用TP 60-00测试方法确定的CTE值。因此，建议Darwin ME用户使用未经修正的CTE值，如AASHTO于2008年出版的“力学-经验路面设计指南：实践手册”（临时版）表11-5中所列数据，或使用根据TP 60-00测试方法确定的CTE数据。如果使用T 336标准确定可用的CTE数据，则应调整CTE值以与DARWin-ME一起使用，方法是将校准棒假定的CTE（17.3×10-6/℃）与ASTM E 228测量304不锈钢校准样品的CTE值之间的差值相加，差值约为1.5×10-6/℃。[b][color=#990000]7. 推荐[/color][/b] MEPDG提供了量化混凝土CTE对JCP和CRCP预测性能影响的机会，MEPDG对JCP路面裂缝的预测对所输入的CTE敏感，在较小程度上，MEPDG对连接断裂的预测也是如此。这两种危害都在MEPDG对路面不平整度的预测中起着作用。 鉴于MEPDG的几个混凝土路面危害模型对混凝土CTE输入的敏感性，对于1级设计，应通过对具有相同骨料类型和混合设计以及应用在路面结构中的圆柱体样品进行测试来确定CTE（使用AASHTO T 336-11测试方法）。 对于3级设计，应使用表8-1中提供的数据。这些数据是对LTPP混凝土路面的数百个芯材进行实验室测试后获得的平均CTE值，也是几个来源报告中的混凝土CTE的典型中间值。 如上所述，重要的是如果使用DARWin-ME软件（包含MEPDG 1.1版危害模型），如果使用AASHTO T 336方法确定这些值，则应对CTE值进行调整，否则直接使用表8-1中的CTE值。 [b][color=#990000]8. 参考文献[/color][/b] American Association of State Highway and Transportation Of?cials (AASHTO), “Standard Method of Test for Coef?cient of Thermal Expansion of Hydraulic Cement Concrete,” T 336-11, Washington, DC, 2011. American Association of State Highway and Transportation Of?cials (AASHTO), Mechanistic-Empirical Pavement Design Guide: A Manual of Practice, Interim Edition, Washington, DC, 2008, p. 120. American Association of State Highway and Transportation Of?cials (AASHTO), “Standard Method of Test for Coef?cient of Thermal Expansion of Hydraulic Cement Concrete,” TP 60-00, Washington, DC, 2005. ARA-ERES, Guide for Mechanistic-Empirical Design of New and Rehabilitated Pavement Structures, NCHRP Project 1-37a, Final Report, National Cooperative Highway Research Program, Transportation Research Board, Washington, DC, 2004. Crawford, G., J. Gudimettla, and J. Tanesi, “Inter- laboratory Study on Measuring Coef?cient of Thermal Expansion of Concrete,” presented at the Annual Meeting of the Transportation Research Board, Washington, DC, January 2010. Jahangirnejad, S., N. Buch, and A. Kravchenko, “A Laboratory Investigation of the Effects of Aggregate Geology and Sample Age on the Coef?cient of Thermal Expansion of Portland Cement Concrete,” presented at the Annual Meeting of the Transportation Research Board, Washington DC, January 2008. Kosmatka, S. H., B. Kerkhoff, and W. C. Panerese, Design and Control of Concrete Mixtures, Engineering Bulletin EB001, 14th ed., Portland Cement Association, Skokie, IL, 2002. Malella, J., A. Abbas, T. Harman, C. Rao, R. Liu, and M. I. Darter, “Measurement and Signi?cance of the Coef?cient of Thermal Expansion of Concrete in Rigid Pavement Design,” Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, No. 1919, 2005, pp. 38-46. Mindess, S., and J. F. Young, Concrete, Prentice-Hall Inc., Englewood Cliffs, NJ, 1981. Powers, T. C., and T. L. Brownyard, “Studies of the Physical Properties of Hardened Cement Paste,” Proceedings of the American Concrete Institute, Vol. 43, 1947, p. 988. Tanesi, J., G. L. Crawford, M. Nicolaescu, R. Meininger, and J. M. Gudimettla et al., “New AASHTO T336-09 Coef?cient of Thermal Expansion Test Method: How Will It Affect You?” in Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, No. 2164, pp. 52-57, 2010. U.S. Army Corps of Engineers, “Test Method for Coef?cient of Linear Thermal Expansion of Concrete,” CRD-C 39-81, issued 1 June 1981. Yeon, J. H., S. Choi, and M. C. Won. “Effect of Relative Humidity on Coef?cient of Thermal Expansion of Hardened Cement Paste and Concrete,” Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, No. 2113, 2009, pp. 83-91.[align=center]~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/align]
[color=#cc0000]摘要：针对路面混凝土热膨胀系数（CTE）测试，国内外普遍使用的测试方法AASHTO TP60因被发现由重大错误，后经过重大修改并由AASHTO T336所替代。本文将回顾发现AASHTO TP60中重大错误的整个过程，指出在制订TP60测试方法过程中存在的问题，提醒国内混凝土CTE测试机构和相关单位及时更改测试方法和相关设计数据，并对新的AASHTO T336测试方法提出进一步完善的建议，并为今后高温和低温环境下的混凝土热膨胀系数测试提供借鉴。[/color][color=#cc0000][/color][color=#cc0000]关键词：热膨胀系数,混凝土,路面混凝土设计,测试方法[/color][color=#cc0000][/color][align=center]~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/align][color=#cc0000][b]1. 引言[/b][/color] 随着我国基础建设的飞速发展，越来越多的公路路面采用了水泥混凝土，这主要是因为水泥混凝土具有高强度和高稳定性等优点，但路面板边缘过早破坏、面板开裂、横缝错台等危害一直困扰着道路工程界。大量研究发现混凝土的热膨胀系数（CTE）是影响路面水平裂缝以及其它危害发生的主要原因，CTE越大，路面越容易出现开裂和疲劳破坏。在近些几年中对CTE测试的兴趣显著增加，因为它被认为是用于混凝土路面设计最重要的输入参数之一。 有多种测试方法可用于测定混凝土的CTE，文献做了详细的综述介绍。纵观各种混凝土CTE测试方法，最广泛使用的是AASHTO TP60，它是所有混凝土CTE测试的基础，AASHTO TP60测试方法广泛使用的另外一个原因是其测量装置也可以被其它测试方法使用。 TP60的测量原理非常简单，它测量垂直放置在金属框架内的饱和混凝土样品的长度变化，该金属框架受特定温度变化的影响。控温水浴用于改变测试方法规定的温度范围，通过测量已知CTE的校准样品长度变化来消除框架的变形影响。 对于任何材料性能测试方法和测量装置的测量准确性考核和评价，一般都采用以下几种方式： （1）测试可计量溯源的标准参考材料，测试结果与标准值比较； （2）测试经更高等级测试设备验证过的参考材料，测试结果与参考值比较； （3）多个实验室不同测试设备之间的比对测试。 美国联邦公路管理局（FHWA）的Turner-Fairbank高速公路研究中心（TFHRC）为了评估AASHTO TP60测试方法的准确性，采用了上述第二种方式，选择了几种参考材料并经第三方实验室采用更高等级的测试设备对参考材料CTE进行测量。在此评价过程中发现了使用了近十多年之久的AASHTO TP60存在着重大错误，并及时做出了修改，从而推出了新的测试方法AASHTO T336，但以往错误所带来的影响和后果非常严重，造成大面积的数据库和设计软件的修改等。 本文将回顾发现混凝土CTE测试方法AASHTO TP60中重大错误的整个过程，指出在制订TP60测试方法过程中存在的问题，提醒国内混凝土CTE测试机构和相关单位及时更改测试方法和相关设计数据，并对新的AASHTO T336测试方法提出进一步完善的建议，并为今后高温和低温环境下的混凝土热膨胀系数测试提供借鉴。[b][color=#cc0000]2. 参考材料[/color][/b] 为了评估AASHTO TP60测试方法和相应测试设备测量精度和测量重复性，以及实验室间的比对测试，美国联邦公路管理局（FHWA）的Turner-Fairbank高速公路研究中心（TFHRC）准备了三种参考材料，这三种参考材料的CTE值范围基本都在TFHRC先前测试过的混凝土样品范围内。三种参考材料如下： （1）氧化铝陶瓷：根据文献其CTE为5.5×10-6/℃。这种氧化铝陶瓷一种多孔陶瓷，在测试之前需要饱和。 （2）钛合金（Ti-6Al-4V）：根据文献其CTE为9.2×10-6/℃。 （3）410不锈钢：根据文献其CTE为10.5×10-6/℃。[b][color=#cc0000]3. 参考材料热膨胀系数测试[/color][/b] 美国TFHRC首先使用自己实验室的两台不同的混凝土热膨胀系数测试设备，按照TP60方法对上述三种参考材料进行了测试，测试结果如表3-1所示。[align=center][color=#cc0000]表3-1 参考材料文献值和不同测试方法（AASHTO TP60和ASTM E228）结果[/color][/align][align=center][img=,600,324]https://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2019/03/201903292225403071_943_3384_3.png!w900x487.jpg[/img][/align] 从表3-1可以看出，针对氧化铝陶瓷、钛合金和410不锈钢三种参考材料，采用AASHTO TP60测试方法测量得到的CTE值与文献报道值并不一致，它们普遍比文献值高约1×10-6/℃。 当发现测量值与文献值之间存在较大差异后，TFHRC首先认为造成这种差异的可能原因是氧化铝素瓷、钛合金和410不锈钢这些参考材料与文献报道的材料并不完全相同，或者在测试期间位移探测器（LVDT）受温度或湿气（或两者）变化的影响。[b][color=#cc0000]4. 第三方实验室测试[/color][/b] 上述三种参考材料测试结果与文献值的较大差异使得TFHRC决定选择独立的第三方实验室对CTE测试进行验证，参考样品被送到专门从事航天工业金属CTE测试的实验室进行了测试，测试按照ASTM E228测试方法（顶杆法）的修改版进行，以适应高度180mm、直径80mm或100mm样品和TP60中相同的温度范围10~50℃。除了发送新获得的参考材料外，用于校准FHWA手动测量装置和两台商业测量装置的几个304不锈钢校准样品也被送到此第三方实验室进行测试验证。 在ASTM E228测试方法中，顶杆法热膨胀仪用于测量线性热膨胀。测量样品和已知标准参考材料之间作为温度函数的膨胀差异，样品的膨胀是根据这种膨胀差异和标准膨胀来计算的。 表3-1显示了CTE文献值和TFHRC及第三方独立实验室获得的测量结果。可以看出，按照TP60在TFHRC获得的CTE结果远高于按照ASTM E228在第三方实验室的测量结果。按照TP60规定，三种304不锈钢校准样品（SS743、M1和M2）设定的热膨胀系数都为17.3×10-6/℃，所以采用TP60方法测试得到的CTE结果也都为17.3×10-6/℃。 从表3-1可以看出，根据TP60获得的结果远高于根据ASTM E228获得的结果。此外，除了304不锈钢校准样品外，第三方实验室报告的结果与文献值基本一致。而对于所有304不锈钢校准样品，第三方实验室报告的CTE测试结果都要明显低于17.3×10-6/℃。[b][color=#cc0000]5. 对比分析[/color][/b] 通过上述第三方实验室的对比测量，TFHRC终于认识到出现TP60测试结果较高的原因是：304不锈钢校准样品的CTE值可能在测试温度范围内设定（或选择）的并不正确。当发现这个灾难性的可能原因后，TFHRC感觉到了事态的严重性，这是因为无论是定制装置还是商用测量装置，所有执行AASHTO TP60和类似测试方法的实验室所使用的304不锈钢校准样品CTE值均为17.3×10-6/℃，如果发生错误则会带来大范围的影响。 根据TP60，如果用作校正系数所输入的304不锈钢校准样品CTE值不正确，则所测试材料的CTE值也不正确。作为验证，TFHRC使用了第三方CTE测试结果15.8×10-6/℃作为304不锈钢校准样品的CTE作为新的校正因子。使用新的校正因子，TFHRC重新计算了表3-1中报告的CTE，如表5-1所示。[align=center][color=#cc0000]表5-1 第三方实验室和TFHRC的CTE测量值比较，假设校准样品有两个CTE值[/color][/align][align=center][color=#cc0000][img=,600,192]https://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2019/03/201903292227254161_5379_3384_3.png!w900x289.jpg[/img][/color][/align] 从表5-1可以看出，当使用TP60建议的304不锈钢CTE默认值来计算校正系数时，氧化铝陶瓷、钛合金和410不锈钢的CTE高于预期，但是当使用由第三方实验室测量确定的304不锈钢CTE值计算校正系数时，获得的氧化铝陶瓷、钛合金和410不锈钢的CTE更接近预期值，与预期值的差异并不是由于温度或湿度变化对LVDT读数的影响。相反，这种较大差异主要是由于使用304不锈钢校准样品的不适当CTE值作为输入来计算校正因子，从而导致测量参考材料CTE的错误。[b][color=#cc0000]6. 第三方实验室再次测试[/color][/b] 为了进一步确认304不锈钢校准样品的CTE，TFHRC将校准样品送到另一家第三方独立实验室进行测试。由于发现此实验室虽然可以采用ASTM E228进行CTE 测量，但无法对高180mm、直径80mm或100mm的样品进行测量，因此送到此第二家第三方实验室的较小尺寸样品是将先前发送到第一家第三方实验室的样品进行了切短，切短后的样品尺寸约为51×51×6mm。该实验室在比以前实验室更宽的温度范围内（-40~300℃）测量了304不锈钢校准样品的CTE，结果如表6-1所示。[align=center][color=#cc0000]表6-1 两家第三方实验室的CTE测试结果比较（测试方法ASTM E228）[/color][/align][align=center][img=,600,192]https://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2019/03/201903292229073780_4938_3384_3.png!w900x289.jpg[/img][/align] 表6-1清楚地显示，从第二个独立实验室收到的结果与从第一个独立实验室获得的结果一致，观察到的微小差异可归因于可接受的测试系统误差。表6-1中显示的CTE测试结果表示在与TP60相同温度范围内的CTE值，并不包括第2个独立实验室使用的全温度范围。 图6-1显示了第二家独立实验室在测试期间使用的整个温度范围内的平均CTE。从中可以看出，CTE值随温度而变化在-40~300℃温度范围内呈现最稳定CTE的材料是钛合金。同样清楚的是，在300℃左右，304不锈钢样品的CTE试验结果接近17.3×10-6/℃的文献报道。[align=center][img=,600,354]https://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2019/03/201903292229413984_686_3384_3.png!w848x501.jpg[/img][/align][color=#cc0000][/color][align=center][color=#cc0000]图6-1 在宽温度范围内的平均CTE（参考温度为20℃）[/color][/align] 通过这次第二家第三方实验室的测试，进一步验证了TP60方法中存在的问题，从而推进了新型测试方法的建立。[b][color=#cc0000]7. AASHTO新旧标准之间的区别[/color][/b] AASHTO TP60标准方法在2000年颁布，2009年发现了TP60存在重大问题，2010年在AASHTO TP60基础上颁布了新标准AASHTO T336。TP60方法与T336新方法的主要区别如下： （1）第三方测试：虽然TP60在非强制性附录中指出304不锈钢的CTE为17.3×10-6/℃，但T336要求任何校准样品的CTE应由拥有ISO 9001或同等认证的实验室来确定。 （2）校准样品的CTE测定：CTE必须由第三方实验室测定，测试方法应采用ASTM E228或ASTM E289。此外，第三方实验室的CTE测定必须在与T336相同的温度范围内进行，即10~50℃。 （3）CTE证书：校准样品必须具有第三方实验室颁发的证书，包括所测样品品的批号。CTE必须在相同的样品上或同一批次的样品上测定，因为材料的CTE可能会随批次发现变化。 （4）力学经验路面设计指南（MEPDG）警示说明：在1.0版MEPDG软件中，模型的校准采用的是长效路面性能（LTPP）数据库中的CTE值，而这些CTE值则由TP60方法测试获得。由于根据TP60和T336获得的校准样品CTE值之间由很大差异，因此根据T336获得的CTE不应用作1.0版MEPDG软件的输入，以防止路面厚度的低估。[color=#cc0000][b]8. AASHTO新旧标准更替所带来的影响[/b]8.1. 对路面性能数据库的影响[/color] 目前的长效路面性能（LTPP）数据库中的CTE值是整个美国在10年期间对来自道路的数千个样芯采用TP60方法进行广泛测试的结果。在所测试的温度范围内如果假定校准样品的CTE不正确，那么LTPP数据库中的所有CTE值都高于预期温度范围内的实际CTE值，需要全部进行相应调整。 由于发现了校准样品的CTE差异，美国联邦公路管理局（FHWA）的Turner-Fairbank高速公路研究中心（TFHRC）已经努力反算所有测试结果，用特定的CTE值代替17.3×10-6/℃用于每台热膨胀测试设备的校准样品。[color=#cc0000]8.2. 对力学经验路面设计指南的影响[/color] 美国一致将CTE确定为力学经验路面设计指南（MEPDG）中用于设计混凝土路面最重要输入或分类为极其敏感的输入参数，混凝土的CTE决定了影响整个路面设计的路面卷曲应力、贴合移动和荷载传递效率的大小。在连续钢筋混凝土路面中，CTE决定了裂缝间距和裂缝宽度，这些会影响裂缝荷载传递效率并影响最终冲孔。 由于MEPDG中的各种不同模型使用的都是来自LTPP数据库的CTE数据，因此需要根据校正数据调整这些模型（使用校准样品的正确CTE）。由于MEPDG软件中的当前模型是基于LTPP数据库中错误的较高CTE值，因此无论是通过模型的全局重新校准还是通过局部校准过程，只有在模型重新校准后，才能使用正确的较低CTE值。如果没有解决这个问题，它可能会对预测的设计厚度产生负面影响。[color=#cc0000]8.3. 其他影响[/color] 许多机构已经开始在MEPDG实施之前表征其典型混合物的材料特性，存储在这些数据库中的CTE值仍然有效。但是，这些CTE记录值需要根据校准样品的假定CTE值和根据ASTM E228获得的CTE值的差异进行调整。如上所述，这些经过调整的CTE值仅在模型重新校准后才能用于MEPDG软件的设计。 美国一些州已经开发了基于MEPDG和CTE的典型路面设计和设计表。在这种情况下，一旦重新校准MEPDG，应根据需要对表格进行验证和更改。[b][color=#cc0000]9. AASHTO T336的改进[/color][/b] 2010年颁布的AASHTO T336已经实施了将近十年，尽管AASHTO T336在这些年的实施中已经取得了很大成就，但基于广泛的测试应和研究经验，还是需要进一步的改进和完善。美国联邦公路管理局（FHWA）的Turner-Fairbank高速公路研究中心（TFHRC）对改进给出了如下建议： （1）校正因子：T336已经提出了确定校正因子的程序，然而它是测试方法中的非强制性附录内容。由于必须确定校正因子，因此应将其移至标准文本中进行强制性执行。此外，在当前的T336中，没有提供关于校准样品的讨论。为了获得准确结果，建议校准样品的长度与待测混凝土样品长度相差在2mm范围内。校准样品的直径应该是合适的直径，以牢固地放在框架的支撑按钮上。 （2）解决水位问题：当受控温度水浴中的水位影响CTE时，尤其是在测试期间水位发生变化或者在混凝土测试期间水位与校准期间的水位不同时。这是因为当水位改变时，框架和浸没或暴露于环境空气的LVDT轴的长度将改变。因此，根据TFHRC研究，水位偏离上次校准水位以下不应超过13mm。 （3）设备验证。使用LVDT与水接触并在高温下，电子设备会受到影响。为了验证LVDT和整个设备操作的正常运行，建议每月通过测试已知CTE的参考样品（校准样品除外）来验证设置。参考样品的CTE值应至少为5×10-6/℃，与校准样品的CTE值不同。它将确保读数始终良好，因为能很容易的发现任何差异。 建议参考样品应由非腐蚀、非氧化、无孔和非磁性的材料组成，此外，在10~50℃温度范围内，其导热系数应接近混凝土的导热系数。与校准样品的CTE相同，参考材料的CTE应由独立的实验室测定。在研究中发现钛合金（Ti-6Al-4V）是比较合适的材料，如图61所示，其CTE值在整个温度范围内始终比较稳定，变化幅度小。 验证后，如果发现参考样品CTE与认证值相差超过0.3×10-6/℃，则应采用T336中描述的程序再次确定修正系数。 （1）LVDT的校准：目前的T336需要一个千分尺来校准LVDT。然而，它没有提供任何校准指导，也没有提供校准频率。每6个月进行一次校准就足够了。 （2）样品末端条件：混凝土样品的末端条件可能是某些试验误差的来源。T336应提供有关最低要求的指导。建议采用AASHTO T 22-07对抗压强度样品的相同要求。 （3）待测样品数量。不应根据单个测试结果确定混合物的CTE，应提供有关待测样品数量的指导。据推测，至少要测试两个样品并报告平均值，以表征混合物。[b][color=#cc0000]10. 分析和建议[/color][/b] 通过上述路面混凝土热膨胀系数（CTE）测试中测试方法AASHTO TP60重大问题发现和新测试方法AASHTO T336制订的全过程回顾，我们从以下几方面做出了分析，并给出相应的建议： （1）采用参考样品（或标准参考材料）对测试方法和测试设备进行考核甚至定期自校、多个实验室之间的比对测试，以及多种测试方法之间的比对测试等，这些都是材料物理性能测试工作中标准测试方法制订和实施的必要手段和过程，是保障测试准确性和稳定性的重要措施，在以往热膨胀系数标准测试方法（如ASTM E228等）的制订和实施过程中，都是按照以上过程进行实施。令人费劲的是美国在AASHTO TP60测试方法的制订和实施过程中明显缺少这些重要环节，此测试方法的制订和推广应用非常不严谨甚至不严肃，否则也不会发生AASHTO TP60在颁布十多年后才发现存在严重缺陷的重大问题。 （2）尽管AASHTO T336针对校准样品规定要在有资质的第三方实验室采用ASTM E228或ASTM E289在10~50℃范围内进行CTE测试，并没有规定样品的尺寸大小、控温精度和温度变化形式等细节，而这些细节同样会在ASTM E228或ASTM E289的测试过程中带来较大误差。如一些采用ASTM E228方法的热膨胀仪，测温热电偶为热电偶，那么在10~50℃范围内仅热电偶带来的温度测量误差就会达到10%。另外在样品温度变化形式上，采用台阶式还是线性形式的升降温方式，也会给CTE测量带来很大不同，如果采用线性升降温形式，往往会使样品内外存在温度梯度，而台阶式升降温形式则会使得样品在恒温阶段达到整体温度均匀。 （3）尽管AASHTO T336在校准样品的CTE值准确性上得到了改进，纠正了AASHTO TP60中校准样品CTE值的错误，但CTE测试的装置并没有丝毫改变，测量装置还是基于校准样品来保证测量的准确性，整体设计思路并没有变。而从CTE测试的基本原理出发，几乎所有目前比较常用的CTE标准测试方法，除了采用校准样品（基线扣除法）来保证测量准确性之外，更有效的手段是降低测量装置自身热变形对样品CTE测量的影响，如ASTM E228顶杆法中采用热膨胀系数较低的石英（约0.53×10-6/℃），或热膨胀系数更低的钛石英（0.06×10-6/℃）来作为样品支架。但在AASHTO T336方法中，还在沿用AASHTO TP60方法使用金属杆做样品固定支架，有些混凝土热膨胀仪已经做了改进，采用CTE约为1×10-6/℃的殷钢做样品固定支架。采用较大CTE的金属杆做样品固定支架，因为测试温度范围比较小，基本上能满足目前路面混凝土CTE的测试需求。但对于高温和低温环境下使用的混凝土CTE测试，再采用金属杆做样品固定支架则明显会带来巨大误差。因此，今后AASHTO T336方法的改进，首先要考虑样品固定支架采用膨胀系数低的材料。 （4）无论是AASHTO TP60，还是AASHTO T336方法，混凝土样品CTE的测试温度范围都在10~50℃。在这样接近室温的条件下，样品和水浴的温度变化似乎对位移探测器的影响并不大，在上述两种方法中也没对位移探测器的热防护做出规定。但在高温和低温环境条件下，位移探测器的热防护问题则显着尤为凸出，样品温度的大范围变化势必会给固定位移探测器的机械结构带来热变形。同样，基于更严谨和更准确的目的，建议在AASHTO T336增加上对位移探测器的热防护，尽可能减少长时间50℃水浴温度对位移探测器固定装置的影响。[b][color=#cc0000]11. 参考文献[/color][/b] （1）李清海, 姚燕, 孙蓓. 水泥基材料热膨胀性能测试方法发展现状. 新型建筑材料, 2007, 34(6):10-12. （2）黄杰, 吴胜兴, 沈德建. 水泥基材料早期热膨胀系数试验系统现状研究. 结构工程师, 2010, 26(4):160-166. （3）Tanesi J, Crawford G L, Nicolaescu M, et al. New AASHTO T336-09 Coefficient of Thermal Expansion Test Method: How Will It Affect You?. Transportation Research Record, 2010, 2164(1): 52-57.[align=center]~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/align]
我要推广仪器
下载APP
复旦大学附属儿科医院300.00万元采购基因测序仪
我国牵头修订的ISO 7799《金属材料 薄板和薄带 反复弯曲试验方法》在ISO/TC164/SC2正式立项
中国城镇供水排水协会团体标准《城镇排水系统高光谱水质在线监测技术规程》编制组成立暨第一次工作会议成功举办
蓝绿藻的危害、监测手段及应对措施
Anyty（艾尼提）便携式显微镜助力高校实验室建设
20吨花生油中含0.2公斤煤制油，如何检测？
安捷伦科技石化及新材料行业专家论坛成功举办（新疆乌鲁木齐）
守护药物安全秘籍，尽在“第八届化学药物杂质研究及质控技术”网络研讨会！
涂料色彩测量解决方案在工业、汽车、建筑领域的应用
郭万林院士团队Nature Nanotechnology：“逆流而上”，开创绿色可持续发展新途径！