省第三方空气甲醛检测

p 　　一直说着“不要让孩子输在起跑线上”的国人，恐怕始料未及，有一天自己的孩子竟然会输在跑道上。 /p p 　　最近一段时间，持续发酵的“毒跑道”事件在公众关注的话题榜上高居不下。从今年5月中下旬开始，成都、北京、沈阳等地不约而同地爆发出了校园“毒跑道”事件。 /p p 　　事实上，这是一个老生常谈、磨破嘴皮的话题。早在十多年前，便有媒体关注到“毒跑道”的问题。到了去年，全国至少有15个城市集中爆发了“毒跑道”风波。 /p p 　　接二连三的事件曝光后，媒体的不断追问，也让有关部门开始反思这背后的监管漏洞和标准滞后。道理明摆着，正是由于这两个原因，使得工业废料建造的“毒跑道”能够很容易地通过所谓的专业检测，成为合格的跑道。对此我们不再赘述，而是想从另外一个角度谈谈“毒跑道”。 /p p 　　在北京第二实验小学白云路分校“异味操场”事件发生后，6月12日，北京市西城区曾召开发布会通报白云路小学教室空气及操场的检测结果。北京华安联合认证检测中心表示，按照塑胶跑道现行的两个国家标准，在四个检测取样位置，苯、甲苯、二甲苯、重金属等物质均未检出，符合国家要求。在抽检的16间教室中，15 间符合国家相关标准，有1间音乐教室甲醛超标。不过，耐人寻味的是，6月17日，实验二小白云路分校还是拆除了跑道。 /p p 　　然而到了6月22日，白云路小学家长自发寻找的第三方检测结果却显示，该校已被拆除的塑胶跑道有两项指标被检测出有问题，16间被采样教室的室内空气中，甲醛全部高于参考限值。 /p p 　　两家第三方检测机构的检测结果大相径庭，谁在撒谎?面对如此打脸的检测结果，我们不禁要问一句：以“独立”著称的第三方，你独立吗?如果第三方检测机构可以视舆论走向而随风摆动，何来公信力可言? /p p 　　第三方检测机构本是与学校、家长都没有直接利益关系的“旁观者”，是保障检测结果客观、公正的磐石。然而，此次“毒跑道”事件所暴露出来的，恰恰是第三方检测机构在独立性上存在着致命短板。由于受到社会舆论的干扰，便呈现明显的两极分化。 /p p 　　从公众的角度去看这些所谓的“第三方检测机构”，本应意味着独立、权威、公正，它不仅区别于涉事主体的自检，同时也应该独立于政府和社会团体，为事实真相负责。引入第三方检测机构不仅是某一方“自证清白”的有效途径，更是还原事实本来面目的主要渠道。 /p p 　　然而“毒跑道”事件最令人悲哀的，莫过于当我们要追问一句“国内究竟有没有独立的第三方检测机构”，没有人能给出确切的答案。独立性是保证评估结果客观、公正的起点，丧失了独立性的第三方检测机构也就失去了其存在的意义。 /p

记者从河北省环保厅获悉，今年起，河北省力推各级空气质量自动监测站采用委托第三方运行维护的模式，以保障全省空气质量自动监测站在统一的管理体制、制度和技术规定框架内运行，从制度上最大限度地挤掉环境监测数据的&ldquo 水分&rdquo 。 　　根据《河北省环境空气质量自动监测站运行维护管理暂行规定》，全省国控站、省质控站和定州市、辛集市空气质量自动监测站的运维经费，由省环境监测中心站和省环境应急与重污染天气预警中心，依据管理权限提出申请，报省环保厅审核后向省财政进行申请，列入省级财政预算。县(市)空气质量自动监测站的运维经费由市环保局向当地政府申请，列入财政预算，统筹解决。 　　河北省规定，第三方运维单位及其负责人对监测数据的真实性、有效性负责。环保部门对运维单位的日常运行维护、质量管理行为进行监督，每年对其进行考评，并将考评结果作为合同续约、费用支付等事项的依据。

环保事业的快速发展对环境监测工作提出了更高要求。近几年，环保部门直属环境监测机构的监测任务倍增，基本处于疲于应付的状态。特别是新《环境保护法》实施后，要求进一步规范监测行为，环境监测范围更广，质量要求更高。 　　基于环境监测工作面临的严峻挑战，环境保护部出台了《关于推进环境监测服务社会化的指导意见》(以下简称《意见》)。《意见》的实施，对指导当前和今后一段时期内开放环境监测市场具有重要意义，有助于形成环保部门直属环境监测系统和社会环境监测机构共同开展环境监测的新格局。 　　目前，我国城市环境空气自动监测取得长足进展，截至2014年底，在338个设区市建成自动站1436个，很多县级城镇也建成了1~2个自动站。这些城市环境空气自动站的建成，回应了群众对周边环境空气质量的关切。 　　然而，开展城市环境空气质量监测工作面临着巨大压力。在社会各层面的关注下，排名靠后的城市急于摆脱困境，于是便在采样器附近动手脚。此外，环境空气自动监测还面临其他问题，例如，监测设备型号繁多且存在系统误差，监测人员技术水平参差不齐，自动监测质量控制环节不规范等。 　　新《环境保护法》对篡改、伪造或指示篡改、伪造监测数据的行为提出了明确的法律追责，保证城市环境空气质量监测数据真实、准确是基本要求和底线。笔者认为，采取第三方运营模式，从制度设计上为城市环境空气质量监测工作提供了保障。 　　首先，将城市环境空气质量自动监测委托给第三方，解决了各级环境监测机构能力建设有限的窘境。地方环境监测机构普遍缺少人员编制和技术骨干，很难抽调专职人员开展城市环境空气质量自动监测。引入第三方运营，在不改变当前监测力量分配格局的情况下，新增任务就会迎刃而解。 　　其次，厘清了主体责任和监督责任，监测质量更有保证。第三方运营的城市环境空气质量自动监测站属于政府购买服务，第三方公司只要中标，就有义务按合同约定提供优质的监测服务，对空气自动站的稳定、准确、连续运行负主体责任，如有质量事故发生，就会受到相应处罚。环保部门直属环境监测机构要履行监督责任，一方面，审核每天的监测数据 另一方面，开展质控考核，不定期抽查每个大气自动站的运行情况，对运行不到位的，提出整改要求并复查。 　　第三，引入第三方运营，有利于提高城市环境空气自动监测的专业化水平。第三方监测公司管理机制灵活，成长性好，在短时间内可以形成较强的技术实力。而且，有些运行空气自动站的第三方监测公司本来就有设备生产能力，熟悉仪器性能，运行起点高，专业程度高，工作质量值得信赖。市、县级环境监测机构使用空气自动监测设备需要一个熟悉的过程，通过跟班学习和质控考核，自身工作能力也会加强。 　　第四，引入第三方运营，有利于化解环保部门直属环境监测机构工作人员的违法风险。委托第三方运营后，环保部门直属环境监测机构和各地人民政府、环保局，共同审视第三方公司的监测成果和质量，改变了过去在行政领导面前被问责的无奈局面。这种角色的转变是环保部门直属环境监测机构摆脱行政干扰的关键。 　　城市环境空气质量自动监测引入第三方运营后，要做好以下两方面工作： 　　第一，获得城市环境空气质量自动监测数据后，有关数据的汇总和综合分析、污染规律研究、考核排名和绩效评估等工作，仍需由环保部门直属环境监测机构完成，特别是利用这些数据开展预报工作，环保部门直属环境监测机构责无旁贷。 　　第二，将城市环境空气质量自动监测站委托给第三方运营，必须明确利和责。社会化监测机构要盈利，合理的资金预算是正常履约的基础。同时，要完整界定第三方公司的责任，防止出现真空地带，陷入互相推诿的局面。