去甲基蝙蝠葛碱对照品

p（原标题：追踪14年从结果到过程全搞明白了 武汉科学家确证SARS主犯是蝙蝠）/pp6日，记者联系上有此发现的中科院武汉病毒研究所石正丽与崔杰课题组。据介绍，他们在单一菊头蝠种群中已找到SARS的全部基因组组分。这意味着，背上嫌疑近14年的“菊头蝠”，卷宗终于完备，遭致全球8000余人感染和近800人死亡的罪名，终告成立。/ppstrong2004年：武汉科学家就“盯”上了菊头蝠/strong/pp早在近14年前，武汉的女科学家石正丽就独树一帜地盯上了菊头蝠。2002年到2003年，我国部分地区暴发了SARS。在武汉病毒所的整体部署下，石正丽联合中外科学家开展深入研究，将SARS病毒溯源集中在蝙蝠身上。/pp2004年初，广东省疾病防控中心举行新闻发布会宣布，在广州、深圳市售的果子狸等动物采集的样本中发现含有大量SARS样冠状病毒，认为果子狸为SARS冠状病毒的主要载体。此后，广东共扑杀果子狸、獾、貉等野生动物近万只，仅广州市就处理了2000多只果子狸。/pp可之后几个月，石正丽带领的研究小组就在菊头蝠属的4个种里发现SARS病毒抗体和基因。中国科学院武汉病毒研究所和澳大利亚吉朗的动物健康研究室同时对这些样本进行了SARS病毒抗体和基因的检测，基因序列分析表明，蝙蝠SARS样病毒与人SARS病毒基因组序列同源性达92%。蝙蝠携带有类SARS的病毒——该结果发表在2005年的《科学》上。/ppstrong2013年：认定菊头蝠是SARS病毒的自然宿主/strong/pp由中国科学院武汉病毒研究所石正丽研究员领导的一支国际研究团队，成功分离到一株与SARS病毒高度同源的SARS样冠状病毒。通过遗传信息分析和对病毒进行功能测试，进一步证实了“中华菊头蝠是SARS病毒的自然宿主”。国际著名学术期刊《自然》于2013年10月31日在线发表了这一研究成果。/pp在这期间，石正丽以“研究蝙蝠”出名，课题组也曾研究蝙蝠在尼帕、埃博拉等病毒传播中的影响，SARS病毒一直是主线，石正丽仍惦记着许多未解之谜，她带着硕博士生去野外采集蝙蝠样本，和年轻人一起爬山、进山洞。/ppstrong2017年：从结果到过程全搞明白了/strong/pp从最初认为“同源”，花了9年时间去证实是“源头”，又花了4年时间去溯源，有关SARS如何在蝙蝠中进化产生、从哪里的蝙蝠种群中出现的遗留之谜，在2017年年底全部解开。/pp本月初，石正丽团队宣布，在我国云南省发现了一处蝙蝠SARS样冠状病毒的天然基因库，揭示了SARS冠状病毒可能的重组起源。12月1日，Nature news对新发表的论文进行了报道，指出该发现回答了关于SARS病毒起源遗留的问题。/pp石正丽说，包括蝙蝠在内的野生动物携带各种病毒是自然进化的结果，是正常现象。包括菊头蝠在内的食虫蝙蝠是很多农林业害虫的重要天敌，对维护生态系统平衡发挥着重要作用，切不可对蝙蝠开杀戒。/pp相关科学家认为，人类须减少对蝙蝠等野生动物栖息地的侵扰。不管是果子狸还是菊头蝠，人类要杜绝野生动物市场交易，这对于防止新发传染病的发生至关重要。/ppstrong武汉生物企业助力SARS揭秘/strong/pp6日，记者从中国科学院武汉病毒研究所石正丽与崔杰课题组获悉，武汉科学家的世界级发现，借助了本土的生物力量。/pp石正丽和崔杰团队在我国云南省发现了一处蝙蝠SARS样冠状病毒的天然基因库，揭示了SARS冠状病毒可能的重组起源，病毒基因组扩增与序列鉴定，须依靠引物合成、基因测序等手段，在汉的武汉擎科创新生物科技有限公司和昆泰锐（武汉）生物技术有限公司承担了这一工作。/pp记者了解到，擎科已建立北京、上海、南京、武汉等多个城市的本地化实验室，而武汉昆泰锐，是2005年创立于美国旧金山湾区的昆泰锐，在中国的分公司，2014年入驻东湖高新区武汉生物技术研究院。美国加州大学伯克利分校博士后、原加州大学伯克利中国公派学者联合会主席谢洪学是现任昆泰锐（武汉）生物技术有限公司董事长。/pp引物合成和基础测序，十年前还须到武汉之外的地方进行，而如今，仅光谷生物城就聚集了五十多家基因测序企业。据该团队研究人员介绍，SARS“追凶”14年，后程加速，得益于武汉生物产业链条的日益完善。以前引物需要在外地合成，测序也要把样本寄到外地测序企业，而近些年来在武汉本土就能做，“晚上送样，第二天早上就能出结果，马上能进行下一步科研，大大提高科研效率”。/p

各有关单位： 按照《中国化学试剂工业协会团体标准管理办法（2021 年修订版）》（中试协字〔2021〕 63 号）的要求，现予批准印发中国化学试剂工业协会 2023 年第二批团体标准《化学试剂 气相色谱用对照品 N,N-二甲基甲酰胺》等 14 项团体标准。请起草单位抓紧落实和实施项目计划，在标准制定过程中加强与有关方面的协调，广泛听取意见，保证标准质量和水平，按时完成团体标准制定任务。标准项目计划执行过程中有关问题，请及时与中试协团标委办公室联系。联系方式：联系人：朱传俊电话：18526778029中试协团标办公室邮箱：hxsjtbw@163.com中国化学试剂工业协会2023年8月16日文件66 2023年印发第二批14项团体标准制定计划通知.pdf

精准药物分析的工作，离不开稳定的分析系统和可靠的标准物质（标准品/对照品等）。标准物质具有复现、保存和传递量值的基本作用，对实现测量结果的溯源性，保证测量结果在时间与空间上的连续性与可比性，进而确保测量结果的准确可靠、有效与国际互认具有关键作用。 岛津为制药行业客户提供稳定可靠的标准品/对照品制备解决方案：制备液相系统（Prep LC）、质谱引导的制备液相系统（MS-trigger Prep LC），超快速制备纯化液相色谱系统（UFPLC）、制备超临界流体色谱（Prep SFC）。 超快速制备纯化液相色谱系统（UFPLC）可在线完成从分离、浓缩、纯化到回收的制备全过程。 2020年，中国药科大学药物分析系吴春勇博士于新药仿药CMC实操讨论群进行了精彩而全面的主题分享，并发表在“新药仿药CMC实操讨论”公众号，经过“新药仿药CMC实操讨论”的授权，在此分享吴春勇博士的《化学药物研发过程中的对照物探讨》。 概述案例 对于吴春勇博士的《化学药物研发过程中的对照物探讨》，新药仿药CMC实操讨论群也进行了较为热烈的探讨。PPT正文后续延申的讨论内容如下（基本按照时间先后顺序列出）。 沈晓斌博士（前FDA资深审评员，FDA报批咨询顾问）：very nice.吴博士论述的非常全面、非常细。我们就说比如说在FDA做review的时候呢，我们个人不会接触那么全面，各种各样的方式，这个标准品的这个去就是抽点它的含量呀，就是拿到他的COA，通常不会把各种方法都是看过一遍的。 就是它这个PPT呢，把所有的东西都给想细细的捋了一遍，个人觉得就是这是一个对知识体系的全面的补充，有些东西，因为你以前没有接触过，你不会考虑那么细，当在FDA的时候你看到的是公司怎么做，然后你来评估他是否合理，是否可以接受，或者跟FDA的现有要求，来评估。 想要就说一点，FDA本身他不去说去该怎么去定量，这个标准品他只是负责审评，就是评审你（的资料），外界可以自己去建议你想要的方式，但是你要有足够多的科学依据，然后他（FDA）来评估是否可以接受，就是完全靠自己来论述清楚。 另外就是说国内看起来，这个我以前对国内这个没有太多的，而且也没有特别去关注，因为我这个工作最早才从FDA报批方面的东西，吴教授这个主题一讲，觉得国内在有些方面其实要求是似乎是比USP、FDA的要求更细更多一些，有一种感觉就是弯道超车已经超了，在有些方面实际上是做的更好。只不过，过去这些年，西方就是设定了这种既定的质量标准，那其他国家，就因为你要照着西方去做仿药嘛，你就必须根据他的规则来走，更多的是这方面的区别。 孙亚洲老师（长沙晶易首席科学家）：意见1：研发人员买的非法定对照品，外标法测定杂质含量时，很多人直接采用了COA的赋值，也直接采用相应的测定结果订入了标准，有些不妥。包括批检验，最初的朔源需要是法定对照或者经过标定的对照品。 意见2：在吴博士的ppt中，对于非法定来源的如百灵威，sigma等买到的杂质对照品，拿到后是否需要再行进行研究工作或者分析一下是否存在风险，似乎没有提出来。这个问题建议大家是否深入思考一下。 群主补充：只有经过标化赋值且可溯源（过程，方法，验证）的，风险才是最低的。 群主补充：尽管杂质测定中，如5%的误差是可以接受的（这属于科学性的范畴）；但不等同于对照品/标准品可以草率拿来，草率采用他人的赋值，这完全是两个范畴。也许某份杂质对照品中含水量10%，无机成分包括前处理过程带来的硅胶等30%，若草率定量，杂质的真实含量会被低估如40%。 沈晓斌博士：同意以上的观点。 群友1：通过药品杂质的公司购买的对照品，我们就碰到了，欧美的一家知名公司提供的对照品结构出现偏差，我们通过多次比对都无法拿到和代谢产物吻合的结果，多次交涉和讨论之后才发现该公司的产品是另外一个同分异构体。 吴春勇博士（中国药科大学药物分析系副教授）：看来概率虽然小，这个问题还是客观存在的。 沈晓斌博士：提供化合物的公司没有责任和义务。使用者必须做该做的来证明给监管机构标准品的使用是合理的。 刘国柱博士（长沙晨辰医药创始人、技术总监）：我请教吴博士一个问题，目前国内杂质对照品市场非常混乱，大部分购买的杂质对照品都是经几手倒卖才到厂家手里，对照品塑源存在问题，谱图与赋值真实性也存在问题，请问对此引入的风险有何看法？ 群友2：在购买对照品的时候，在COA的同时能否得到该合成方法的信息，这个在技术层面上是有难度的。没有哪个合成公司愿意提供产品合成路线给对方的。 群友3：好多杂质对照品本身不稳定，需要在-20℃保存，有可能在运输过程中就发生了变化，拿到的第一时间应该进行确认，遇到好几次这种情况。 吴春勇博士：在现有的条件下，购买的商业化对照品全部自己赋值，实践上还是存在相当的困难，成本上也没法控制。所以我个人观点：1）尽量选择知名公司；2）自己对风险进行评估，尤其是校正因子与各国药典不同，或者结构上与待测药物的生色团类似，分子量相当，校正因子却有显著不同。 【插话：知名公司依旧有风险或风险大】 是的，分享的那个案例，购买公司是业界相当知名的！ 群友4：购买杂质时能同时获得合成信息的可能性非常小，最多提供四大谱（还不带解谱的），那就需要公司内部有比较强大的解谱能力，有碰到过解谱结果和供应商提供的不一致的情况，所以购买“商业化”的杂质对照风险是很大，市场良莠不齐，缺乏有效的管控。 群友5：我们碰到问题的那家公司就是业界知名对照品公司，也有出失误的概率。 刘国柱博士：另请教吴博士及大家一个问题，目前国内许多企业对于杂质对照品的结构确证，很多时候都只做了质谱与NMR氢谱与碳谱，不做二维；而事实上不做二维NMR谱，NMR信号是无法归属的，从而不足以确定杂质结构，有可能确证的结构是错的；请问这个问题大家如何看待？ 吴春勇博士：我个人只要做结构确认，一定做二维。 刘国柱博士：那我和您观点一致，强烈呼吁大家做结构确证一定要做二维。 购买的杂质对照品一般只提供质谱与NMR氢谱与碳谱，不做二维与结构解析；在此习惯引导下，国内许多企业自已做杂质结构确证也只做个质谱与NMR氢谱与碳谱，个人观点这是存在风险的做法。 代孔恩（安士研发总监）：法规有明确规定必须这么表征，很多标准品量很小，做全应该不容易。【插话：情况多，复杂，没法一刀切】 黄常康博士（南京百泽医药创始人）：有些杂质是定向合成的，或者是有文献数据的。我觉得根据实际情况来判断需不需要。不用二维定不了结构的，该做就做，有些简单的杂质，其实氢谱已经足够了，质谱只是多一个证据。 自己做的话，还需要加上做结构确证的杂质的钱，很多时候会差很多。 群友6：对照品的检测分析，既要有普遍性的，也要特殊性的，这个普遍性与特殊性的界点怎么界定，很难有一个文件化的说法。 以上讨论内容来源： 新药仿药CMC实操讨论公众号