马鞭草苷对照品

欧盟委员会2009年10月23日发布了G/TBT/N/EEC/301号通报，标题为：欧盟委员会指令草案，为适应技术进步修订关于化妆品的理事会指令76/768/EEC附件II和III，涉及化妆品。 　　该指令草案有以下措施：(1)禁止马鞭草纯物质以外的马鞭草精油(马鞭草油)及其衍生产品(2)马鞭草纯物质(马鞭草油)的使用限制为在最终化妆品中浓度低于0.2%。(3)限制在化妆品中使用烯丙基苯乙醚，丙烯醇自由基的水平应低于0.1%(4)删除理事会指令76/768/EEC第1部分附录III第130号引用中的商品名称“sinpine”。 　　该指令草案拟批准日期:在欧盟官方公报上公布：2010年初。拟生效日期:在欧盟官方公报上公布后第20天。生效后12个月适用。

科学与技术飞速发展，化妆品的研制和开发越来越多的融入高科技的含量，以满足人们越来越高的要求。各种功能性化妆品应运而生，为保证化妆品的使用安全，进一步加强化妆品原料安全监管，1月22日，中检院向各级药品监管部门和检验检测机构、相关行业协会、生产企业及科研机构等征集关于化妆品原料禁用目录的意见和建议。要求于2021年2月18日前，填写《征求意见反馈表》（见附件），以电子邮件方式发送至hzpbwh@nifdc.org.cn。目前，中检院对化妆品禁用原料目录等文件进行了修订，包括1309项化学成分目录（附件1）、112项植（动）物品种目录（附件2）、化学成分修订前后对比（附件3）、植（动）物品种修订前后对比（附件4）。《化妆品禁用原料目录》制修订说明为贯彻落实《化妆品监督管理条例》（以下简称《条例》）要求，进一步加强化妆品原料管理，保证化妆品的质量安全，规范和促进化妆品行业健康发展，国家药品监督管理局组织启动了对《化妆品禁用原料目录》（以下简称《禁用目录》）的制修订工作，现将有关情况说明如下： 一、必要性（一）满足化妆品行业发展需要近年来，我国化妆品生产和消费均呈现快速发展的趋势。化妆品原料的使用与化妆品的质量安全密切相关，随着化妆品行业的发展和科学认识的提高，根据我国对一些化妆品原料风险评估结果，同时参考近几年欧盟、美国等化妆品行业发达国家或地区对一些化妆品评估和法规调整情况，发现部分原料急需调整管理使用要求。为切实保障消费者的使用安全，按照从严管理原则，我国《化妆品安全技术规范》（2015版）中禁用原料管理规定亟待调整。（二）满足化妆品安全监管的需要《条例》第十五条规定，禁止用于化妆品生产的原料目录由国务院药品监督管理部门制定、公布。随着科学技术的发展，新的检测方法和安全评估方法的出现，逐步发现部分原料可能存在潜在安全风险，需要加强管理。为了贯彻落实《条例》关于禁用原料的管理规定，结合化妆品行业发展和监管工作需要，急需在《化妆品安全技术规范》（2015版）中禁用组分的基础上制修订《禁用目录》，用于指导和规范化妆品行业和化妆品禁用原料的管理工作。二、制定目标和原则（一）制定目标以《化妆品安全技术规范》（2015版）为基础，制修订化妆品禁用原料要求，提高《禁用目录》的适应性和可操作性，满足化妆品监管工作的需要。（二）制定原则一是继承发展的原则。以《化妆品安全技术规范》（2015版）第二章化妆品禁用组分的内容为基础，对适用的部分予以充分保留，并根据最新的风险评估结果，将具有潜在安全风险的原料纳入《禁用目录》，满足监管工作的需要，切实保障消费者的使用安全。二是科学规范的原则。在充分考虑当前化妆品相关学科领域科研成果的基础上，参考国内外权威机构对原料的命名原则要求，对部分原料名称进行修改完善，力求科学规范。三是与时俱进的原则。根据化妆品技术研究进展和化妆品监管工作需要，对《禁用目录》内容进行修订和补充。三、制定要点《禁用目录》以《化妆品安全技术规范》（2015版）第二章化妆品禁限用组分的内容和体例为基础，结合评估结果、近期国际和国内化妆品安全监管的要求及变化，参考相关规范性文件编写而成。一是参考最新的评估结果，按从严原则，《化妆品安全技术规范》（2015版）中的限用、准用组分表或《已使用化妆品原料名称目录》中的评估结论认为可能存在安全风险的物质，纳入至《禁用目录》。二是针对近几年化妆品安全监管工作中发现的问题，为严厉打击不法企业添加禁用目录中具体药物名称外的药物，对易发生非法添加进而凸显化妆品功效的抗感染药物、激素和抗组胺药，不仅限于原目录中的具体名称，进行类别管理。三是规范部分禁用原料名称及内容。四是规范部分禁用植物原料名称。四、主要内容（一）新增17种化妆品禁用原料一是参考国际法规相关规定，结合我国对《化妆品安全技术规范》（2015版）限用、准用组分列表和《已使用化妆品原料名称目录》中部分已收录原料的评估结果，将可能存在安全风险的原料纳入《禁用目录》。例如，3-亚苄基樟脑、新铃兰醛、万寿菊花(TAGETES ERECTA)提取物、万寿菊花(TAGETES ERECTA)油、2-氯对苯二胺、2-氯对苯二胺硫酸盐、硼酸、硼酸盐、四硼酸盐和其他硼酸盐类和酯类、过硼酸钠、甲醛、多聚甲醛、二氯甲烷等。二是根据我国安全评估结论，将在化妆品中使用可能存在安全风险的原料纳入《禁用目录》，如非那西丁等。三是参考其他国家或地区的法规调整，结合我国的评估情况，考虑其可能存在安全风险，新增纳入《禁用目录》，例如苔黑醛、氯化苔黑醛、苄氯酚、环己胺、咪唑等。（二）修订13种化妆品禁用原料一是对部分原料名称进行规范，如“抗生素类”修改为“抗感染类药物”等。二是补充部分禁用原料的CAS号，如右丙氧芬、地芬诺酯、石棉、氢醌、羟苯异丙酯及其盐、羟苯异丁酯及其盐、羟苯苯酯、羟苯苄酯、羟苯戊酯、短杆菌素等。三是补充部分禁用原料的EC号，如联邻甲苯胺基染料等。四是对部分原料的CAS号勘误，如常压塔处理的残液（石油）等。（三）按照技术法规文件要求对文字内容进行调整规范考虑到下一步《禁用目录》将作为单独的技术法规文件或者强制性国家标准进行发布，有必要对《化妆品安全技术规范》（2015版）载明的禁用组分表1和表2的内容和体例进行调整规范，将原禁用组分中引用的部分在新《禁用目录》里进行相应调整。例如将“表1”改为“本表”， “表2”改为“化妆品禁用植（动）物原料”，“表3”改为“化妆品限用组分”，“表4”改为“化妆品准用防腐剂”，“表6”改为“化妆品准用着色剂”，“组分”改为“原料”。（四）将禁用药物成分进行分类合并参考《中国药典》（2020年版）、《临床用药须知》（2015年版）、《马丁代尔氏大药典》对《化妆品安全技术规范》（2015版）禁用组分表收录的药物成分进行分类合并，将三溴沙仑、抗生素、二氢速甾醇、乙硫异烟胺、呋喃唑酮、酮康唑、甲硝唑、呋喃妥因、磺胺类药物(磺胺和其氨基的一个或多个氢原子被取代的衍生物)及其盐类、甲巯咪唑等合并为抗感染类药物；将溴苯那敏及其盐类、氯苯沙明、苯海拉明及其盐类、多西拉敏及其盐类、羟嗪、曲吡那敏等合并为抗组胺药；将甾族结构的抗雄激素物质、肾上腺素、糖皮质激素类(皮质类固醇)、雌激素类、孕激素类、具有雄激素效应的物质等合并为激素类。（五）修订27种禁用植（动）物原料一是规范原料名称。将禁用植（动）物组分表2中名称不规范的原料名称进行统一调整规范，如将“八角科八角属植物（八角茴香除外）”调整为“五味子科八角属植物（八角除外）”。二是规范原料命名格式。调整植物组分（属）的拉丁文学名或英文名的格式为“属（科）拉丁名”，如“羊角拗类”调整为“夹竹桃科羊角拗属植物”。 调整植物组分（种）的拉丁文学名或英文名的格式为“拉丁名（部位/描述/英文名）”，如土木香根油、无花果叶净油、月桂树籽油。三是统一原料拉丁文学名或英文名。若植物原料（种）有多个拉丁文学名或英文名，将其学名（正名）放首位，异名后置，异名格式对属名+种加词，并用synonym标记，如魔芋、威灵仙、铃兰、藤黄等。参考中国植物志，若植物原料（种）的中文名称对应多个拉丁文学名的，各拉丁文学名所述并非同一种植物原料，则将其拆分，如魔芋、威灵仙、大风子、牵牛、商陆；若一个条目包括2种原料，也将其拆分，如芥、白芥。四是规范正名和异名。参考中国植物志，将植物原料（种）的中文名称和拉丁文学名均以学名（正名）表述，原名称为异名/俗名的原料，保留原名称并增加其学名（正名）。学名（正名）置于首位，异名/俗名后置，异名格式对属名+种加词，并用synonym标记。包括海芋、吐根及其近缘种、木香根油、野百合（农吉利）、茅膏菜、莨菪、夹竹桃、北五加皮（香加皮）、牵牛、补骨脂、除虫菊、一叶萩、（白）海葱、马鞭草油、白附子。五、需要重点说明的问题（一）药物成分分类管理参考《中国药典》（2020年版）、《临床用药须知》（2015年版）、《马丁代尔氏大药典》对《化妆品安全技术规范》（2015版）禁用组分表收录的部分种类药物成分按种类进行合并，合并类别为抗感染类药物、抗组胺药和激素类，并将原分散于禁用组分表中的药物成分作为具体实例体现在合并后药物类别中。但类别药物的涵盖范围包括但不限于举例的药物成分，凡是属于该类别的药物成分，均属于该类药物的涵盖范围。（二）序号调整本次制修订工作涉及多个条目合并为一条（如类别药物，抗感染类药物、抗组胺药、激素类），也涉及一个条目拆分为多条（如魔芋、芥、白芥、威灵仙、牵牛、商陆）。为保证《禁用目录》的延续性，在原有的编号顺序基础上进行调整。将因合并而空出的序号删除；将因拆分而变多的原料赋予新序号，原序号删除。附件下载：附件1.xlsx附件2.xlsx附件3.xlsx附件4.xlsx征求意见反馈表.xlsx

精准药物分析的工作，离不开稳定的分析系统和可靠的标准物质（标准品/对照品等）。标准物质具有复现、保存和传递量值的基本作用，对实现测量结果的溯源性，保证测量结果在时间与空间上的连续性与可比性，进而确保测量结果的准确可靠、有效与国际互认具有关键作用。 岛津为制药行业客户提供稳定可靠的标准品/对照品制备解决方案：制备液相系统（Prep LC）、质谱引导的制备液相系统（MS-trigger Prep LC），超快速制备纯化液相色谱系统（UFPLC）、制备超临界流体色谱（Prep SFC）。 超快速制备纯化液相色谱系统（UFPLC）可在线完成从分离、浓缩、纯化到回收的制备全过程。 2020年，中国药科大学药物分析系吴春勇博士于新药仿药CMC实操讨论群进行了精彩而全面的主题分享，并发表在“新药仿药CMC实操讨论”公众号，经过“新药仿药CMC实操讨论”的授权，在此分享吴春勇博士的《化学药物研发过程中的对照物探讨》。 概述案例 对于吴春勇博士的《化学药物研发过程中的对照物探讨》，新药仿药CMC实操讨论群也进行了较为热烈的探讨。PPT正文后续延申的讨论内容如下（基本按照时间先后顺序列出）。 沈晓斌博士（前FDA资深审评员，FDA报批咨询顾问）：very nice.吴博士论述的非常全面、非常细。我们就说比如说在FDA做review的时候呢，我们个人不会接触那么全面，各种各样的方式，这个标准品的这个去就是抽点它的含量呀，就是拿到他的COA，通常不会把各种方法都是看过一遍的。 就是它这个PPT呢，把所有的东西都给想细细的捋了一遍，个人觉得就是这是一个对知识体系的全面的补充，有些东西，因为你以前没有接触过，你不会考虑那么细，当在FDA的时候你看到的是公司怎么做，然后你来评估他是否合理，是否可以接受，或者跟FDA的现有要求，来评估。 想要就说一点，FDA本身他不去说去该怎么去定量，这个标准品他只是负责审评，就是评审你（的资料），外界可以自己去建议你想要的方式，但是你要有足够多的科学依据，然后他（FDA）来评估是否可以接受，就是完全靠自己来论述清楚。 另外就是说国内看起来，这个我以前对国内这个没有太多的，而且也没有特别去关注，因为我这个工作最早才从FDA报批方面的东西，吴教授这个主题一讲，觉得国内在有些方面其实要求是似乎是比USP、FDA的要求更细更多一些，有一种感觉就是弯道超车已经超了，在有些方面实际上是做的更好。只不过，过去这些年，西方就是设定了这种既定的质量标准，那其他国家，就因为你要照着西方去做仿药嘛，你就必须根据他的规则来走，更多的是这方面的区别。 孙亚洲老师（长沙晶易首席科学家）：意见1：研发人员买的非法定对照品，外标法测定杂质含量时，很多人直接采用了COA的赋值，也直接采用相应的测定结果订入了标准，有些不妥。包括批检验，最初的朔源需要是法定对照或者经过标定的对照品。 意见2：在吴博士的ppt中，对于非法定来源的如百灵威，sigma等买到的杂质对照品，拿到后是否需要再行进行研究工作或者分析一下是否存在风险，似乎没有提出来。这个问题建议大家是否深入思考一下。 群主补充：只有经过标化赋值且可溯源（过程，方法，验证）的，风险才是最低的。 群主补充：尽管杂质测定中，如5%的误差是可以接受的（这属于科学性的范畴）；但不等同于对照品/标准品可以草率拿来，草率采用他人的赋值，这完全是两个范畴。也许某份杂质对照品中含水量10%，无机成分包括前处理过程带来的硅胶等30%，若草率定量，杂质的真实含量会被低估如40%。 沈晓斌博士：同意以上的观点。 群友1：通过药品杂质的公司购买的对照品，我们就碰到了，欧美的一家知名公司提供的对照品结构出现偏差，我们通过多次比对都无法拿到和代谢产物吻合的结果，多次交涉和讨论之后才发现该公司的产品是另外一个同分异构体。 吴春勇博士（中国药科大学药物分析系副教授）：看来概率虽然小，这个问题还是客观存在的。 沈晓斌博士：提供化合物的公司没有责任和义务。使用者必须做该做的来证明给监管机构标准品的使用是合理的。 刘国柱博士（长沙晨辰医药创始人、技术总监）：我请教吴博士一个问题，目前国内杂质对照品市场非常混乱，大部分购买的杂质对照品都是经几手倒卖才到厂家手里，对照品塑源存在问题，谱图与赋值真实性也存在问题，请问对此引入的风险有何看法？ 群友2：在购买对照品的时候，在COA的同时能否得到该合成方法的信息，这个在技术层面上是有难度的。没有哪个合成公司愿意提供产品合成路线给对方的。 群友3：好多杂质对照品本身不稳定，需要在-20℃保存，有可能在运输过程中就发生了变化，拿到的第一时间应该进行确认，遇到好几次这种情况。 吴春勇博士：在现有的条件下，购买的商业化对照品全部自己赋值，实践上还是存在相当的困难，成本上也没法控制。所以我个人观点：1）尽量选择知名公司；2）自己对风险进行评估，尤其是校正因子与各国药典不同，或者结构上与待测药物的生色团类似，分子量相当，校正因子却有显著不同。 【插话：知名公司依旧有风险或风险大】 是的，分享的那个案例，购买公司是业界相当知名的！ 群友4：购买杂质时能同时获得合成信息的可能性非常小，最多提供四大谱（还不带解谱的），那就需要公司内部有比较强大的解谱能力，有碰到过解谱结果和供应商提供的不一致的情况，所以购买“商业化”的杂质对照风险是很大，市场良莠不齐，缺乏有效的管控。 群友5：我们碰到问题的那家公司就是业界知名对照品公司，也有出失误的概率。 刘国柱博士：另请教吴博士及大家一个问题，目前国内许多企业对于杂质对照品的结构确证，很多时候都只做了质谱与NMR氢谱与碳谱，不做二维；而事实上不做二维NMR谱，NMR信号是无法归属的，从而不足以确定杂质结构，有可能确证的结构是错的；请问这个问题大家如何看待？ 吴春勇博士：我个人只要做结构确认，一定做二维。 刘国柱博士：那我和您观点一致，强烈呼吁大家做结构确证一定要做二维。 购买的杂质对照品一般只提供质谱与NMR氢谱与碳谱，不做二维与结构解析；在此习惯引导下，国内许多企业自已做杂质结构确证也只做个质谱与NMR氢谱与碳谱，个人观点这是存在风险的做法。 代孔恩（安士研发总监）：法规有明确规定必须这么表征，很多标准品量很小，做全应该不容易。【插话：情况多，复杂，没法一刀切】 黄常康博士（南京百泽医药创始人）：有些杂质是定向合成的，或者是有文献数据的。我觉得根据实际情况来判断需不需要。不用二维定不了结构的，该做就做，有些简单的杂质，其实氢谱已经足够了，质谱只是多一个证据。 自己做的话，还需要加上做结构确证的杂质的钱，很多时候会差很多。 群友6：对照品的检测分析，既要有普遍性的，也要特殊性的，这个普遍性与特殊性的界点怎么界定，很难有一个文件化的说法。 以上讨论内容来源： 新药仿药CMC实操讨论公众号