丁二酮标准品

求助：欧盟食物链和动物健康常务委员会制定了含4-甲基二苯甲酮及二苯甲酮的印刷油墨食品包装的最大迁移限量的标准原文，

为了保护消费者食品安全的权益和全球公平贸易，国际组织在上世纪60年代成立了一个专门的组织--国际食品法典委员会（Codex CAC）。此后的几十年间，在婴幼儿配方粉领域内安全问题层出不穷，致使数以千计的婴幼儿伤残或死亡。特别是上世纪70年代某公司的产品在非洲引发大面积婴幼儿死亡的惨剧，至今令人无法忘怀。这使得国际组织不得不重新审视整个机构的建制和运行机制在哪里存在疏漏。经过全球专家的严格论证发现：机构建制和运行机制缺少有学术修养的儿科医师参与。于是，在2004年，在国际食品法典委员会的架构内，成立有全球资深儿科专家组成的国际专家组（Codex CAC IEG），对婴幼儿配方粉的国家标准制定、生产质量的程序管理提出科学建议。 儿童食品折射社会文明程度 2005年在德国慕尼黑召开了国际专家组的会议。国际专家组有两个对于婴幼儿配方粉的见解是值得深思的：一是婴幼儿配方粉不是一般的食品，而是婴幼儿的"粮食";二是任何制造假冒伪劣婴幼儿食品的行为是"刑事犯罪". 嗣后，在全球范围内婴幼儿配方粉的管理才真正走上科学管理的阶段。从这点来看，我国儿科工作者是与国际学术界同步进入这个学术领域，并作出了自己的贡献。 由于"文革"十年动乱，使得我国各个领域与国际社会隔绝，我们对婴幼儿配方粉的知识和相应的管理法规毫无所闻。 经过30多年的快速发展，群众生活水平极大地改善，对婴幼儿配方粉的社会需求飞速增长，但对婴幼儿配方粉的基础知识、管理法规和适宜技术并没有得到同步的提高。毋庸置疑，我们对婴幼儿配方粉的知识是随着国外婴幼儿配方粉产品的输入而逐步获得的。无论是广大家长、消费者、生产企业、管理部门还是标准的制定者和儿科医师，都在这种巨大的产品流和知识流的冲击下措手不及，误区丛生。少数不法商人趁机制造假冒伪劣产品，更加重了婴幼儿配方粉的安全危机，对我国婴幼儿配方粉产业和市场造成极大的伤害。此种危害对我国整个社会的诚信、安全、科学、文化将产生久远的破坏。 儿童食品（特别是婴幼儿食品）是一个多学科研发、多企业生产、多部门管理、大人群使用的特殊营养源。它不仅展示了一个国家的科学、技术、法制、管理水平，而且折射出全社会的文明程度、文化氛围和教育水准。 国家标准应与国际标准衔接 为促进我国婴幼儿食品标准修订工作趋近国际水准，笔者仅代表儿科营养工作者建言如下。 修订国标要明确思路。设立国标婴幼儿食品标准的出发点是限制企业，还是满足各种生理和医学情况婴幼儿生长发育需要？是遵循儿童生长发育规律，还是迁就企业目前知识水平和生产能力？ 国标的修改应立足依据自然科学数据的积累。严谨的科研设计、缜密的论证是基础。要加强相关人员科学方法学再教育和修养。 婴儿配方粉是婴儿赖以生存的粮食（Foodstuff），决非普通食品（Food）。一些物质对成人食品而言是添加剂，对婴幼儿食品则是营养物，应当特例分类、个例定值。 国标修订时应考虑科学进步，加入豁免条款，有利于企业创新，也昭显国标本身的科学性和执法的权威性及严肃性。 国标制定要邀请企业参加，尽可能采纳企业的先进标准。在暂无条件采纳企业先进标准时要予以特批允许使用企业标准。 依国际惯例，儿科医师应当参加国标的制定、修改、解释，指导基层执法人员业务学习国标。受中国医师协会委托，中国医师协会 儿童健康专业委员会可承担此项任务。 国家标准应尽快与国际标准衔接，暂无法接轨者应注明行政原因、技术原因或学术原因。应进行科学论证，否则越差越远，影响不佳。 设立常规机构负责国家标准修改的科学论证，应有常规经费。不要临时抱佛脚，避免每回修订工作成为往复的一次性行为。 应当设立国标的行政解释和学术解释小组及其联席会，接收经常性咨询和争议需求。 （作者系中国医师协会儿童健康专业委员会主任委员、亚洲儿科营养联盟主席） 《中国科学报》 （2012-02-13 A3 深度）

根据IFRA内部通讯，美国职业安全和卫生研究所（NIOSH）发布《丁二酮和2,3-戊二酮职业暴露的推荐性标准（草稿）》，制定这两种香料的建议（职业暴露）限量。 丁二酮（CAS 431-03-8）和2,3-戊二酮（CAS 600-14-6）主要用于食用香料行业，也有少量用于日用香料的生产。根据2008年的调查，二者在日用香料行业的使用量分别为12438公斤和2813公斤，因此IFRA认为日用香料行业有必要就这个标准（草稿）进行交流。 在标准（草稿）中，NOISH建议，每周工作时间40小时，丁二酮的浓度应在5ppb以下；同时建议丁二酮15分钟的短时间暴露限值（STEL）为25ppb。对于2,3-戊二酮，NOISH建议每周工作时间40小时，其浓度应在9.3ppb以下，15分钟的短时间暴露限值（STEL）为31ppb。 NOISH还提到丁二酮的替代品，由于结构类似，具有相似毒性，因此也需要考虑这些物质的暴露情况，以及通过合理控制能够达到的最低浓度。 尽管NOISH的建议限量不属于法规要求，但是美国职业安全和卫生管理局在制定这两个物质的允许暴露限量（PELs）时，很大程度上会借鉴NOISH的建议限量，而PELs则属于OSHA的强制性法规要求。