钴黄

根据欧盟委员会的要求，欧洲食品安全局(EFSA)根据欧盟委员会提出的已修订的建议使用水平，修订了日落黄(E110)作为食品添加剂时对儿童的暴露评估。 　　在调味饮料中的最大允许使用水平的四种情况：分别为10、15、18和20 mg/L。修订的暴露评估应用同样的方法进行了2级计算，食品添加剂和食品添加物中营养来源(ANS)小组在修订的使用水平结合儿童食品消费数据的基础上，根据食品颜色用该方法重新评估。假定所有授权使用的食品添加剂在最大允许水平使用，这些暴露评估可以看做是保守的水平。在欧洲儿童(1-14岁)中，日落黄的平均期望食物暴露范围为0.02-0.4 mg/kg bw/day，估计最高水平范围为0.08-1.2 mg/kg bw/day。日落黄总的预期暴露量主要来源于非酒精调味饮料和甜点包括调味奶制品。对于所有的4种情况，根据提出修订的最大允许水平进行计算的针对儿童的最高暴露评估水平(最大值0.8 mg/kg bw/day)低于全欧洲国家认可的暂定ADI值1 mg/kg bw/day，而第3种和第4种最大允许使用水平情况下，英国对学前儿童的暴露量要求可以稍微超过该ADI值，分别为1.1和1.2 mg/kg bw/day。 　　修订后的最大允许水平中有18种食物规定为0。 　　表1 修订后的在食物中的应用和最大允许水平(MPL) 食品种类 MPL（mg/L或mg/kg） 限制/例外 调味发酵乳制品包括热加工产品 5 其他奶油类产品 5 只是调味奶油 生奶酪，不包括类别16中的产品ttom: windowtext 1pt solid border-left: #ece9d8 padding-bottom: 0cm background-color: transparent padding-left: 5.4pt width: 73.8pt padding-right: 5.4pt border-top: #ece9d8 border-right: windowtext 1pt solid padding-top: 0cm mso-border-alt: solid windowtext .5pt mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt" valign="top" width="98" 0 只是调味生奶酪 可食用的干酪皮 0 加工奶酪 0 只是调味加工奶酪 奶酪制品（不包括类别16中的产品） 0 只是调味生奶酪 食用冰 0 水果和蔬菜制剂不包括蜜饯类 35 只是芥末、水果类 2001/113/EEC指令中定义的果酱、果胶和marmalades和甜板栗泥 0 除去栗子茸 其他相似的水果和蔬菜类 0 除去crème de pruneaux 其他糖果包括充气提神的微小糖果 35 只是糖制水果蔬菜 其他糖果包括充气提神的微小糖果 10 除去糖制水果蔬菜 口香糖 10 装饰品、涂层和馅料，除去水果馅料 35 糊状物 35 只是糊状物涂层 精致烘焙产品 0 只是糊状物涂层 非热加工肉制品 15 只是sobrasad 肉制品的包装、涂层和装饰 35 只是装饰和涂层除去pasturmas可食性外部涂层 肉制品的包装、涂层和装饰 0 只是可食性包装 加工的鱼和鱼制品包括软体动物和甲壳类 0 只是鱼肉酱和类似产品以及鲑鱼替代品 加工的鱼和鱼制品包括软体动物和甲壳类 0 只是鱼和甲壳类动物的膏状制品或糊状制品 加工的鱼和鱼制品包括软体动物和甲壳类 0 只是预煮制甲壳类动物 加工的鱼和鱼制品包括软体动物和甲壳类 0 只是烟熏鱼 鱼子 100 除去鲟鱼卵（鱼子酱） 调味料和调味品 0 只是调味料，例如咖喱粉，坦肚喱 芥末 50 汤羹类和肉汤 0 调味酱 0 包括咸菜、开胃小菜、酸辣酱和辣酱；不包括番茄酱 蛋白类产品 20 只是植物蛋白制成的肉和鱼制品 1999/21/EC指令中规定的具有特殊药物作用的食物 10 具有控制体重作用的饮食代替总的日常食物摄入或某一餐食物（总的日常饮食的全部或部分） 10 调味饮料 10/15/18/20 苹果酒和梨酒 1 不包括cidre bouché 果酒和酿造酒 1 调香酒 50 只是烈性红酒 以酒为基础的调香饮料 50 只是烈性苏打水 其他酒精饮料包括少于15%酒精的烈性酒和与非酒精饮料混合的酒精饮料 100 只是酒精少于15%的酒精饮料 马铃薯类、谷物类、面粉类和淀粉类零食 0 不包括挤压或膨化咸辣零食类食品 加工坚果 0 只是咸辣涂层坚果 甜点 5 固体食物补充剂包括胶囊、片剂和相似形式产品 10 液态食物补充剂 10 糖浆或咀嚼片形式的食物补充剂 10 只是固体食物补充剂

由黄鸣自导自演的“太阳能揭黑”大戏，已经持续一个多月了，目前来看，还没有停息的迹象。因为，这符合黄鸣的性格。但是我想说的是，这属于一出典型的“黄鸣捕蝉皇明在后”的苦情戏，黄鸣演得很累，行业看得很紧张，消费者却不见得爱看。毕竟，这是黄鸣的家事，太阳能行业的家务事。不是我消费者的家务事。最终目的也不是维权为了消费者，只是为了黄鸣创始的皇明太阳能的市场和商业利益。 　　不过，当前的太阳能行业再也不是10年前的状况，再也不是皇明太阳能一家独大的境地。黄鸣和他一手创造的皇明太阳能，再也回不到过去，再也无法成为这个行业的销售冠军。尽管黄鸣今年开始一反常态地表示出对行业冠军的不屑。但这纯属“吃不到葡萄说葡萄酸”的可悲心理。 　　有人戏称，“黄鸣是个疯子，他不只是一个疯子，还是一条‘疯狗’，见谁咬谁，逮谁骂谁”。我想说，这个比喻很不准确，也很不合时宜。黄鸣不是疯子，他的骨子里就是一个典型的“江南小商人”。他说所的这一切，不是为了行业，也不是为了消费者，只是为了他一手创立的皇明太阳能，不能让皇明太阳能从一个当年的领导者，变成当前的市场追随者，甚至会滑落成为行业的边缘者。 　　虽然现在黄鸣是打着“维护消费者利益”的幌子，虽然现在黄鸣高调地要“规范整个太阳能行业”，但实际上，从最初的黄鸣公开回应市场质疑和传闻，并且接连单挑腾讯马化腾、质疑南方周末总编辑，其目的不是要真得跟别人干架。因为黄鸣知道，这两位大家是不可能理会黄鸣的这种单挑，因为人家早就看透的黄鸣的心思和内心的小九九。 　　再来说说，黄鸣的小九九吧。其实，从当初的千人发布会公开的哭、怒，甚至是骂，都只是在演戏。最终目的是希望让社会舆论和媒体转移对皇明公司的质疑。那么，媒体不质疑皇明了，干什么?一直以来善于利用媒体黄鸣，很聪明地抛开了一份“提黑行业”的素材。这与其说是质疑行业，不如说是通过曝光行业的问题，转移媒体的视线。 　　目前来看，黄鸣的个人目的已经达成了一半。特别是南方的几场台风，也帮了黄鸣的大忙，吹倒的那一排排太阳能热水器，成为黄鸣怒骂行业与同行的罪证。这个时候，经常代表企业的中国太阳能行业协会的领导们躲在哪里去了?为什么凭借一个黄鸣在“折腾”整个行业? 　　如果说，转移媒体对皇明太阳能公司经营业绩差的视线只是第一步。那么，接下来的一系列揭黑曝光，甚至开始将矛头直击行业内部的领军企业。这才是皇明太阳能的真正目的。“借着打压行业的同时，打击竞争对手，传播和宣传企业品牌和产品”。这是最近5年以来，黄鸣经常玩的一招“声东击西”游戏。 　　的确，黄鸣实在是太聪明了，他太了解中国的大部分媒体的“揭黑”喜爱。所以，他通过“一哭二骂三揭黑”就成功将媒体对于皇明太阳能的质疑，转移到对整个太阳能热水器行业的质疑。由此，黄鸣也从一个悲情的失败的企业家，摇身一边，成为一名“太阳能行业的勇士和斗士”。 　　现在来看，黄鸣不过就是一个小商人，一个被媒体过度炒作和被自我过度包装的“小商人”。他的最终目的，还是要通过热水器赚钱，他的最终目的还是要通过打压对手抬高自己争取市场份额，他的最终目的还是要让战略投资者获得丰厚的回报。他的最终，最终还是要靠数据和业绩说话。 　　不过，我始终有一点想不明白，“黄鸣天天精于媒体的游戏，他如何有时间发展太阳能热水器业务?他如何有精力到力于太阳能技术创新?他又如何让他的两位投资者获得超预期的回报”。最让不少人难以理解的是，你黄鸣也是从太阳能热水器行业挖到的第一桶金，你现在曝光揭黑，早几年都干什么去了?难道是良心发泄，还是说要在选择放弃这个行业之前，先将这个行业折腾死?

2016年5月13日，由皇朝遗珍古陶瓷实验室主办的“科学鉴定古陶瓷鉴赏会”在深圳罗湖香格里拉大酒店三楼举办。此次“科学鉴定古陶瓷鉴赏会”是深港两地和内地收藏界以科学仪器鉴定古陶瓷的交流活动，集中展出30多件来自北京、上海、广州、深圳、香港及澳门等地，经过皇朝遗珍科学技术鉴定的古陶瓷真品。　　众所周知，古陶瓷高仿品泛滥，令人防不胜防。传统的鉴定方法是通过眼观、手摸、耳听等感官方法来鉴定陶瓷，而“皇朝遗珍古陶瓷综合鉴定技术”则使用X荧光光谱和拉曼光谱分析陶瓷釉面的历史年代痕迹，使古陶瓷鉴定依据和准确性得到了重要的支撑。鉴定的结果科学和客观， 并得到了香港，澳门和内地的高度认可。　　以科学仪器鉴定的技术，主要包含(1)拉曼光谱检测陶瓷釉面的历史年代痕迹；(2)使用X荧光光谱检测古陶瓷釉面成分。基于上述检测数据及其它鉴定技术，综合分析古陶瓷的年份，为古陶瓷提供准确的科学鉴定依据。　　皇朝遗珍古陶瓷实验室，经多年对古陶瓷的研究及与世界著名考古研究机构合作交流，全面理解古陶瓷的固有特性后，结合先进技术与权威的“历代古陶瓷综合数据库”，建立了“皇朝遗珍古陶瓷综合鉴定技术标准”。实验室经过不断坚持和努力，最终成功取得国际质量管理体系ISO 9001的认证，从而确立实验室的认受性及国际标准。　　中国科学院高能物理研究所核技术考古研究院冯松林教授、中国社会科学院研究生院考古系唐恺教授、上海复旦大学物理系承焕生教授等多位国内古陶瓷专家学者出席了本次活动。对该项科鉴技术及其古陶瓷鉴定结论表示认可，并认为可为收藏界在古陶瓷鉴定方面提供重要的依据。