镍释放测试仪

镍释放量测试仪（旋转磨损仪）采购仪器技术参数和性能指标必须符合 EN12472-2005 标准相关规定样品架:所有样品架的材料和尺寸必须符合 EN12472-2005 标准要求谁能给推荐下相关产品谢谢

镍释放量测试仪（旋转磨损仪）采购仪器技术参数和性能指标必须符合 EN12472-2005 标准相关规定样品架:所有样品架的材料和尺寸必须符合 EN12472-2005 标准要求谁能给推荐下相关产品谢谢jianhong_wang88@163.com QQ：623985193

[em09511]镍释放量测试仪（旋转磨损仪）采购仪器技术参数和性能指标必须符合 EN12472-2005 标准相关规定样品架:所有样品架的材料和尺寸必须符合 EN12472-2005 标准要求谁能给推荐下相关产品谢谢freedom_1860@yahoo.com.cn

镍释放量测试仪（旋转磨损仪）采购仪器技术参数和性能指标必须符合 EN12472-2005 标准相关规定样品架:所有样品架的材料和尺寸必须符合 EN12472-2005 标准要求谁能给推荐下相关产品谢谢jianhong_wang88@163.com QQ：623985193

[em09511]镍释放量测试仪（旋转磨损仪）采购仪器技术参数和性能指标必须符合 EN12472-2005 标准相关规定样品架:所有样品架的材料和尺寸必须符合 EN12472-2005 标准要求谁能给推荐下相关产品谢谢freedom_1860@yahoo.com.cn

镍释放量测试仪（旋转磨损仪）采购仪器技术参数和性能指标必须符合 EN12472-2005 标准相关规定样品架:所有样品架的材料和尺寸必须符合 EN12472-2005 标准要求谁能给推荐下相关产品谢谢jianhong_wang88@163.com

请问检测机构怎么操作同样材料的金属，形状不同的镍释放测试, 比如, 拉链头和拉链牙齿都是一样的材料，分开测？还是说测一组就可以了。

镍释放，通常要求测试长期接触皮肤的金属，长期接触皮肤这个有定义么？标准里有具体写到的么。不然每个人理解的点不一样，有模糊的地方了

2013年3月1日起，欧盟旧版的镍释放标准EN 1811：1998+A1：2008被新版标准EN 1811：2011替代。 1. 新旧版标准的比对 新版的标准较旧版的标准主要有以下不同： (1) 范围扩大至所有与人体长期接触的物品，以及延伸至刺穿人体的部件； (2) 测试溶剂的制备进行测试和有所改变； (3) 校正因子0.1被弃用，引入了测试不准的概念，即在不确定的范围内无法断定合格与否； (4) 添入了一个新的标准附录C； (5) 新版标准EN 1811：2011将太阳镜和眼镜框架排除在外，而太阳镜和眼镜框架的镍的释放测试使用EN 16128：2011。 2. 欧盟关于镍释放的规定 欧盟在REACH法规的附件XVII中就对于与皮肤长期接触的镍的含量有相应的规定：在由穿刺引起的伤口愈合过程中插入耳孔或人体其他部位的耳钉或其他类似物品，其镍释放量应低于0.2μg/cm2/周； 与皮肤长期直接接触的制品，如戒指、手镯等其镍释放量应低于0.5μg/cm2/周。 3. 业界关注 由于校正因子0.1被弃用，引入了测试不准的概念，因此在实际测试中：与皮肤长期直接接触的制品中的镍释放量不大于0.28μg/cm2/周（含0.28μg/cm2/周）时被判定为合格；而当0.28μg/cm2/周含量0.88μg/cm2/周时被判定为结果未知（即不能判断为合格或不合格）；镍释放量大于等于0.88μg/cm2/周时被判定为不合格； 由穿刺引起的伤口愈合过程中插入耳孔或人体其他部位的耳钉或其他类似物品中的镍释放量不大于0.11μg/cm2/周（含0.11μg/cm2/周）时被判定为合格；而当0.11μg/cm2/周含量0.35μg/cm2/周时被判定为结果未知（即不能判断为合格或不合格）；镍释放量大于等于0.35μg/cm2/周时被判定为不合格。 4. 相关知识 镍是一种常见的金属，在饰品中常以镀层或合金的形式存在。与皮肤长期接触的过程中，这些产品释放的镍可能会导致皮肤过敏甚至皮炎。慢性吸入镍可导致心、脑、肝等退变。

各位有经验的过来帮我看看，我做的镍释放测试为什么一次做数据大于0.5，而重新做却nd了呢，还有定性测试12471的结果和老是和定量的结果对不起来啊，定量都fail了的样品去做定性也是negative的结果；也有定性结果为positive的样品，比如镀镍回形针，定量又小于0.5了，这是为什么呢？完全没用头绪啊！马上就要过这个项目的审核了，但还找不到解决问题的办法，各位救救我吧……

欧盟镍释放——最新官方测试方法（2013年3月31日）与皮肤有直接和长时间接触的金属制品在欧盟销售时，其镍释放需要用最新的测试方法EN 1811:2011和EN 16128:2011检测。这两个“新”测试标准最初于2011年頒布，但只有在欧盟官方公报(OJ)公布后才成为欧盟检测镍释放的官方标准。目前这两个测试标准与用于测试EN1811或EN 16128的修订后的耐磨测试方法EN12472:2005+A1:2009一同被收录在REACH附录17第27項。在2013年3月31日前，EN 1811:1998+A1:2008也许适用于除了眼镜架和太阳镜之外的其他物品的测试中。與皮膚有直接和長期接觸的金屬制品包括，如：耳環，其他耳朵或身體穿刺佩件項鏈 手鐲，手鏈和腳鐲 戒指 腕表盒表帶和拉扣服飾用的鉚釘紐扣、拉扣、鉚釘、拉鏈和金屬徽章眼鏡架和太陽鏡此类直接并长期接触皮肤的金属制品释放出的镍离子会引起皮肤过敏、镍过敏，严重时甚至会造成镍皮炎。EN 1811:2011的主要修改在於介紹了镍释放值测量的浮动求值，替代了原來的分析性修正系数。這項新提出的測量中的不確定性是一項跨实验室深入研究的成果。在以往的标准中，分析性的镍释放量會乘以修正系数0.1后而得到原值10%的修正值，這是考慮到在更早前的一個跨实验室合作研究中曾发现镍释放值有非常大的变化。可能會發生镍释放並直接和間接接触皮肤的金屬制品(鏡框和太陽鏡除外)，其镍释放值在這個測量不確定限值內。這種浮動現象存在於任何一种測試方法中，浮動值從反復的測試中獲得，真值就在該浮動值的某一數值范围內。若镍释放值的浮動范围与所要求的限值重叠，該值出現在報告中被視為無效結果。只有當镍释放的浮動值完全处在限定值之下或之上，該測試結果才能被報告為通過或未通過，那麼只凭一個無效結果显然不能成為判定的充分依据。因此需要再次通過严谨的测试去获得一個有效結果，甚至謹慎起見，可將該無效結果視為未通過。以下的表格反應出通過以往修正系數和新的浮動值兩種衡量方法對於在EN 1811測試中鎳釋放值的影響。可以很明顯地看出，EN 1811中新的鎳釋放分析值的衡量方法相較於舊版本可帶來相反，甚至是無效結果。耳朵和身體穿刺佩件的鎳釋放值http://product-industries-research.hktdc.com/resources/MI_Portal/Article/psls/2013/03/456730/1363316534138_EUnewregulations1_456730.jpg直接和長期接觸皮膚制品(鏡架和太陽鏡除外)的鎳釋放值http://product-industries-research.hktdc.com/resources/MI_Portal/Article/psls/2013/03/456730/1363316599549_EUnewregulations2_456730.jpgEN 16128:2011(只適用鏡架和太陽鏡)與之前的EN 1811:1998+A1:2008相比並未做任何技術層面的更改。上述所說EN 1811中0.1倍(10%)的分析性修正系數在此測試方法中被保留下來，從而為鎳釋放值提供了一個更加明確的結果。(只有當鎳釋放分析值超過限制10倍以上，EN 16128測試才被視為不通過，因此在該方法經過修正後，鎳釋放值仍然會超過限制。)然而，歐盟官方公報已提出將對頒布新版EN 16128，仍期待進一步消息。

急求助！我们公司一款电子产品做了ROHS和镍释放测试，ROHS几百组都是合格的，就是镍释放EN1811超标。谁能提供这款电子产品不需要做镍释放EN1811的测试资料的证明。因为产品马上就要出货，产品改进已经来不及了。产品肯定不是经常与皮肤接触或穿入皮肤的，只是皮肤可以接触到而已。求各位大侠指点！

轻工纺织品欧盟镍释放测试标准新旧版本比对：2013年3月1日起，欧盟旧版的镍释放标准EN 1811：1998+A1：2008被新版标准EN 1811：2011替代。新旧版标准的比对如下新版的标准较旧版的标准主要有以下不同(1) 范围扩大至所有与人体长期接触的物品，以及延伸至刺穿人体的部件；(2) 测试溶剂的制备进行测试和有所改变；(3) 校正因子0.1 被弃用，引入了测试不准的概念，即在不确定的范围内无法断定合格与否；(4) 添入了一个新的标准附录C；(5) 新版标准EN 1811：2011 将太阳镜和眼镜框架排除在外，而太阳镜和眼镜框架的镍的释放测试使用EN 16128：2011。

急求助！我们公司一款电子产品做了ROHS和镍释放测试，ROHS几百组都是合格的，就是镍释放EN1811超标。谁能提供这款电子产品不需要做镍释放EN1811的测试资料的证明。因为产品马上就要出货，产品改进已经来不及了。产品肯定不是经常与皮肤接触或穿入皮肤的，只是皮肤可以接触到而已。求各位大侠指点！ ！

最近用EN12472及1811两种方法测试了同一样品的镍释放率，方法的不同点是12472方法比1811多了腐蚀和打磨两个步骤，检测结果是12472方法测出的数据比1811方法低，不知该结果是否正确？也不知结果如何解释？为什么会低呢？各位高手一起讨论下啊！

采用EN1811：2011标准测试镍的释放量，样品为铜合金，联系方式18114642937，杨先生

[size=4][i]关于不锈钢的镍释放量测试做金属手饰，表面无镀层的情况下，按EN1811测试，不锈钢镍释放可以通过吗？因为镍的释放对人体有一定的危害，而不锈钢中镍含量达到8%左右。请教各位有这方面前处理经验的朋友。[/i][/size]

如果我镍释放溶液浓度测试结果是5mg/L, 镍释放溶液是70ml, 样品体积也是70cm2,那么结果是多少？w=V(C1-C2)/a中的V是指70ml吗？或是指其它？

1：测定有电镀层的金属材料一定需要先进行EN 12472的前处理再进行EN 1811测试吗？2：若第一条成立，也就是说电镀层的镍释放量就不能测得3：假设一种情况：镀层镍释放量超标，但是测试时刮掉了，测得基材金属镍释放合格，那么消费者使用时首先会接触到的应该是镀层，是否会造成符合欧盟禁令的金属产品导致消费者镍过敏呢？欢迎讨论

哪位大侠有镍释放测试模拟磨损试验中，磨料的使用规范！磨料需要怎么保存？磨料多久需要更换才不会影响测试效果？。。。

各位大虾！小弟在负责做镍释放测试、金属盐雾试验，经常遇到不规则金属，其表面积如何计算？有没有专用的仪器来计算表面积？另外，一个比较大的物体做镍释放，无法放进容器里浸泡，还能不能做这个测试？问题有点多，请各位大虾不吝赐教啊！感激不尽！

镍释放仪，做磨损实验时，对于不同的样品，怎么安装到打磨的架子上，大家有什么好的安装方法可以交流下，比如带孔的圆片，或者项链纽扣之类的样品。

本公司目前正准备开展镍释放测试，急求国内镍释放设备-旋转磨损试验机，如有公司有此设备请与我联系，QQ：2541035023

欧盟REACH附件XVII规定了与皮肤长时间接触的金属物品中镍的释放量。最近，欧盟对验证产品是否符合这一项要求的标准测试方法进行了修改。与皮肤长时间接触的金属物品包括在耳朵和身体上穿刺的组装饰品，其它首饰、表、拉炼和服装配件、太阳镜等，这些产品释放的镍离子可能造成皮肤敏感、镍过敏，严重者甚至导致镍皮炎。经过修改，原来的镍释放标准测试方法EN 1811:1998+A1:2008被分为：☆EN 1811:2011 - 适用于与皮肤长时间直接接触的所有金属物品，但不包括眼镜架和太阳镜；☆EN 16128:2011 - 仅适用于眼镜架和太阳镜。与EN 1811:1998+A1:2008相比，EN 1811:2011在技术方面的主要改变是：☆适用的产品范围扩展至所有插入人体穿孔部件的组装饰品；☆测试溶液的改变，用苛性钠溶液替换氨溶液；☆根据进一步的实验室之间对比研究，以测量之不确定性取代了0.1倍分析修正系数；☆增加附件C，规范镍释放测试前不同物品的准备程序。适用于眼镜架和太阳镜的EN 16128:2011与EN 1811:1998+A1:2008相比在技术上没有改变，同时保留了0.1倍分析修正系数。根据较早前的实验室之间对比研究，允许不同实验室之间的分析结果存在差异。也就是说，测试的分析结果乘以0.1倍分析修正系数，得出调整后结果(即分析结果的10%)，然后与镍释放限值进行对比。换句话说，0.1倍分析修正系数是指调整后，分析结果要是限值的10倍或者更高才属于测试不合格。EN 1811中从修正系数到测量不确定性方法的改变，显示除眼镜架和太阳镜(在EN 16128中有规定)之外，身体穿孔型组合饰品和其它与皮肤有长时间直接接触的物品如首饰、表等的镍释放量限制更加严格。以下表格假设两个版本EN 1811的分析结果相同，说明了两项镍释放量限制方面的改变。 EN 1811每个版本对分析结果的不同处理可能导致相反或不确定的结果。耳朵和身体穿孔型组合饰品的镍释放 镍释放浓度/ µg/cm²/星期限值/ µg/cm²/星期符合性评估分析结果调整结果(EN 1811:1998+ A1:2008)EN 1811:1998+ A1:2008EN 1811:2011 0.11 和 0.011 和 0.35 和 0.035 和 2.0 0.2不合格不合格其它与皮肤长时间直接接触金属物品的镍释放(眼镜架和太阳镜除外) 镍释放浓度/ µg/cm²/星期限值/ µg/cm²/星期符合性评估分析结果调整结果(EN 1811:1998+ A1:2008)EN 1811:1998+ A1:2008EN 1811:2011 0.28 0.0280.5合格合格 0.28 和 0.88 0.028 和 0.088合格没有结论 0.88 和 5.0 0.088 和 0.5合格不合格 5.0 0.5不合格不合格有些不确定性是固有地存在于任何测量中的，而真实的结果是在多次重复测试之后，所得出的一组不确定结果之中统计出来。以EN 1811:2011来说，分析结果与限值如此接近，以至于它们的一组不确定结果与限值互相重迭，因此是没有结论的。分析结果的不确定性必须完全在要求的限值之上或之下，这样才能得出合格或不合格的结论。目前，REACH附件XVII含糊地采用已颁布的CEN测试方法进行镍释放的测试，但没有特别指出具体的标准或版本。因此在2013年3月EN 1811:1998+A1:2008撤消以前，有一段重迭的时期。在这段时间里，除眼镜架和太阳镜以外均可以使用EN 1811的任何一个版本进行测试，以证明物品符合镍释放量的要求。这是一段过渡期，以便业界为符合较为严格的EN 1811:2011做好产品和流程等方面的必要准备。

关于镍释放，有几个问题想请教下各位大神，因为网上并不能给到确切答案。第一个就是现在镍释放的最新标准的限值，到底是0.88和0.35还是0.5和0.2？第二个就是怎么算是过度打磨，有什么影响？第三个就是对无涂层的金属也进行打磨，也进行En12472程序，对结果会不会有影响？麻烦啦，各位。谢啦