风波再起

2012年，白酒塑化剂超标事件发生，引发公众恐慌，伴随着公众对“塑化剂”的关注，推动了“塑化剂”相关标准的出台，2019年11月市场监管总局于近日正式发布关于食品中“塑化剂”污染风险防控的指导意见，得以让白酒行业更加稳健的发展。2019年12月20日，有媒体报道“酒鬼酒被举报非法添加甜蜜素”，同样引发公众关注。进入2020年，酒鬼酒“甜蜜素”事件正陷入一场拉锯战。这场由原酒鬼酒代理商实名举报引发的风波，至今仍在发酵中。 珀金埃尔默的液相质谱可以对白酒中的甜蜜素含量进行检测，而白酒中甜蜜素来源何处，如何管控的问题则需要社会各方力量来共同努力应对。甜蜜素是什么？化学名为“环己基氨基磺酸钠”，是一种甜味剂，其甜度是蔗糖的30到40倍，在我国是一种常见的合法添加剂，常用于蜜饯，糕点，酱菜，调味料和饮料等食品中，国家标准中有食品类别和最大使用量的限制。从摄入量角度来说，FAO/WHO食品添加剂联合专家委员会(JECFA)制定的甜蜜素的每日允许摄入量(ADI)为11mg/kg bw。换句话说，对于一个体重60kg的成年人来说，即使每天都吃到甜蜜素，只要其每天摄入量不超过660mg，就不会给人体的身体健康带来危害。但是法规层面上,根据上面GB 2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准的要求，配制酒中可以限量使用甜蜜素，但是白酒里是不允许添加甜蜜素的。另外关于甜蜜素的安全性,学术界仍无定论。《世界卫生组织国际癌症研究机构致癌物清单》（2017版显示），甜蜜素(sodium cyclamate)被归类在3类致癌物清单（第120项），即属于“对人类致癌性可疑，尚无充分的人体或动物数据”。综合以上可知，中国白酒中是不允许添加甜蜜素的，并且甜蜜素对人体的安全性尚待研究，目前无充分数据。因此对白酒中的甜蜜素含量监控很有必要。日前市场监管局发布的《关于公开征求2020年食品安全抽检计划意见的公告》在白酒品类下，甜蜜素被列为白酒的主要抽检项目。白酒中为什么会添加甜蜜素？既然白酒中不允许添加，那为什么白酒中还有人会添加甜蜜素？个别白酒企业为为改善产品的口感，在白酒加入甜蜜素进去，能喝出绵甜回甘之感。或白酒企业购入了含有甜蜜素的白酒作为原料，导致成品酒中检出甜蜜素。白酒甜蜜素的检测白酒甜蜜素也并非个例，根据新京报记者初步查询2014年至2019年以来的国家和各地食品安全抽检公布结果显示，关于白酒的抽检，全国各市场监管部门近6年共检出约1055批次不合格白酒，不合格的主要原因是酒精度不合格、检出甜蜜素。甜蜜素不合格的365批次，占不合格批次的34.59%。因此采用适合的甜蜜素检测方法，做好甜蜜素的监测工作对于白酒行业健康发展，保障人民身体健康具有重要的现实意义。食品甜蜜素的检测标准主要是依据国标《GB 5009.97- 2016 食品安全国家标准食品中环己基氨基磺酸钠的测定》，规定了食品中环己基氨基磺酸钠（甜蜜素）的三种测定方法——气相色谱法、液相色谱法和液相色谱-质谱/质谱法。 其中气相色谱法里食品中的环己基氨基磺酸钠用水提取，在硫酸介质中环己基氨基磺酸钠与亚硝酸反应，生成环己醇亚硝酸酯 ，由于白酒可能含有环己醇及含环己基的物质，在硫酸介质中也易与亚硝酸反应生成环己醇亚硝酸酯，而导致实验的假阳性，所以气相色谱法不适于白酒。珀金埃尔默推荐采用液相质谱联用的方法对白酒中的甜蜜素进行检测。扫描下方二维码，即可下载珀金埃尔默白酒中甜蜜素的LC-MS/MS分析方法测定相关文献资料。

转基因大豆风波再起，金龙鱼非法使用转基因大豆又成为社会热点。 　　12月23日日，益海嘉里集团新闻发言人束建群对《第一财经日报》表示，该集团声明金龙鱼食用油所使用的大豆原料证照齐全、审批手续完备，符合法律法规。 　　市场人士认为，中国每年进口5000多万吨大豆，基本上是转基因大豆，如果全部国产，需要3个东北左右的耕地种植国产的非转基因大豆，抵制转基因大豆并不现实。未来5~10年，预计大豆依赖进口的趋势将无法改变。 　　此前有舆论称：“作为几乎垄断中国食品市场食用油的金龙鱼，其原料转基因大豆没有遵照法规规定经过卫生部的受理审理，农业部审批没有完整的手续和安全证明。如此上市，是涉嫌非法上市和非法销售。”上述舆论还称转基因大豆安全性存在问题。 　　益海嘉里方面表示，该集团获得了农业部颁发的“中华人民共和国农业转基因生物安全证书(进口)”，批号分别是“农基安进字(2011)第4938号”、“农基安进字(2011)第4939号”，有效期从2011年12月2日至2012年6月2日，对象为来自巴西的转基因大豆。 　　中国自加入世界贸易组织以后，大豆进口量迅速增长。美国农业部提供的数据显示，2007/2008市场年度，中国进口大豆3781.6万吨，到2010/2011市场年度，中国大豆进口量达到5200万吨，当年中国国产大豆的产量为1510万吨。 　　东方希望集团董事长刘永行此前告诉记者，中国之所以每年要进口5000多万吨大豆，主要是中国农业缺乏竞争力，中国农民平均只有1亩地，而国外一个农民种植上万亩土地，可以实现规模化和机械化。 　　2010/11市场年度，中国大豆平均每公顷产量1.77吨，美国大豆产量为每公顷2.92吨，比中国高出65%左右。市场人士指出，转基因大豆除了产量高，出油率也比国产大豆高，国产大豆出油率16%左右，进口转基因大豆达到19%左右，加工企业因此更愿意用进口大豆。 　　农业部在名为“转基因明白纸”的公开文件中指出，通过安全评价并获得安全证书的转基因食品是安全的，可以放心食用。到目前为止，转基因食品没有发生一起被证实了的食用安全问题。 　　多位业内人士称，转基因成分存在于蛋白质中，而食用油的主要成分是各种脂肪酸，与蛋白质无关，转基因大豆加工出的大豆油中，转基因成分几乎可以忽略不计。

谁导演了白酒市场“滑铁卢” ——从塑化剂风波看市场监管的公共属性 　　没有消费事件，更没有遭遇不幸的苦主。只有两个字：“送检”。塑化剂风波透着强烈的理性，甚至被引申为“阴谋”。但是，我们被提醒着：市场监管具有公共属性。市场——人人有份儿，也人人有权…… 　　媒体送检：是监督还是监管 　　11月19日，21世纪网发表《致命危机：酒鬼酒塑化剂超标260%》，该文披露酒鬼酒“塑化剂超标”。当日，酒鬼酒临时停牌，酒类板块应声下跌，一日市值蒸发高达300多亿元。此后20天，在信息碎片横飞的中国市场上本可以掀开许多记忆的页码了。但是，中国市场的记忆被牢牢地钉在“塑化剂”的页码上。在这段记忆中，充满了白酒蹒跚的醉意和疑似塑化剂印痕。 　　受酒鬼酒塑化剂事件影响，股市上一向坚挺的白酒板块瞬间垮塌，仅11个交易日，市值就蒸发掉1009亿元。 　　酒鬼一家企业就让原本是中国股市中最稳定、最赚钱的酒业板块“见鬼”，甚至拖累整个中国股市重回“1时代”(跌穿2000点大关)。 　　搅翻酒市盛宴的不是消费事件，不是行业协会，更不是政府监管部门，而是21世纪网——一个知名度很弱的小网站。它的介入方式似乎扭转了媒体对新闻事件保持客观的传统理念。即主动上手，将茅台酒送检，并发布送检结果。 　　这家网站的主动监督引爆了白酒市场潜规则埋下的重磅炸药，导致全社会的激情参与。据新华网舆情分析统计，整整一周时间，涉及塑化剂的新闻高烧不退——每天的新闻量在2000条以上。酒鬼酒、白酒行业、有关部门均被架上了烤炉，大有一次性被烧焦的态势。 　　从21世纪网送检，我们应该嗅出一种倾向，近年来每每出现的重大市场事件基本上是由媒体率先策动的，之后才是行业协会和有关政府部门。那么，媒体传统意义上的舆论监督地位是否发生变化了呢? 　　个人送检：是监督还是找茬儿 　　媒体送检的风波未停，个人送检又掀波澜。11月29日，自称贵州茅台投资者的网友“水晶皇”发博文称，其于茅台酒专卖店购买的一瓶53度飞天茅台并将该酒送至香港的检验中心检测。随后，茅台酒全面卷入塑化剂风波。作为资本市场上的第一高价股，茅台股价从200元下探至184元(12月6日)，12月7日的收盘价为198.79元/股。 　　12月9日晚，“水晶皇”发博文称，结果显示送检样品中塑化剂含量为3.3mg/L，而卫生部规定的最大残留量为1.5mg/kg，送检结果超标约1.4倍。 　　该结果与12月6日贵州茅台发布的“塑化剂指标符合国家相关监管部门限量要求”的公告相悖。 　　但是，面对与自己发布的检测结果大相径庭的结果，茅台酒厂于发布当晚即宣布股票停牌。 　　“水晶皇”在其博客中“图文并茂”地指出，化验所对其带来的茅台酒进行常见的6种塑化剂的检验。这家化验所出具的化验报告，得到包括中国在内的多国认可。 　　不过对于送检结果，质疑声不绝于耳。 　　茅台集团质量部门在网上对此结果提出6点质疑，包括检测方法、报告真实性、图片拍摄日期甚至错别字等内容。 　　茅台一直是市场热点股，塑化剂风波后面但愿不会掀起市场更大的风浪。 　　有媒体统计，在“塑化剂”事件爆发前后，贵州茅台融券卖出量则出现了明显的异动。其融券卖出额最低值和最高值的首尾落差超过17倍…… 　　相对酒鬼酒风波，茅台酒的塑化剂战端是“一个人的战争”。但是，一个不知真实姓名的“水晶皇”就令白酒至尊灰头土脸，不能不令人对市场格局刮目相看。 　　重新定义权威：市场是谁的市场 　　20多天的时间里，中国白酒市场翻天覆地。 　　从媒体送检到个人送检，市场被敲打的理由与被敲打的方式几乎发生了革命性的变化，但又是那样的顺理成章。 　　静下心来，回顾这20多天的塑化剂事件，我们一定会反思白酒行业管理上存在的严重缺陷，同时也会寄语监管部门加强相关技术层面的监管。但是，最令我们关注的还是“送检”二字蕴含的社会属性。 　　如果说媒体送检尚有机构特质的支撑，其传播属性至少可以提供话语权威，那么，以个体名义出现的“水晶皇”凭的是什么? 　　一个ID——没有真实姓名 一瓶酒——无法证明是否是真实的茅台酒 一个检测结果——无人证明准确与否。 　　可以说，“水晶皇”以虚拟的身份向白酒世界发动了真实的挑战，其锋芒所向又直指白酒圣坛上的老大——披着国酒圣装的茅台。 　　然而，奇迹竟然如此简易的发生了。“水晶皇”所向披靡，茅台酒应声下跌。市场用敏感的神经诠释了“新权威”的概念，并为这些新权威的后来空间留下了广阔的想象维度。 　　这不由得让我们对市场监管的理念进行重新的审视。 　　传统意义上，监管一定是监管者的监管。监管者的身份是无需厘清的。也就是说，市场监管的权威性早就在市场运行的秩序里进行了系统而严格的界定。正因如此，每当企业或产品受到市场质疑时，就会有厂家高调呼吁“权威解释”。这似乎就是在暗示我们，全社会的关注以及通过舆论形成的社会价值并不具有权威属性，或者说，市场监管是具有封闭空间的特定属性。 　　然而，从塑化剂事件，我们似乎看到了另一重市场空间。在这样的空间里，权威的浓度被稀释、被泛化。媒体可以送检，个人亦可以送检。媒体有话语权，个人亦有话语权。网络空间再一次演义“世界是平的”这个真理。市场话语权从权威集中的“春秋时代”进入诸侯纷争的“战国时代”。 　　从舆论走向，全社会找到了参与的理由以及深度介入的路径。市场经济再一次告诉我们话语的实质性力量和真实的价值。 　　此时，我们有理由重新审视市场的开放属性，并由此界定市场监管的公共属性。即，市场是由全部参与人共同维护的时空，所有的社会分子均有一份责任，当然也就拥有一份权利。如果说政府监管部门具有权威性，那也应该将其界定为法制底线上的权威。而舆论方式表现的权威则可能会在道德的、声誉的、信任的层面发挥更加常规的权威。 　　一个良好的市场秩序，是否应该是较少发挥法制权威，更多地发挥舆论权威的运行状态呢?