推荐厂家
暂无
暂无
学术本来意味着一种高尚的职业,因为在古代先哲眼里,学术本就是求达至善之术。在老百姓眼里学术人也就是一种引导社会大众去求达至善的特别群体。然而,学术在当今社会却以丑闻的形式背离于古人失信于民众。下面为您盘点2013年几个“爆炸性”的学术丑闻,这些复杂事件的真相,也许只有当事人自己最清楚,但是从这些事情中引发的思考与讨论,却是值得我们借鉴的。http://www.instrument.com.cn/news/20131220/119823.shtml
《自然》六月一日发表社论 :找中国的丑闻《自然》六月一日发表社论 :找中国的丑闻正当中国的科研扩张的时候,谁在注意捏造的结果?就是有必要的程序和有经验的专家委员会,调查研究不端总是带有很多困难。而中国,既无程序、也无有经验的委员会。如果这个国家在它成为重要的科学力量之时,要抓住不端的问题,必须改变这些现状。 中国研究机关有调查不端的结构,但是因为没有公开讨论和独立媒体的监督,研究者对这些结构没有信心。互联网上的快速和公开讨论,有填补空白的潜力,但是也有危险(见《自然》2006年441卷 392到393页)。它可以很容易地堕落成为一个危险的游戏,无控制的指控和反指控,而对了解实际不端毫无帮助。 去年南韩黄禹蜀的情况充分证明了互联网发现科学丑闻的力量。网上门户讨论黄论文中可疑的图像和资料,最终导致国立汉城大学进行调查,揭露了黄造假。互联网贴指控陈进数字芯片造假,也助于上海交通大学上月将他开除。 对于中国和韩国这种没有适当调查不端指控体制的国家,互联网可以特别重要的作用。这不是说有体制国家完全能掌握这个问题,但是它们至少已经有一些必需的机构和程序来处理它。 中国社会“爱面子”的文化也使全面地公开向不端进攻难以想象。也没有有效的机制保护指控者。 在这种气氛下,由圣跌哥单独一个研究者操作的中文网站新语丝,对科学不端的监控起了显著的作用。但是,这个安排有很大的问题。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。解决这个问题唯一的真正答案,要比连上互联网复杂的多。这需要中国研究机关建立独立的办公室,就象美国科学基金会的总检察办公室,或者美国卫生部的研究道德办公室。为了让这样的体制能够有效的运行,必须保护告密者。它也需要新一代的科学家经过教育知道什么使正当的科学行为。它也需要保证调查允许任何被告证明他们无辜的机会。 中国科学界,和全社会,正在挣扎着适应这些必需条件。为了多个原因(科学进步仅仅是其中一个),政府最优先需要解决这些问题。中国是一个害怕别人揭丑的国家,《自然》这个在全世界有影响的学术刊物让全世界的学着再次认识了中国的科研。中国人在国外杂志的投稿将会很困难,而且即使发表了,可信度会很差。
采购是个大染缸,在这上面落马的同志千千万,在你的身边发生过这些丑闻吗?