电线伸长率测试仪

该仪器采用高效率内循环滚珠丝杆和永磁同步电机组成的机械传动系统驱动活动夹头以一定的速度产生位移，使夹紧的试样在此拉力作用下逐渐伸长直到拉断，自动显示试样的伸长率百分数。该仪器还能预置伸长率，试验过程中当预置伸长率数据达到时，电机与计数器可靠停止动作，显示结果，主要用于检测≤φ3mm漆包、丝包或其它绝缘体材料的圆、扁铜线及拉力≤2000N的其他金属线材的伸长（延伸）率。 完全符合GB/T4074.3-1999和IEC60851标准相关规定。主要技术参数：1、测试范围：φ0.02-3mm；2、两夹具起始距离：200±1mm ；3、试验速度：（活动夹具移动速度）300±60mm/min；4、活动夹具可移动距离：164mm；5、最大伸长率测试范围：80% ；6、伸长率显示精度：0.1%7、输入电源：AC220V±10%、50HZ；8、工作环境温度：温度：0～40℃，相对湿度≤85%；9、消耗功率：＜300W；http://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2017/03/201703170911_01_3194949_3.jpg

http://simg.instrument.com.cn/bbs/images/brow/em29.gif各位坛友，请问用引伸计测试得到的A（断后伸长率）和试样断裂后拼合用卡尺测量的值，哪个更可靠些？测试比较后二者有一定的差值，以哪个为准呢？（从理论上分析，二者的意义还是有所差别的）1、手工拼合可能带来的问题：标距墨线、拼合后的吻合度、卡尺测量等，因人而异，延伸率较小时相对误差较大。2、引伸计测量可能带来的问题：断裂震动（每次试验发现断裂的一瞬间引伸计数值突变），试验终点如何设置比较合理呢？望大家讨论讨论，谢谢。http://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2014/06/201406120909_501824_2219273_3.png

实验室2012年来了一台高速拉伸试验机，最高速度为12m/s，跟它打交道也有3年了，发现高速测试跟准静态测试真的不是一个世界的。心血来潮，把中间的一些心得写下来权当纪录，如果能对大家有所帮助那更好了，小弟文笔不好，望大家见谅。这次纪录的是高速测试下断裂伸长率异常的解决过程。问题描述：测试材料为脆性材料，测试速度0.5m/s,12m/s，使用LVDT测量位移，12m/s的断裂伸长率比0.5m/s的高，而且12m/s的断裂不是在最大力值处发生。与材料本身的性质不符：http://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2016/01/201601271629_583699_1613625_3.jpg 0.5m/shttp://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2016/01/201601271629_583698_1613625_3.jpg 12m/s问题分析：1.多次测试重复性较好，排除测试波动的原因。2.异常出现在位移测量，但0.5m/s的位移测量是正常的，排除LVDT本身故障的原因；3.12m/s的曲线除了伸长率大，还有断裂前的斜率低（模量小），曲线呈对称峰形。应变测量的过程为a夹具拉伸-b位移传感器切割产生信号-c信号处理-d软件界面输出。异常会不会是出现在信号产生阶段，即高速测试时信号有一定的滞后性？解决过程：1. 联系厂家到现场，也用铝参考样条做了高低速测试（该材料断裂伸长率对应变不敏感），确认硬件是没问题的。2. 查找文献，发现高速测试会出现曲线震荡的情况，但我们的测试曲线是很光滑的，问题可能出现在这里！前面ab阶段都没问题，但信号处理这里被“动了手脚”。于是把软件界面仔细研究，每一个菜单都不放过，一个设置界面引起了注意：CFC。询问厂家，说是为了优化曲线震荡，他们都设置好了，建议我们不要随意改动。确认了改动不会导致设备损坏，而只是曲线平滑后，我们决定试一把:http://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2016/01/201601271632_583702_1613625_3.jpghttp://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2016/01/201601271632_583703_1613625_3.jpg12m/s加滤波与不加滤波的比较http://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2016/01/201601271638_583709_1613625_3.jpghttp://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2016/01/201601271638_583710_1613625_3.jpg0.75m/s加滤波与不加滤波的比较问题原来出现在这里，都是滤波惹的祸。原因是找到了，但这还不够，我们继续做了以下实验：http://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2016/01/201601271639_583714_1613625_3.jpghttp://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2016/01/201601271639_583713_1613625_3.jpg滤波级别对应力应变曲线的影响（12m/s，1m/s）经验总结：1. 异常出现的原因在于信号处理的滤波级别设定，这是此问题点的解决结果；2. 参照QC工具鱼骨图，将异常进行倒退分析，并予以排查，是解决设备测试异常的较好思路。滤波问题的发现，才让我们真正意识到高速测试的玄妙，我们的探索之旅开始了……补充一张设备的照片：http://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2016/01/201601271651_583715_1613625_3.jpg

拉伸样品要测均匀伸长率，不知道是测哪一段，哪位大虾知道。http://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2011/05/201105231015_295649_1603657_3.jpg

各位达人好，向各位请教。最近我司一根65Mn材料的板在运行中断裂(已运行3年，设计寿命10年），排查后在这批中还发现有十几根存在裂纹，奇怪的是有一部分已经运行8年的排查后倒是没有发现裂纹件。该零件的技术要求是HRC 35-45，表面做镀锌处理（未做去氢处理），该件承受横向的力，就是一个滚轮在板上来回滚动，板起的作用就是防耐磨。目前对断裂件进行了材质分析，元素符合，力学中断后伸长率低（要求是大于8%，实测值5%），HRC硬度38左右，断口分析结果是疲劳断裂，但断口存在沿晶裂纹。由于本人对材料不太懂，象各位达人请教几个问题？材料的断后伸长率是否一旦确定就不会再有变化？比如说我刚做的一根是10%，运行多年后，是否还是10%？我把滑板分为2个状态，一个是热处理状态，一个是表面处理后的状态。热处理状态：热处理后，材料性能应该是暂时确定的，这个时候的断后伸长率和硬度是否相关?2者是否有线性关系，是否可以这样说，断后伸长率好的，硬度必然低，硬度高的，断后伸长率必然低，硬度在合格范围内的，断后必然也在合适的一个范围内？有没什么 依据？表面处理状态：镀锌时的渗氢据说会降低材料的断后伸长率，并会导致氢脆等，那么退镀和重镀是否会加重这种影响？有没什么 依据？能否通过断口分析找到断裂的真正原因？断后伸长率低是否是断裂的真正原因？http://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2014/08/201408201706_510979_2919504_3.jpghttp://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2014/08/201408201706_510980_2919504_3.jpghttp://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2014/08/201408201706_510981_2919504_3.png

关于纺织品弹性回复测试，标准BS EN 14704-1：2005条样法已作废，被BS EN ISO 20932-1：2020所代替，发现新标准中关于伸长率的计算公司不一样了，具体如下：[img=原标准公式,628,417]https://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2020/11/202011171051091336_6863_2887662_3.jpg!w628x417.jpg[/img][img=现行标准公式,600,621]https://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2020/11/202011171051392825_5776_2887662_3.jpg!w600x621.jpg[/img]请问各位老师是否有清楚现行标准这个公式是不是弄错了，按照他这样的计算，伸长率都是百分之好几百呢。

[img=,690,275]https://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2019/08/201908042131361816_4505_3502509_3.png!w690x275.jpg[/img][img=,690,283]https://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2019/08/201908042131375317_4615_3502509_3.jpg!w690x283.jpg[/img][img=,690,308]https://ng1.17img.cn/bbsfiles/images/2019/08/201908042131356417_1294_3502509_3.png!w690x308.jpg[/img]请教一下各位同仁，同样的一种材料，国标和美标的试验方法不一样（主要是对比直径和标距的选择上不同），但是，对于最后伸长率的判定标准是一样的，第1个图是美标，下面两个图是国标，美标要求试棒直径为12.5mm，标距为4倍直径，标距为50mm；国标直径是15mm，标距是5倍标距，标距为75mm。但是最后对于伸长率的要求都是≥22%，我是想问一下，这两个之间可以换算吗？