泡沫流动定仪

精准医疗有一定泡沫　　对于精准医疗是否过热，华大基因旗下的创投孵化平台蓝色彩虹CEO刘靓认为资本市场总是有泡沫和泡沫挤掉的过程。从一定程度上来说，精准医疗是有一定泡沫的。“据我了解，原来做物流的企业，准备买一些淘汰的二手测试仪设备，然后与医院合作做基因检测。从这一方面来看，精准医疗确实过热。” 刘靓说。　　在刘靓看来，所谓的基因测试相当于是门票入口，与互联网入口一样。基因检测的利润有限，但提供增值服务则可以带来更多的利润。比如个性化用药服务和将来出现的应用和服务。他将基因检测和互联网进行对比，认为二者有一定相似性。互联网支付和互联网视频都是由互联网技术发展后，逐步衍生出来的模式。　　由于垄断等原因，基因测序的成本一直处于高位，难以下降。2012年，华大基因以40亿元收购美国CG公司。在2014年年底正式推出测序仪。在未来十年，有可能将基因测序成本降低到100美元。刘靓表示，基因测序成本的下降改变的不仅仅是基因测序这一部分，也会改变整个产业链。之前的商业模式是在上游盈利。2015年3月，科技部召开国家首次精准医学战略专家会议，提出了中国精准医疗计划。会议指出，到2030年前，我国将在精准医疗领域投入600亿元。刘靓表示，中国目前的测序仪数量为全球的一半。当上游测序成本下降后，原有的商业模式会被颠覆。所以，华大基金在2015年创设蓝色彩虹，将相关资源开发给下游创业者。除了精准医疗外，还可以在很多领域进行创业创新。　　数据显示，中国基因市场有60万亿市场，医药行业，包括个性化用药和新药研发平台有近10万亿的市场，食品饮料有20万亿的市场，生态有1万亿市场的规模。在生命健康领域，目前最大的市场是医药公司。专利药占领很大的市场份额，95%的企业从事仿制药。在对产业链进行分析的时候，发现研发成本高的原因在于寻找靶点的成本很高。刘靓表示，目前公司正在做调用小分子库，如果靶点寻找正确，则可以进入深入研发。不需要再像研发企业单独建一个研发中心和一个DNA小分子靶向的库。　　刘靓表示，基于基因的应用领域，实际上还是处于一个萌芽期。简单来看，从业人员规模还不够。现在中国从业的人才不超过10万。蓝色彩虹是提供技术、数据、知识产权、资本和商务的平台。蓝色彩虹会把这一整套五大平台的资源导给下游的合作伙伴，让他们在这些领域可以做创新创业。具体来看，基因应用领域非常广阔，医药、医学(肠道微生物群等)、食品、农业、生态(畜禽养殖业环境治理等)和健康等方面形成了基因应用的六大环节。　　“我们现在已经出现了一亿(数量)左右的中产阶级，有健康的需求，有消费升级的需求，但是本土的企业家还是习惯于去模仿欧美市场，而不是围绕中国这一个亿的中产阶级开发新的健康产品。” 刘靓表示，不管是医药、医疗、食品，还是各种各样的服务产品，如果企业真的能抓住这个市场，就能真正地实现供给侧改革，现在中国市场也会诞生出自己的龙头企业。刘靓认为，现在市场还处于萌芽的阶段，仍有很大的提升空间。　　精准医疗最终可能会改变疾病分类体系　　高特佳投资集团业务合伙人李国林表示，精准医疗有三大关键词：“病、人、药”。从目前的发展现状来看，真正的病因还没有太清楚，患者也没有进行有效的大规模分类。此外，实现精准医疗的药物目前也非常有限。从长远来看，在未来5~10年，精准医疗最终可能会改变目前的疾病分类体系。　　精准医疗最终可以带来什么样的愿景?李国林从精准医疗的定义开始分析：通过组学技术，分析人群和疾病，找到原因和靶点，进行分类，实现精准治疗。从愿景来看，根据对某种疾病的易感性或对特定治疗方案的反应，将患者分为亚群。然后将预防性或治疗性的措施集中于哪些有效患者，而免去无效患者带来的费用和副作用。他提出精准医疗有三个关键词：“病、人、药”。通过精准的诊断，达到对疾病精准的分型，同时对患者群体进行分析，找到患者群体不同的人群，对人群进行分类。对病进行了分型，对人群进行了分类，对药进行精准的研发，最终就能够实现精准治疗的目的。　　“精准医疗最终可能会改变目前的疾病分类体系，”李国林表示，在未来5~10年，肿瘤的分类可能不是现在的分类方式，不是以某一种器官患病进行分类，而是以肿瘤产生的真正机制而进行分类。　　分析完定义和愿景后，李国林进一步介绍精准医疗的现状。以上述关键词“病、人、药”进行分解，患者去医看“病”，“病”是按照器官进行分类，比如肿瘤。疾病这一方面，真正的病因还没有太清楚。同时，在“人”这一方面，也没有进行有效的大规模的分类。此外，最终实现精准医疗的药物也是非常有限，目前靶向药物才十多种，对人群的有效率也不太一样。拿肺癌举例，传统的肺癌分两大类，一个是小细胞肺癌，非小细胞肺癌。现在从分子生物学技术的发展发现，非小细胞肺癌的机制是由有不同的基因和不同类别的突变导致的。李国林以一个三期的临床实验为例，该试验找了接近1000名没有进行肿瘤治疗的晚期肿瘤患者，结果是两种药物组合在一起使用，但生存时间不一样。最终的发现表明，如果患者基因的蛋白水平高，这两种单药治疗效果和两种药物联合治疗的效果一样。如果患者基因的蛋白水平较低，联合治疗的患者收益要高于单药治疗的效果收益。因此，在对肿瘤患者进行药物治疗方案的选择的时候，前期要有诊断和检查，而不是用现有以往的笼统的治疗方式。　　精准医疗的难点同样用“病、人、药”关键词分析。从“病”的方面看，针对疾病发展的分子机制了解太少，还有大量的基础研究和临床研究需要进行。每一种肿瘤可能有很多种致病的因素，这些都需要大量的数据积累和共享，实现疾病这一块的解密。从“人”方面看，对病进行解析后，需要找到适应药的人群进行精准分类。最后，“药”方面的难点则有两层理解，一是“老药新用”，二是加快新药研发过程。在临床实验二期、三期的时候，临床实验测试的人群都是患这种疾病的人。有了精准医疗后，可以精准地找到相关的人群，提前对他们进行检测，知道某些疾病类别是特定的，实现精准的分类，加快新药研发的节奏。

2012年8月21日消息，虽然欧盟玩具安全指令(TSD)关于玩具中化学成分的要求将于明年生效，但法国和比利时还是于近期决定修订其关于泡沫玩具“拼图垫(puzzle mats)”中甲酰胺总含量限制的独立临时法规，并强制执行直到2013年7月20日欧盟玩具安全指令(Directive 2009/48/EC)正式生效。　　法国放宽了其于2011年7月首次公布的限制甲酰胺在泡沫玩具拼图垫中总含量的法规。根据法国官方公报(OJFR)星期二玩具新闻专刊(Toy News Tuesday)中的报道，法国之前对甲酰胺在玩具中的含量限制为2毫克/千克 (ppm)。2012年8月5日公布的修订后的规定将甲酰胺在玩具中的总含量限制改为200毫克/千克 (ppm)，并且不再限制其排放水平。　　比利时决定于现在开始提前强制执行玩具安全指令(TSD)中的限制而不是等到明年。TSD禁止销售一切甲酰胺含量超过5000毫克/千克(ppm) (0.5%)的泡沫玩具拼图垫。　　通常，甲酰胺可能作为乙烯-醋酸乙烯酯(EVA)的增塑剂存在于泡沫垫中 作为泡沫产品制造过程中发泡剂的分解产物 或作为乙烯-乙酸乙烯树脂(EVA resin)制造时的残留溶剂。根据法国国家食品安全、环境及劳动署(ANSES)对于拼图垫的解释，儿童可能吸入垫子释放到空气中的化学物质。　　2009/48/EC指令旨在加强欧盟对于国内生产和国外进口的所有玩具的安全标准，已于2011年1月20日在所有欧盟国家正式实施。其中关于玩具中化学成分的要求将于2013年7月20日生效。在此之前，旧的88/378/EEC指令中的法规要求将继续使用。

中国科学技术信息研究所近期发布了2013年度中国科技论文统计结果。去年，我国作者为第一作者的科技论文共16.47万篇，数量位居全球第二。　　与庞大的论文数量相比，我国距离科技论文强国乃至科技强国还有多少距离，更值得我们探究。在当前科技投入大大增强、科技论文数量迅速增加的背后，其成色究竟几何?　　科技论文多而不强现状尚待改观　　统计结果显示，过去的10年间，我国科技人员共发表了国际论文114.3万篇，总数排在世界第2位。　　与此同时，我国每篇国际科技论文平均被引用6.92次，与世界平均10.69的数字仍有不小差距。更有统计显示，截至2011年11月，中国热点论文数量为196篇，占世界热点论文总数的9.9%，居世界第5位，比2010年上升1位，同期热点论文排名第一的美国数量达到1070篇。2011年中国国际科技论文平均被引用6.21次，而当年世界平均值为10.71次。我国科技论文质、量发展不同步现状从中可见一斑。　　中国科学技术信息研究所研究员武夷山接受媒体采访时更指出，在我国发表的所有论文中，有35%以上是零引用论文。　　如此之多含金量较低的科技论文势必直接影响我国科技成果的转化率。近年来，我国科技经费投入增长很快，然而，囿于科技论文质量不高，我国科技成果转化率和产业化率&ldquo 两低&rdquo 的局面没有明显改观。有数据显示，我国的科技成果转化率在25%左右，真正实现产业化的不足5%，与发达国家的80%转化率差距甚远。　　数量全球居第二，科研论文泡沫多　　目前，我国科研资源高度集中，科研经费主要掌握在相关科研管理部门手中，而科研管理部门对科研成果的量化标准相对单一，成为引导科研人员和机构的&ldquo 指挥棒&rdquo ，论文数量，尤其是SCI(美国科学引文索引的英文简称)论文数量，成为极为重要的标准。　　毫不夸张地说，我国科研机构和科研人员对SCI论文的崇拜程度，丝毫不亚于地方政府对GDP的崇拜，科技论文数量成为衡量大学、科研机构和科研人员学术水平最重要的标准。它不仅与科研机构所能获得的科研经费挂钩，还与个人的学位、职称、经费、评奖、晋升密切相关。　　一些弄虚作假、浮躁现象由此催生，科学研究染上了极强的功利色彩，职称、项目、奖金催生了大量的论文泡沫。这不仅使得我国科技效率评价在一定程度上失真，还大大损害了求真务实的科学精神，更恶化了科研圈子的生态。　　中国工程院院士秦伯益说：&ldquo 科技领域原本是沉得住气的，现在也沉不住气了。&rdquo 　　北京大学教授饶毅曾多次表达对我国科技论文现状的不满。他表示，若论重要论文，中国目前可能还不及上世纪80年代的日本。当时日本科学家已取得了4至6个诺奖级的成果，而中国诺奖级的成果要追溯到几十年前青蒿素这样的原创成果。　　饶毅说，我国科技论文数量与质量没有同步，两者之差越大，问题也越大，反映出中国当前科学基础不够坚实，发展水平低于世界先进、低于经费增长、低于公众需求的水平。　　科技评估体系亟待改革　　业内专家反映，我国科研论文泡沫泛滥与唯论文倾向的人才选拔模式有着密切关系。搞研究需要&ldquo 十年磨一剑&rdquo ，但现行的评估体系下，只能用论文数量来评估，这种生硬的评估体系造成了人们对论文的追逐。　　当前我国科研管理的模式偏重于定量化，也过分强调科技论文的影响因素。有专家认为，科技界的高水平学者，如果每五六年能够做出一项推动国家进步的项目，比每年都发表若干篇SCI论文更有意义。SCI可以作为一项参考指标，但不应该成为决定性因素，所以必须转换观念，使科研树立正确的目标和方向。　　部分业内人士表示，任何评价机制都有缺陷，在目前缺乏有效考核标准的情况下，应改进SCI评价标准，综合考虑各学科的不同性质，不搞一刀切，也可以增加论文影响因素考核，突出引用率等衡量论文质量的因素。　　相关学者建议，应从重数量向重质量、重转化、重实践等方向发展，改变目前不能完全体现科研规律的评价体系，尤其要破除论文泡沫背后的利益链条，使论文回归科技正途。