螺旋管

倘若因为“监测”和“监督检查”的程序不同，就会得出不同的检测结果，这样的程序是否有必要反思并予以改进?　　针对螺旋藻铅超标两次检测结果大相径庭的质疑，4月10日，国家食药监局表示，两次检查采用的都是铅限量为2.0mg/kg的标准，之所以出现结果前后不一致，是因为第一次是“监测”，第二次是“监督检查”，属于两项不同的监管工作，两次结论并不冲突。　　一个月内，同一个监管部门，却发出迥然不同的检测结论，引起舆论的不解和猜测。而且明明两次检测结论有着很大的冲突：第一次的监测，结果有13家螺旋藻产品铅、砷、汞含量均“不合格”，而第二次的监督检查，其中涉事的多个产品铅含量就变成“均未超过国家限量标准”，何以说“结论并不冲突”呢?　　依照国家食药监局的解释，“监测”的信息来源可以是通过产品抽样检测、群众举报、媒体反映等途径，发现可能存在的苗头性问题。而“监督检查”必须经过现场检查、产品确认、监督检验等法定程序。两者的程序和作用不同，而行政处理只能以监督检查结果为依据，即第二份报告为准。如果监测果真是通过抽检和举报等方式来检测，这样的结论其实更具有代表性，更令人信服。　　更进一步而言，不管是监测，还是监督检查，都是食品安全监管的方式，其标准本不应有所区别，结论也不该差之千里。因为对百姓而言，食品安全只有合格与不合格之分，没必要懂得什么“监测”和“监督检查”的文字游戏，把一个简单的问题弄得如此复杂化，只会让公众越来越糊涂，质疑之声也只会越来越强烈。　　而且，据报道，2月29日，国家食药监局下发内部通知，通报13家“不合格”螺旋藻生产企业名单。如果属实，这也意味着当初监测出的产品并不是“可疑待查”，而是“不合格”。因而，现在再以“监测”和“监督检查”的程序不同，为涉事螺旋藻的大“变脸”辩解，显然欠缺说服力。毕竟监管同样的产品，采用同样的标准，没理由会得出截然不同的检测结果。　　这也不由得让人联想起有媒体报道说，一些企业从“不合格”摇身变“合格”的背后，是企业“公关”的结果。遗憾的是，在国家食药监局的回应中，并未就此作出特别说明。事实上，回顾整个事件，涉事企业到底有无赴京“公关”，可以说是舆论关注的核心所在，对此关注焦点不予回应，态度难说诚意，甚至给人避实就虚的感觉。　　《食品安全法》规定，要建立食品安全风险监测制度，以此对食品安全风险进行评估，并进而制订食品安全标准。如此改“事后灭火”为“预防监管”，确实很有必要。但倘若因为“监测”和“监督检查”的程序不同，就会得出不同的检测结果，那我们有理由反问：这样的程序是否有必要反思并予以改进?抑或程序是个“橡皮泥”，可以任由需要作出符合要求的变通?食品安全监管不能因程序不同，就可以像螺旋藻一样，彼时“不合格”，此时“合格”。如此轻易“变脸”，最终损害的是食品安全监管的公信力。

汤臣倍健螺旋藻片 (资料图) 　　3月30日凌晨，国家食品药品监督管理局官网紧急公布了以螺旋藻为原料的保健食品重金属专项监督检查结果，这一文件，令包括汤臣倍健在内的9个产品洗脱了铅含量超标的嫌疑。汤臣倍健也于当天发布澄清公告，披露原料来源。　　不过，螺旋藻片“铅超标”风波却未随之结束，有关国标低于相关国际标准、螺旋藻产业质量控制不严、整体良莠不齐等深层次问题仍在继续发酵。　　螺旋藻铅含量标准存争议　　国家食品药品监督管理局在3月30日的公告中表示，《中华人民共和国国家标准〈保健(功能)食品通用标准〉GB16740-1997》中一般产品的含铅限量不超过0.5mg/kg，而“以藻类和茶类为原料的固体饮料和胶囊产品”限量是≤2.0m g/kg。　　国家食品药品监督管理局表示，因为GB16740-1997并未对以藻类为原料的片剂作出详细规定，因此才造成有关媒体引用标准不当，参照0.5ppm的标准执行，而出现大量的“铅超标”报道。实际上，按照2.0ppm的国标，汤臣倍健等9家涉事产品都未超标。　　而有业内人士告诉记者，上述国标其实已在2006年到期，但因为此后国家并未出台新的标准，所以业内还是遵循1997年的标准。　　对于应该引用哪种标准，目前业内还是存有争议。　　按照国家《保健食品良好生产规范( GMP)实施指南》，“片剂”、“胶囊”、“固体饮料”分属不同剂型。而多家涉事企业的螺旋藻片的剂型既非胶囊、也非固体饮料，而是片剂。有不愿具名的食品专家认为，螺旋藻片剂铅含量标准实际上应参照0.5ppm的标准执行。　　对此，国家食品药品监督管理局保健食品与化妆品监管司副司长张晋京则表示，对于螺旋藻“片剂”，目前尚无明确的铅含量检测标准，至于应该引用哪个标准“这属于学术探讨范畴”。　　国内螺旋藻产业良莠不齐　　汤臣倍健在澄清公告中称，公司实际生产的螺旋藻片相关含量及公司实施的企业内控标准均符合或高于国家标准。而针对包括在内的原料来源质疑，汤臣倍健在澄清公告中也进行了披露：目前公司螺旋藻原料主要采购自国内的广东、广西及江苏的原料生产企业。　　汤臣倍健还表示，2011年度公司螺旋藻片产品实现销售收入约1295万元，占整个公司销售收入的1.98%。从这一数据看，螺旋藻片并不是汤臣倍健的主导产品，预计“超标门”对公司业绩影响不大。　　而对于以螺旋藻为主的云南某公司来说，螺旋藻重金属“超标门”事件引发的负面效应则难以估计。　　该公司是国内螺旋藻产业的旗舰性企业，其螺旋藻设计产能达3000吨。一直以来，号称与美国Cyanotech公司和日本DIC公司并称为世界螺旋藻三巨头。　　在第三方复检中，该公司螺旋藻片不同批次的含铅量均在0.5ppm至1ppm之间，几乎是国内企业自控标准最高的企业。此次被牵涉进去。有上海券商表示，该公司被丽江市政府定位为当地螺旋藻产业“整合者”，公司也准备近年在国内创业板上市，经此事后，外界对螺旋藻产业产生了信任危机，预计会对该公司的产业整合与上市之路造成负面影响。　　国家食品药品监督管理局30日的公告还显示，有康爱斯、澳奈斯、鸿洋神3个产品为假冒保健食品，幸福来牌螺旋藻片(康特力斯)20111214批次产品铅、砷均超标。这在客观上亦印证，国内螺旋藻产业整体仍良莠不齐，充斥假冒产品，质量标准参差不齐，有关部门对螺旋藻产业质量控制不严、 监管尺度放松的现状。　　相关新闻　　最新检测称汤臣倍健铅超标惊人　　“超标”或者“未超标”的螺旋藻产品，铅含量究竟是多少?至今为止，公众仍然没有看到有相关的权威机构对螺旋藻产品的铅含量给出明确的数字。　　4月1日，记者走访了广州市内各大药房。发现目前各药房的汤臣倍健螺旋藻产品均未在售。不过，记者动用了浑身解数，终于在市内某大药房的仓库中购得了两罐前期被下架的“汤臣倍健螺旋藻”产品。记者购买的螺旋藻为汤臣倍健公司于2011年10月和11月份生产的螺旋藻片180G装，一共两罐(生产批号：“20111013”和“20111017”)。为谨慎计，我们随机抽选了一罐送交中国科学院属下的中国广州分析测试中心进行了铅含量水平的测试，剩余一罐供日后复检核实之用。　　根据中国广州分析测试中心使用GB 5009.12-2010标准方法的检测结果(该方法与《保健(功能)食品通用标准》中规定的检验方法一致)，本次监测的汤臣倍健螺旋藻片铅含量水平为0.64mg/kg，与严格标准0.5mg/kg相比，高出许多。按照严格的国家标准来说，高出8%无疑是超标了。而讽刺的是，至今我们仍然可以在汤臣倍健的官网中看到“重金属含量远远低于国家标准”的字样。　　新闻链接　　美国螺旋藻产品国标是中国的10倍　　在全球食品方面监管最为严格的美国，其螺旋藻产品的重金属质量标准却远高于中国。记者查阅美国FDA官网却发现，全球最大的螺旋藻企业美国Cyanotech公司在FDA的备案标准中，铅含量是≤0.2ppm 美国另外一家健康食品企业AIBMR Life Sciences, Inc。公司的备案标准也是≤0.2ppm。　　美国这两家公司是按照美国官方分析化学师协会(AOAC)的行业标准制定的，也就是说，美国螺旋藻产品的国标是中国相关产品的国标的10倍。

近期，南京大学陆轻铱教授&高峰教授课题组与中国科学院合肥物质院强磁场中心、中国科大合作，依托稳态强磁场实验装置(SHMFF)，发现一种晶体结构中微妙的竞争和协作关系，在螺旋和解旋产物晶体结构之间建立了微妙的能量平衡，首次实现了纳米线与纳米螺旋之间的多重可逆变化(图1)。研究成果在线发表在Nature Communications上。 　　纳米螺旋的可逆变化是自然界、生命过程中最精致和最重要的现象之一。然而，纳米材料扭转形成螺旋晶体通常比较困难。目前已报道的纳米螺旋生成的驱动力通常是不可逆的，其反向过程(解旋)难以实现，纳米螺旋经解旋后再重新螺旋则更加困难。因此，化学反应的两个稳定晶态产物之间的多重可逆扭转变化是超低概率事件，需要在它们之间建立非常微妙的能量平衡。长期以来，这种纳米螺旋的可逆变化一直被认为难以获得。本项研究中，电子顺磁共振(ESR,包括高场ESR)(图2)证明纳米螺旋中Co(II)配位环境的变化以及对称性的降低。固体核磁共振谱和太赫兹谱表明π-π相互作用是螺旋生长中的关键作用力。研究人员结合理论计算和各种验证实验，推测出螺旋机制来源于缩合反应和π-π堆积过程之间的竞争作用(图3)，这种独特的竞争生长机制以及生长方式的微观可调性，是构建细致可调的能量平衡体系、实现螺旋可逆变化的关键。针对性地设计改变分子间作用力，精细调控不同方向生长速度，使整体结构保持不变，能量平衡方向定向改变，成功实现了纳米结构的螺旋、解旋和再螺旋。 　　本研究提出了一种晶体可逆变化设计的新概念，这种基于调控分子间相互作用促成晶体多重可逆转化的精细调变技术，为晶体学带来一个全新视角，丰富了晶体学理论，使多重复杂可逆过程的实现成为可能。 　　南京大学博士研究生杜薇为文章的第一作者，南京大学陆轻铱教授和高峰教授、中国科学院强磁场中心陆轻铀研究员和王俊峰研究员、中国科大江俊教授为共同通讯作者，该研究得到了国家自然科学基金、国家重点研发计划等的经费资助。