两次接近诺贝尔医学奖的Moncada教授

两次接近诺贝尔医学奖的Moncada教授

1998年医学生理学诺贝尔奖给了研究一氧化氮生物学效应的三名科学家Furchgott、Ignarro和Murad。不过在一氧化氮的研究历史上，另外有个著名人物，就是英国伦敦学院大学的Salvador Moncada教授，是他首先证明了内皮细胞内的血管舒张因子是一氧化氮，他的论文发表在《自然》杂志上，该研究为一氧化氮是血管内皮细胞舒张因子提供了关键证据。但是1998年医学诺贝尔奖没有授予他，而是授予比他证明一氧化氮晚一步的Louis J. Ignarro，Ignarro获奖正是因为证明了内皮细胞舒张因子是一氧化氮，而且他的文章只发表在PNAS，时间比Moncada教授晚。这到底为什么？

英国人认为1998年的诺贝尔奖很不公平，因为他们的英雄Moncada是真正第一个证明内皮细胞舒张因子EDRF身份的人，为此还写信给诺贝尔奖评委会，评委会给出的意见是：诺奖只能授予三个人，如果可以授给四个人，会考虑Moncada。不过诺贝尔奖评委会这样处理并没有什么不妥，因为如果Moncada不参加那次会议，他会改变自己的研究方向吗？虽然Moncada率先完成了任务，证明了内皮细胞舒张因子确实就是一氧化氮。可是提出这一想法的科学家并不是他，这是学术界公认的，尊重原始思路是科学应该坚持的规则。

1982年Furchgott等在PNAS上的发表了一篇革命性文章，发现一种与乙酰胆碱的作用类似，来自内皮细胞，可导致平滑肌舒张的物质，Furchgott给这个物质取了个名字叫“endothelium- derivedrelaxing factor”，就是所谓内皮细胞舒张因子EDRF。随后，EDRF的研究、血管内皮细胞的研究开始风靡全球。EDRF的真实身份是什么呢？Furchgott猜测这是小分子的脂溶性物质，根据硝酸甘油类的药物提示，他认为很有可能是一氧化氮。

1986年夏季，美国实验生物学会在明尼苏达州的Rochester举行了一次研讨会，第一个报告人是Furchgott，他汇报了自己的工作进展，最后他说EDRF有可能是NO。第二个上台的是Louis J. Ignarro，他赞同Furchgott的观点，也认为EDRF是NO，并且拿出了一些侧面证据，比如含硝基的药物和乙酰胆碱诱导的EDRF都能使血管平滑肌中的一种叫cGMP的物质升高而不是cAMP，并且都出现血管舒张反应。

说者无意听者有心！台下有一位观众叫Salvador Moncada，来自英国。他的研究领域是阿司匹林和前列腺素等方面，此前他也曾猜测EDRF会不会是一种新型的前列腺素。现在他知道怎么做了，会议还没结束他就匆匆忙忙回到了英国，他要精确的证明EDRF就是NO，而不只是猜测！很快，他的团队做到了。他的精妙实验结果刊在了次年的Nature上。Moncada把培养的血管内皮细胞吸附在微载体上，装柱后用缓冲液洗脱；洗脱液以不同时间间隔作用去除了内皮细胞的主动脉血管条以检测EDRF的生物活性（看血管条是否舒张），同时用化学发光法检测流出液NO的含量。并且把流出液与硝酸甘油的药理作用定量对比。结果发现，由缓激肽诱导内皮细胞释放的EDRF，不仅与NO在生物活性、半衰期等生物学特征上完全一致，而且可以被同样的药物阻断剂或激动剂抑制或增强！非常完美的实验！随后，Ignarro也在PNAS上证明了EDRF就是NO，并且它还可以使cGMP升高。

1998年，诺贝尔奖殊荣给了“NO”。获奖者就是Furchgott、Ignarro和Murad。Moncada没有获得大奖，其实这已经是他第2次与诺贝尔擦肩而过了。上次是关于阿司匹林的研究。1971年英国科学家约翰·文（John Vame）发现了阿司匹林能预防血小板的凝结，可以减轻血栓带来的危险。此项研究为其赢得了1982年的诺贝尔奖，并被授予英国爵士头衔。其实在关键研究中，Moncada作为约翰·文的学生是主要完成者，不过在诺贝尔的规则中，导师才是主要发现者。第一作者不算数，对此Moncada毫无不公平而言。