新兴地区研究人员受邀审稿少 代表性不足
科睿唯安旗下学术同行评议平台Publons日前发布了《全球同行评议现状报告》,这是有史以来规模最大的同行评议研究报告。报告认为,来自美国、英国和日本的成熟地区研究人员审稿量远远多于以中国、印度、韩国等为代表的新兴地区,但后者审稿量呈较快增长趋势。
研究针对当今科技界面临的主要挑战,提出“谁在进行同行评议”“同行评议过程的效率如何”“对同行评议的质量了解多少”“未来会怎样”四个方面问题,并对成熟地区(美国、德国、意大利、西班牙、法国、荷兰、瑞典、加拿大、英国和日本)与新兴地区(中国、巴西、土耳其、印度、伊朗、韩国、马来西亚和波兰)的调查结果进行了比较。
调查结果发现,同行评议过程中存在“新兴地区研究人员代表性不足”这一严重问题——美国、英国和日本研究人员所审阅的稿件数量远远多于新兴地区。
报告指出,编辑们对本地区审稿人的青睐程度远远超出人们的预期,而大多数编辑均来自成熟地区,这意味着他们偏向于从成熟地区选择审稿人。此外,来自伊朗等新兴地区的审稿人所撰写的审稿报告长度(250字)不到成熟地区审稿人的一半(528字)。虽然审稿质量并非由审稿报告的长短所决定,但字数上的差异可以在一定程度上解释这两个地区在审稿邀请率方面的差异。
Publons联合创始人安德鲁·普瑞思顿表示:“同行审议的地区差异妨碍了非西方研究人员的发展,审稿邀请数量的减少意味着,他们了解最新研究趋势、洞悉期刊在优质稿件中寻找哪些内容、与期刊编辑建立职业联系以及培养批判性分析技能的机会都将随之减少。”
尽管存在这些差异,但报告发现,新兴地区(尤其是中国)的审稿量增长速度却远远高于成熟地区,暗示这两个不同的区域在审稿量上有朝一日将会趋于平等。
[来源:科学网]
版权与免责声明:
① 凡本网注明"来源:仪器信息网"的所有作品,版权均属于仪器信息网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用。已获本网授权的作品,应在授权范围内使用,并注明"来源:仪器信息网"。违者本网将追究相关法律责任。
② 本网凡注明"来源:xxx(非本网)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责,且不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的"稿件来源",并自负版权等法律责任。
③ 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起两周内与本网联系,否则视为默认仪器信息网有权转载。
谢谢您的赞赏,您的鼓励是我前进的动力~
打赏失败了~
评论成功+4积分
评论成功,积分获取达到限制
投票成功~
投票失败了~