写在拉伸试验技术专题前面的话

　　话说GB/T 228.1-2010《金属材料 拉伸试验 第1部分:室温试验方法》已实施四年，但国内诸多钢铁企业试验室、第三方试验机构以及国产试验机制造商，对该标准的执行仍存在着争论，争议点主要围绕在方法A指定的4个应变速率范围方面。

　　此外，本网编辑今年在参加一场研讨会时了解到，ISO组委会曾考虑在2020年取消方法B，后该提议因故被延迟，然而，许多进口试验机制造商已从中嗅到了商机。因为目前许多实验室的传统材料拉伸试验机多基于方法B，能够实现方法A的比较少，一旦上述提议被采纳，这就意味着许多实验室将重新采购能实现方法A的产品。

　　曾经有业内人士透露，进口拉伸试验机本身就是基于方法A研发出来的，某些进口试验机公司高层还是ISO组委会成员，自然对方法A的推广乐此不疲。与此相反，国产拉伸试验机则被认为在方法A的掌握方面不尽如人意。当本网编辑就此问题专门向多家国产试验机制造商进行求证时，得到的答复多是：“我们的产品可以实现方法A。”

　　如今，随着国内拉伸试验技术与制造水平的进步，越来越多的国产试验机步入了研究级用户和国字号质检单位的实验室。而另一方面，进口试验机制造商不再满足于国内高端市场，英斯特朗、MTS等跨国公司已针对中国中端市场推出了相应产品。撇开技术不谈，国产试验机在价格方面的优势已不再如过去那么明显。

　　国产、进口“同台竞技”，比拼的是技术与价格。国产厂商如何在产品升级上做文章?如何摆脱“低价竞争”的怪圈?7月初，仪器信息网就上述问题专门策划了《跨国公司布局中国市场 国产厂家面临双重挑战——聚焦拉伸试验技术与市场新动向》技术专题，并得到了业内资深专家的指导与肯定。

　　同时，作为试验机产品的重要用户单位之一，中国建材检验认证集团股份有限公司(CTC)的首席科学家包亦望老师也应邀以书面的形式阐述了对上述问题的见解。

　　此外，本网编辑还向多家国产试验机制造商高层发出了约稿邀请，到约稿截止时，只有长春机械院作出了积极回应。