包装饮用水，安全谁保证?

　　近日，“农夫山泉”因生产标准问题，被一些媒体报道为“农夫山泉标准不如自来水”。而公众真正关心的其实只是我国饮用水的生产标准是如何制定的?“农夫山泉”的桶装水到底安不安全?我国饮用水市场到底存在哪些问题?

　　生产标准哪个算数?

　　此次“农夫山泉标准门”事件中的一个关键问题，就是包装饮用水企业的生产标准到底该如何确定。

　　早在1998年，我国就制定了《中华人民共和国标准化法》，其中规定，对产品生产需要在全国范围内统一的技术要求，应当制定国家标准;没有国家标准的，制定行业标准;对两个标准都没有、又需要统一产品的安全、卫生要求的，制定地方标准;但在公布国家标准或行业标准后，地方标准即行废止，同时鼓励制定严于国家和行业标准的企业标准。

　　由此可见，从法律上说，各种标准的效力次序应为：国家标准>行业标准>地方标准>企业标准，国家标准是企业生产的底线。另外，因为标准是针对技术而言的，随着技术的进步，标准会相应提高，企业生产必须符合最新标准。

　　专家介绍，根据我国现有的行政机构职能划分，我国食品标准一般由卫生(安全)标准、质量标准两部分构成。卫生(安全)标准一般由卫生系统发布，达标意味着产品是安全的，国家强制执行，但不要求企业在产品上明示(标注)。质量标准一般由质监部门发布，企业在产品包装上标注后，就必须执行。一般而言，质量标准会比卫生(安全)标准更严格。

　　记者查到了4个与包装饮用水相关的国家标准：《饮用天然矿泉水》、《瓶装饮用纯净水》、《瓶(桶)装饮用纯净水卫生标准》、《瓶(桶)装饮用水卫生标准》。根据国际惯例，原卫生部制定、2008年实施的《生活饮用水卫生标准》(即媒体说的“自来水标准”)也作为我国包装饮用水企业生产的参考。

　　正因为农夫山泉不属于天然矿泉水，它适用的是“瓶(桶)装饮用水卫生标准”。

　　企业究竟按什么标准生产?

　　国家卫生计生委有关负责人介绍，《瓶(桶)装饮用水卫生标准》即为我国包装饮用水生产的卫生(安全)标准，是所有瓶(桶)装饮用水的生产底线，无需标注，但必须执行。产品的标注标准，是否就等于产品生产执行的标准，农夫山泉回应是否定的。那“农夫山泉”执行的到底是什么?农夫山泉的董事长钟睒睒表示，该企业标准全文引用浙江省地方标准，并在标准文本中新增了原卫生部《瓶(桶)装饮用水卫生标准》的第1、2号修改单(2008年公告)的要求，对部分感官及理化指标进行了修订。但农夫山泉同时表示，这份标准是企业30多年生产的心血，不宜对外公开。

　　记者了解到，对于企业的生产标准，国家并没有要求公开。而且事实上，多数企业的生产标准，也并不对外公布。钟睒睒还介绍，2011年—2012年浙江质监局对农夫山泉共监督抽查13批次，全部合格。但浙江省质监部门并未公开农夫山泉检测数据。

　　至于“农夫山泉标准不如自来水”，更准确的说法应该是：DB33/383部分指标如锌、总砷、硒、镉、总大肠菌群等，宽松于原卫生部《生活饮用水卫生标准》，如砷的指标限量，前者比后者放宽了5倍左右。

　　4月20日，浙江省卫生厅也在《关于对媒体反映瓶装饮用天然水适用标准情况的说明》中提到DB33/383中的安全相关指标不得与国家标准相违背。

　　但农夫山泉表示，并未接到DB33/383的更改或废止通告，以后也不会停止在包装上标注此标准。钟睒睒表示，“标准的修订是政府管理部门的责任，不是农夫山泉一家企业可以改变的。”

　　饮用水监测信息须公开

　　“农夫山泉”标准之争的背后，反映出我国包装饮用水行业的一些真实问题。首先是“天然水”的概念模糊。“农夫山泉”的瓶(桶)装水一直是以“天然水”为卖点，实际上其并非“天然矿泉水”，否则就应该按照《饮用天然矿泉水》(GB8537—2008)标准生产。也就是说，农夫山泉并非只是“大自然的搬运工”，而是用“天然水”——主要是水库或湖水生产包装的饮用水。

　　其次，消费者的知情权没有得到应有的保障。我国包装饮用水行业逐渐形成了两种发展趋势：一种是以天然水源为发展方向生产加工的，如农夫山泉。另一种则是用自来水净化、过滤制成纯净水，再通过添加食品添加剂制成矿物质水，有的添加了氯化钠、氯化钾和硫酸镁，有的添加氯化钾和硫酸镁。但消费者在购买时，很少意识到手中的水由自来水加工而成。国际食品法典委员会和美国FDA都要求企业将相关信息告诉消费者，但我国目前并未强制此类要求。

　　标准之争还反映出“天然水”国家质量标准缺失的问题。据悉，国家天然水的质量标准，2008年5月启动，现在由饮料工业协会管理正在采集意见、求证意见过程中，5年过去了，尚未出台。

　　“农夫山泉”的标准之争，引发了众多媒体的持续关注。为什么仅一个“产品执行标准”，而非国家质检部门检测出的水质问题，却引发如此旷日持久的争论，最终导致“农夫山泉”关闭其北京工厂，退出有超过10万用户的北京桶装水市场?

　　企业强调尊严也好，媒体强调社会责任也罢，事实总是客观的，真相也只会有一个。消费者最关心的、唯一想知道的真相，是“农夫山泉”到底安不安全?

　　然而到现在，政府的监管部门仍没有“发声”。只要政府部门的权威监测信息一天不公开，此种类似于此次饮用水安全的真相，就只能靠老百姓用自己的理性去判断了。

　　农夫山泉的标准之争让公众更加期待：让食品安全的监测信息公开常态化。