生产及销售中草药洗发护发用品的霸王国际集团,指责2010年《壹周刊》一篇报道存在内容失实,前年控其诽谤。近日,该案子在高院审理,由于索偿额高达5 .6亿港元,引起外界关注。法官听取双方陈词后,表示押后宣判。
霸王指其报道失实
2010年7月14日,《壹周刊》刊登以“霸王致癌”为标题的涉案报道。香港上市公司霸王国际(集团)控股有限公司,以及其附属国内生产商霸王(广州)有限公司指报道内容失实,控告壹周刊诽谤。
近日,该案件在香港高等法院审理,《壹周刊》要求原告提供过去数年的财务资料以供查数,但原告提出反对,令索偿额曝光,法官押后宣判。
据港媒报道,原告已呈交的会计专家报告显示,原告单在涉案报道刊出后,头一年就损失了超过五亿港元,原告决定追讨损失,外加其他开支,一共向《壹周刊》索偿逾5.6亿港元。
高院早前下令双方提交会计专家报告,以协助法庭评估涉案报道对原告造成的损害。原告已提交报告,并提供了2008年至2011年上半年的财务资料。但在《壹周刊》看来,这些资料并不足够,还要求查阅原告于2006年至2008年内的财务资料,包括原告管理层的账目、原告及其所有附属公司账簿、原告产品品牌代言人的酬金资料等。
壹周刊拒绝照单全收
高院为此前日开庭审理被告的申请,被告的律师指出,一般诽谤案的索偿额都在200万元以下,但此案索偿额极庞大。原告声称自涉案报道刊出至2011年6月底为止,原告损失高达4.48亿元人民币,折合超过5.5亿港元。被告认为,原告的专家单凭管理层于2009年5月的一份财政预测,便推算出原告因涉案报道所蒙受的损失,被告不能照单全收。
原告的律师指,被告想索取的20多项文件,不是与案件无关,就是对原告构成欺压,法庭不应批准。原告已呈交由毕马威提供的核数财务资料,被告却想要未核数的文件,由被告的专家再核数,这样已失去专家的独立性。
原告的律师又指,“原告2009年5月的财政预测并非儿戏,该份预测是根据2008年的账目计出来,而且早在涉案报道刊登前两个月已存在,不是为夸大索偿额而准备。”法官听取双方陈词后,表示押后宣判。
[来源:南方都市报(深圳)]
版权与免责声明:
① 凡本网注明"来源:仪器信息网"的所有作品,版权均属于仪器信息网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用。已获本网授权的作品,应在授权范围内使用,并注明"来源:仪器信息网"。违者本网将追究相关法律责任。
② 本网凡注明"来源:xxx(非本网)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责,且不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的"稿件来源",并自负版权等法律责任。
③ 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起两周内与本网联系,否则视为默认仪器信息网有权转载。
谢谢您的赞赏,您的鼓励是我前进的动力~
打赏失败了~
评论成功+4积分
评论成功,积分获取达到限制
投票成功~
投票失败了~