在风险投资界,科技风投公司好比是电影明星,生命科学风投公司则是跑龙套的。或者说,他们是冠军与参与奖的区别。最近的福布斯最佳创投人排行榜(Forbes Midas List)就说明了这一点,排名最前的生命科学投资人仅在榜单中位列第16名(Venrock风投公司(Venrock)的布莱恩·罗伯茨)。
但新的研究表明,在过去的10年中,颠覆性的格局已悄然产生。
最近,风投资本家布鲁斯·布斯【投资机构Atlas Venture公司(Atlas Venture)】和比让·赛尔黑嘉德 【高原资本合伙人(Highland Cipital)】逐笔统计分析了过去10年中来自于近1,300家风投公司的交易反馈。他们发现,在2000-2010年当中,在已完成交易方面,投资美国生命科学的风投资本的总平均内部收益率(IRR)达到了15%。即便将未完成交易统计在内,收益率也达到了7.4%。相比较而言,同期信息技术行业的已完成交易的收益率只有3%,软件行业为4.1%。
除此之外,生命科学每个子领域的交易至少是信息技术类子领域的两倍。这跟90年代相比完全就是一个大逆转,当时信息技术交易收益要大大优于生命科学的交易收益。即使不计算2000年这一网络泡沫破灭年份的交易量,结果也是一样。
“按照普通合伙人和有限合伙人的说法,与信息技术相比,生命科学只不过是风投资本的继子,而且相貌丑陋,”布斯说。“所以我们对于研究结果感到很惊讶。”
该研究的4个备注:
1. 研究数据是按交易统计的,不是按基金种类。因此不能就此说明生命科学基金比信息科技基金的收益更高。有些大规模的生命科学交易来自于具有多重商业性质的公司。
2. 数据截止时间是2010年底,因此也就不包括今年大型信息技术公司的上市,例如职业社交网站LinkedIn、在线音乐服务网站Pandora等公司。
3.有些读者对于我在前一篇文章中采纳康桥咨询公司(Cambridge Associates)数据的做法颇有微词,认为这有失公允。不过康桥公司的数据是来自于基金财务报表(不是财务调查)而且大多来源于康桥公司的有限合伙人的客户(不是普通合伙人客户)。
[来源:《财富》]
版权与免责声明:
① 凡本网注明"来源:仪器信息网"的所有作品,版权均属于仪器信息网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用。已获本网授权的作品,应在授权范围内使用,并注明"来源:仪器信息网"。违者本网将追究相关法律责任。
② 本网凡注明"来源:xxx(非本网)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责,且不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的"稿件来源",并自负版权等法律责任。
③ 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起两周内与本网联系,否则视为默认仪器信息网有权转载。
谢谢您的赞赏,您的鼓励是我前进的动力~
打赏失败了~
评论成功+4积分
评论成功,积分获取达到限制
投票成功~
投票失败了~