17年17个诺奖的日本这么处理“实验无法重复”，我们呢？

又一年的自然科学诺奖季落幕了。又一次，日本收获一枚金色的奖章，也是2000年以来的第17枚奖章。又一次，讨论和反思轰轰烈烈地展开。若要真反思，不如先看看本国的进行时。

2016年5月，韩春雨“发现”的基因编辑工具NgAgo轰动一时。在实验被确证之前，部分媒体和“著名科学家”推动制造了“诺奖级”成果的欢腾景象。但在随之而来的巨大的质疑声中，实验结果还未得到验证，韩却已收揽副主席职位、荣誉称号、政府巨额资助。

而两年前的日本，小保方晴子无法验证其实验结果，被迫辞职，博士学位亦被撤销。日本科学为何如此成功，这也许是一个注脚：他们无法容忍一个需要求真的领域有假，因此迅速启动调查。

一位资深PI评论：一项科学发现很多时候都是“对错参半”，这也正是科学发现要经过（几个）同行评议、通过公开发表、通过（全部）同行质疑和可重复过程中验证真伪的原因。因此，科学发现的当事人和决策管理者应当把这个过程视为“日程”活动。韩春雨的“科学”发现，具有很强的“技术”性质，科学求异、技术求同，这么好的技术发明，全世界科研人员迫切需要应用，争先恐后follow“操作规程”，实在是再正常不过了。

科学的本质是求真。没有求真精神，谈何发现？且不提资金不足、人才短缺；且不论体制缺陷、历史局限，首先应有一片洁净的土壤，有一个没有雾霾的科研氛围，才可能收获不惧验证的实验结果，才可能伸出够取诺奖的双手。

这位资深PI进一步补充道：不闻不问当鸵鸟不是科学态度！发表文章的要有担当、勇于回应质疑、敢于接受调查；科技管理部门也应有担当，对得起纳税人的钱，该调查的坚决调查。这次是一个好机会，会显示出中国科技决策者的担当与作为，改变不良的工作作风，提升中国科学与技术发展。没有科学态度，中国科学如何进步？！