PT报告-如何从不满意报告敲响的警钟里，听出自身问题？

写在前面：ProficiencyTesting，实验室能力验证，本文中以简写PT表示。

实验室如何解读PT结果，获取最大指导价值，三波连载系列原创好文第二篇：

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

首先我们快速总结一下第一篇（PT报告里，那些你可能没有解读出来的“金子”）中提到的PT报告中高含金量信息的四个必看区域：

1) 个体报告三个核心信息板块

2) 主报告（群体）三个核心信息板块

3) 单次报告影响结果的五大因素

4) 长期趋势报告反映的四大问题

那么在仔细阅读了个体/群体、单次/长期两个维度后，如何往下进行找到根源问题，得出合理判定结论？也就是说：如果得到一个满意结果，我可以放心了么？如果得到一个不满意结果，是哪里出错了呢？这个错误来源代表的问题严重么？需不需要立即整改呢？

这就要求实验室必须提前确立好什么条件触发下，要开始调查或内审？一般来讲主要取决于三个指标的严重性程度：

1) 方法要求的严格程度

2) 不满意结果的出现频率

3) 存在偏差的证据力度

先评估好以上三个指标的严重性程度，再结合最重要的PT结论指导---Z值来进行具体评估，是否需要采取行动，开展整改措施。那么Z值是如何警示我们实验室的呢？这是最重要的评判标准，也是目前很多实验室缺失的环节，主要包括三大警示信号：

1) 出现不满意结果时

2) 出现两次连续的可疑结果（同一检测指标）

3) 出现九次连续的均偏高或低的结果（即便都是满意的）

因此一旦开始对某潜在的失误怀疑对象进行分析，其严重性超过上述三个程度容忍范围，Z值满足三大警示信号之一，就可以判定这是一个合理的认定的造成不满意结果的原因。

原因一旦明确，就应该开始围绕该原因展开整改。常见的整改方案思路会从以下五大方面入手：

1) 调整检测方法

2) 重新校准仪器（或请厂家维护保养）

3) 重新制备或配取使用的试剂或校准液

4) 更改汇报和审查结果的流程

5) 人员重新培训或考核

另一方面，也不是所有失误原因都需要整改。也有可能经过分析，针对该原因，无需整改措施，常见情况包括：

1) 如果分析不出原因：不满意结果不能被解释

2) 如果分析出原因是在实验室质量控制范围外：例如是PT组织方的问题

3) 如果确认检测指标是非常规的： 即便整改也于整体实验室质量控制没有或极少有帮助

这些情况也是可以不立即采取整改措施的。但是即便最终实验室得出结论是无需整改，整个分析论证过程，需要记录留档。

不管是以上两种情况的任何一个，都需要在整改措施开展之后，要配以相应的确认环节，以保证展开的整改措施是符合设计意图的，是有效的。确认环节取决于整改措施的角度，实验室最简便易行，高效快速的确认方法还是借助PT：

选择一：参加下一轮，看是否仍获得不满意结果？

选择二：分析同一轮考核样的平行样品，那该结果与同轮考核报告中的赋值对比，是否满意？

当然也可以两个角度都看。

之所以要如此重视报告解读，原因分析，和整改措施，也是因为引起PT不满意结果的问题，会使得从参加PT之日起，追溯到上一次参加PT且获得满意结果，这期间的所有实验室数据的可信性，都会受到质疑。

虽然需要投入大量的人力物力来开展这些分析和内审过程，并需要开展相应的整改并做确认，但是其实这个过程本身就是实验室测量水平提高的过程。

相关分享：

第一篇：PT报告里，那些你可能没有解读出来的”金子”

第三篇：参加PT不满意结果来源的“七宗罪”