原子吸收光谱法是根据蒸气相中被测元素的基态原子对其原子共振辐射的吸收强度来测定试样中被测元素的含量。
其优点与不足：
　<1> 检出限低，灵敏度高。火焰原子吸收法的检出限可达到ppb级，石墨炉原子吸收法的检出限可达到10-10-10-14g。
　<2> 分析精度好。火焰原子吸收法测定中等和高含量元素的相对标准差可<1%，其准确度已接近于经典化学方法。石墨炉原子吸收法的分析精度一般约为3-5%。
　<3> 分析速度快。原子吸收光谱仪在35分钟内，能连续测定50个试样中的6种元素。
　<4> 应用范围广。可测定的元素达70多个，不仅可以测定金属元素,也可以用间接原子吸收法测定非金属元素和有机化合物。
　<5> 仪器比较简单，操作方便。
　<6> 原子吸收光谱法的不足之处是多元素同时测定尚有困难,有相当一些元素的测定灵敏度还不能令人满意。


原子发射光谱法是根据处于激发态的待测元素原子回到基态时发射的特征谱线对待测元素进行分析的方法。原子发射光谱法包括了三个主要的过程，即：
　 由光源提供能量使样品蒸发、形成气态原子、并进一步使气态原子激发而
　　产生光辐射；
　 将光源发出的复合光经单色器分解成按波长顺序排列的谱线，形成光谱；
　 用检测器检测光谱中谱线的波长和强度。

　　由于待测元素原子的能级结构不同，因此发射谱线的特征不同，据此可对样品进行定性分析；而根据待测元素原子的浓度不同，因此发射强度不同，可实现元素的定量测定。

[quote]原文由 lfsming 发表:
原子吸收光谱法是根据蒸气相中被测元素的基态原子对其原子共振辐射的吸收强度来测定试样中被测元素的含量。
其优点与不足：
　<1> 检出限低，灵敏度高。火焰原子吸收法的检出限可达到ppb级，石墨炉原子吸收法的检出限可达到10-10-10-14g。
　<2> 分析精度好。火焰原子吸收法测定中等和高含量元素的相对标准差可<1%，其准确度已接近于经典化学方法。石墨炉原子吸收法的分析精度一般约为3-5%。
　<3> 分析速度快。原子吸收光谱仪在35分钟内，能连续测定50个试样中的6种元素。
　<4> 应用范围广。可测定的元素达70多个，不仅可以测定金属元素,也可以用间接原子吸收法测定非金属元素和有机化合物。
　<5> 仪器比较简单，操作方便。
　<6> 原子吸收光谱法的不足之处是多元素同时测定尚有困难,有相当一些元素的测定灵敏度还不能令人满意。


原子发射光谱法是根据处于激发态的待测元素原子回到基态时发射的特征谱线对待测元素进行分析的方法。原子发射光谱法包括了三个主要的过程，即：
　 由光源提供能量使样品蒸发、形成气态原子、并进一步使气态原子激发而
　　产生光辐射；
　 将光源发出的复合光经单色器分解成按波长顺序排列的谱线，形成光谱；
　 用检测器检测光谱中谱线的波长和强度。

　　由于待测元素原子的能级结构不同，因此发射谱线的特征不同，据此可对样品进行定性分析；而根据待测元素原子的浓度不同，因此发射强度不同，可实现元素的定量测定。


基本同意楼上的说法，不过在分析领域里面，还是有所不同的，ICP可以做定性，半定量和定量，而AAS只能用来做半定量和定量分析

人家问的是ＡＡＳ和ＩＣＰ在分析领域有什么区别呀，那就是要比较两种仪器使用中的优缺点．
其实最主要的区别有两点，
一，在样品做单个或者几个元素时速度差不多，但是在样品需要做多个元素时速度就有很大的不同了；而且基于对未知元素的分析方面，原吸无法完成．
二，检测限和工作范围不同．

对，一个是吸收，一个是发射，对光学系统要求也不同。ICP要求很高的光学分辨率，原子吸收则要求较低。ICP检出限介于火焰和石墨炉原子吸收之间。

AAS一次只能分析一种元素，还要不断的换灯
AES可以一次性分析多种元素