【讨论】毛细管柱是否会替代填充柱？？？_气相色谱_色谱_仪器问答_仪器信息网

未解决的问题：146802
所有仪器问答：170764

共有 77 人回复了该问答毛细管柱是否会替代填充柱？？？

回复duliuhui发表于：2008/10/11 16:05:03悬赏金额：200积分状态：已解决

如题，请大家讨论毛细管柱是否会取代填充柱。

随着时代发展，毛细管柱的使用越来越得到普及，包括很多标准都把填充柱换成毛细柱或者增加了毛细柱。。。
那么，你在平时使用哪一类柱子或用那一种更多些？
你更喜欢或习惯使用哪类柱子？
你认为二者的优缺点有那些？
你认为毛细管柱会取代填充柱吗？

zongguitang 回复于：2008/10/11 16:23:07

原文由 duliuhui 发表:
如题，请大家讨论毛细管柱是否会取代填充柱。

随着时代发展，毛细管柱的使用越来越得到普及，包括很多标准都把填充柱换成毛细柱或者增加了毛细柱。。。
那么，你在平时使用哪一类柱子或用那一种更多些？
你更喜欢或习惯使用哪类柱子？
你认为二者的优缺点有那些？
你认为毛细管柱会取代填充柱吗？

平时用毛细柱较多，分析农残，比较喜欢毛细柱，分离的效果好，分析速度快。
填充柱的制备比较简单，在气体分析、痕量水分析方面有独特用途。据统计，日常分析工作大约有80%是采用填充柱完成的。
虽然毛细管柱有逐步取代填充柱的趋势，但至少在目前一段时间内，填充柱在日常分析中仍是一种十分有价值的分析分离手段。

bjsmsc123 回复于：2008/10/11 18:10:22

[quote]原文由 duliuhui 发表:
如题，请大家讨论毛细管柱是否会取代填充柱。

随着时代发展，毛细管柱的使用越来越得到普及，包括很多标准都把填充柱换成毛细柱或者增加了毛细柱。。。
那么，你在平时使用哪一类柱子或用那一种更多些？
答：基本上差不多。
你更喜欢或习惯使用哪类柱子？
答：比较喜欢毛细管柱，在程序升温条件下，可以分离较多的组分。
你认为二者的优缺点有那些？
答：填充柱恒温使用出峰快，效率高。但分离的组分较少，且后出的组分峰宽较大。毛细柱分离组分较多峰形较好，后出的组分峰宽正常。毛细柱程序升温用时较多，效率相对较低。
你认为毛细管柱会取代填充柱吗？
答：毛细柱正确使用能够担负填充柱的任务，而填充柱不能担负毛细柱的任务，毛细管柱会取代填充柱。

wangboxzzjs 回复于：2008/10/11 23:09:55

原文由 duliuhui 发表:
如题，请大家讨论毛细管柱是否会取代填充柱。

随着时代发展，毛细管柱的使用越来越得到普及，包括很多标准都把填充柱换成毛细柱或者增加了毛细柱。。。
那么，你在平时使用哪一类柱子或用那一种更多些？
你更喜欢或习惯使用哪类柱子？
你认为二者的优缺点有那些？
你认为毛细管柱会取代填充柱吗？

两者都在用，基本旗鼓相当，但如果填充柱能达到分离要求的话，我还是会选择填充柱。
气相色谱毛细管柱因其高分离能力、高灵敏度、高分析速度等独特优点而得到迅速发展。随着弹性石英交联毛细管柱技术的日益成熟和性能的不断完善，已成为分离复杂多组分混合物、及多项目分析的主要手段，在各领域应用中大有取代填充柱的趋势。现在新型气相色谱仪、气相色谱-质谱联用仪基本上都是采用毛细管色谱柱进行分离分析。但是，毛细管色谱柱柱内径较小，固定液的膜薄，用于食品中残留物分析时，若使用不当，色谱柱性能很快就会下降。
与填充柱相比，毛细管柱的特点为：
1.分离效能高 2.分析速度快 3.样品用量少
填充柱的主要优点——进样量大，成本低，易填充。
我觉得相当一段时期内，毛细管柱不会取代填充柱。

forsnowman 回复于：2008/10/12 0:40:48

原文由 duliuhui 发表:
如题，请大家讨论毛细管柱是否会取代填充柱。

随着时代发展，毛细管柱的使用越来越得到普及，包括很多标准都把填充柱换成毛细柱或者增加了毛细柱。。。
那么，你在平时使用哪一类柱子或用那一种更多些？
你更喜欢或习惯使用哪类柱子？
你认为二者的优缺点有那些？
你认为毛细管柱会取代填充柱吗？

更常使用毛细管柱。
毛细管柱优点：柱效高，用样量少，种类丰富可选型号多。缺点：对于气体分析比较吃力。
填充柱优点：容量大，适合于分析气体，制备方便。缺点：柱效差，复杂组分时恐难胜任，需要定期对分析气体的柱子进行老化，不适合ms。
目前不易取代，其实如果不计成本钻牛角尖的话，毛细管柱可以取代填充柱。
长远看，随着预处理的技术提高和毛细管柱的加工精度提高，终有一天会取代之。

ygx 回复于：2008/10/12 22:29:38

我认为，目前毛细管柱还不能完全替代填充柱。就我工作的单位，就是两种柱子都是使用的，不过是使用范围、侧重点不同而已。
填充柱有着柱容量大、价格低、耐用、方便的优点，也可以自己填充制作，在一些要求不高的分析中还是在广泛使用的。另外在一些特殊的分析领域中，毛细管柱还是无法替代的：如惰性气体的分析等。毋容质疑，填充柱的缺点还是不少的：柱效低、分离度差，柱压比较高，分析时间较长等。
毛细管柱有着柱效高、分离度好、分析时间短、柱压低，能够制作较长的柱子，可以分析复杂的试样。但是缺点也是显而易见的：娇气、价格贵、对载气的纯度要求高、柱容量小，操作较复杂（分流、尾吹），对一些常量分析的定量准确度不是太高。

1# zongguitang 回复于：2008/10/11 16:23:07

原文由 duliuhui 发表:
如题，请大家讨论毛细管柱是否会取代填充柱。

随着时代发展，毛细管柱的使用越来越得到普及，包括很多标准都把填充柱换成毛细柱或者增加了毛细柱。。。
那么，你在平时使用哪一类柱子或用那一种更多些？
你更喜欢或习惯使用哪类柱子？
你认为二者的优缺点有那些？
你认为毛细管柱会取代填充柱吗？

扫一扫查看全部77条回复

高级回复快速回复【花三五分钟，帮别人解决一个问题，快乐自己一天！】

未解决问题

相关仪器

相关资料